The agency problem in the context of the stakeholder goal-setting in the residential real estate management market
Chechulin I.A.1, Tkachenko I.N1
1 Уральский государственный экономический университет
Download PDF | Downloads: 16
Journal paper
Russian Journal of Housing Research (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 11, Number 1 (January-March 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=63987256
Abstract:
The article is devoted to the agency problem analysis in the context of stakeholder goal-setting in the residential real estate management market. The increase in the residential real estate construction and the growth of citizens' expectations determine the high importance of business management practices that contribute to the improvement of the quality of utility services. The authors consider the main aspects of the agency problem that arise between residents, government agencies, managers and managing company owners. In order to test for the presence of an agency problem, the dividend policy of companies in the city of Ekaterinburg is analyzed. The authors identify facts indicating the agency problem acute manifestations, as well as the use of management practices that entail the decrease in the level of market transparency and the tariff regulation. Taken together, these facts lead to an imbalance of interests among a wide range of industry stakeholders. The article presents practical recommendations and strategies aimed at improving the quality of corporate management and creating a favorable environment for all stakeholders.
Keywords: agency problem, residential property management, utility services, stakeholder approach
Funding:
исследование выполнено при поддержке УрГЭУ в рамках гранта (технического задания) ТЗ-5.2022/1
JEL-classification: L74, R21, R31
Введение
В современном обществе управление качеством услуг ЖКХ играет ключевую роль в повышении уровня комфорта и благополучия граждан. Одной из основных причин, обуславливающих актуальность проблемы управления качеством услуг ЖКХ, является рост ожиданий граждан и изменения в их потребностях. В условиях современной динамики жизни населения необходимо обеспечивать стабильность и высокое качество предоставляемых услуг, учитывая при этом разнообразные потребности и ожидания граждан. Это требует от управляющих компаний постоянного совершенствования своей работы и внедрения новых технологий и методик управления.
Важным фактором в управлении качеством услуг ЖКХ является стейкхолдерский подход и учет интересов всех участников процесса. Ключевыми стейкхолдерами в данной области являются управляющие компании, жители многоквартирных домов, государственные органы и поставщики коммунальных услуг. Учитывая интересы всех сторон, управляющие компании имеют возможность разработать и внедрить эффективные стратегии управления качеством услуг ЖКХ.
Целью данного исследования является системный анализ интересов и целеполагания ключевых стейкхолдеров в области управления жилой недвижимостью на примере управляющих компаний города Екатеринбурга. Исследование позволит выявить основные проблемы и вызовы, с которыми сталкиваются управляющие компании, а также определить потребности и ожидания жителей в сфере предоставления коммунальных услуг. Анализ интересов стейкхолдеров позволит разработать эффективные стратегии управления качеством услуг ЖКХ, удовлетворяющие потребности всех участников данного процесса.
Методологической основой исследования являются системный подход, концептуально-логическое моделирование, методы научного прогнозирования. Автором опирается на стейкхолдерский подход в исследовании экономических и управленческих отношений, применяются методы системного анализа, индуктивный метод и метод матриц интересов стейкхолдеров.
Материалы и методы
Начало изучению агентской проблемы была положена в работе А. Берле и Г. Минса [1] в которой авторы исследовали отделение управленческих функций от функций собственников. Это ознаменовало значительный сдвиг в понимании корпоративного управления и собственности.
Агентская теория находит широкое отражения в отечественной академической мысли. Среди работ, внёсших вклад в развитие теории следует выделить исследование Ткаченко И.Н. [2] в котором предлагаются практические рекомендации к повышению качества корпоративного управления и вводится понятие институциональной ловушки, блокирующие позитивные изменения в качестве корпоративного управления, а также Курузова М.В. [3], который исследует формирование набора финансово-экономических целей для снижения воздействия агентской проблемы.
Агентская теория также находит отражение в работах Скачковой Л.С. [4], Гозаловой А.В. [5], Смотрицкой И.И. [6], Кудина Л.Ш. [7], Мецгера А.А. [8], Лимитовского М.А. [9], Дохоян З.М. [10], Мусалова М.А. [11], Сяоянь В. [12], Рубина Э.Л. [13], Калмыкова В.В. [14], Забелиной О.В. [15], Мишуровой И.В. [16] и других.
Стейкхолдерский подход в управлении находит своё начало в 1984 c работы Фримена Р.Е. [17]. Большой вклад в развитие теории внесли работы Кларксона М. [18] и Сэвэджа Г. [19]. Стейкхолдерский подход сохраняет свою актуальность в отечественной экономической мысли, из последних работ следует отметить исследования Злыгостева А.А. [20], Раменской Л.А. [21], Кравченко Е.Ю. [22], Габдулдаяновой Р.К. [23], Роднянского Д.В. [24] и других.
На данный момент тема стейкхолдерского подхода в управлении является достаточно разработанным направлением и находит своё отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов.
Отстранение акционеров от управления корпорациями является логическим следствием развития корпоративной формы собственности и института привлечения внешнего капитала посредством эмиссии акций. Увеличение масштабов коммерческих предприятий требовало привлечения значительных объемов финансового капитала, чего можно было достичь путем объединения ресурсов. Рост количества поставщиков капитала, а значит и сокращение участия каждого из них в отдельности, привели к экономической нецелесообразности и высоким трансакционным издержкам индивидуального контроля качества управления капиталом. Кроме того, большое количество поставщиков капитала различной квалификации и географической разбросанности привело к увеличению затрат, связанных с процессом принятия решений.
Эти условия сделали экономически оправданным делегирование функций принятия решений профессиональным менеджерам, ответственным за оперативное управление предприятием. Делегирование управленческих функций легло в основу корпоративного управления, где разделение собственности и контроля является определяющей характеристикой современных корпораций.
Стейкхолдеры отрасли управления жилой недвижимостью
Управление жилой недвижимостью в России представляет собой многогранную систему договорных отношений, построенную на основе социальной ответственности государства и ограниченных рыночных принципов. Многоквартирные дома играют важную роль в обеспечении жильем населения. На их долю приходится более двух третей всех вводимых в строй объектов жилой недвижимости, что наглядно отражено на рисунке 1.
Рисунок 1 – Введение в эксплуатацию жилых домов по Свердловской области Источник: составлено авторами по [ [1]]
Однако, управление такими домами представляет собой сложную задачу, требующую взаимодействия собственников квартир, предприятий отрасли ЖКХ и государства. Взаимоотношения между этими сторонами направлены на обеспечение синергии их совместной деятельности для одновременного достижения нескольких целей. Это требует гармоничного взаимодействия и согласования интересов всех сторон, а также внимания к потребностям и ожиданиям жителей многоквартирных домов.
С одной стороны, высокое качество жизни и безопасное проживание жителей многоквартирных домов являются приоритетными задачами. Для этого необходимо поддерживать в хорошем состоянии инфраструктуру дома, обеспечивать его эффективное функционирование, проводить регулярное техническое обслуживание и ремонт. Эти задачи лежат на плечах как собственников квартир, так и организаций ЖКХ, которые ответственны за управление и обслуживание домов. С другой стороны, предприятия отрасли ЖКХ также стремятся получить нормативную прибыль от своей деятельности.
С третьей стороны, цель государства заключается в поддержании социальной стабильности и отсутствии факторов, вызывающих социальную напряженность. Для этого важно, чтобы жители многоквартирных домов чувствовали себя комфортно, безопасно и уверенно, а также имели доступ к качественным коммунальным услугам, не испытывая перебоев или неудобств.
Организация управляющая жилой недвижимостью, являясь предприятием имеет двойственную гражданско-правовую форму. С одной стороны она является объектом гражданских отношений будучи собственностью своих учредителей, а другой стороны она является субъектом отношений, являясь самостоятельным юридическим лицом, имеющим правоспособность и обособленное имущество. Такая двойственная природа обуславливает необходимость применений стейкхолдерского подхода к изучению управленческих стратегий, направленных на достижение целей предприятия.
Результаты
Сформировав матрицу интересов стейкхолдеров в таблице 1, можно заметить их взаимную противоречивость. Если потребители стремяться к высокому качеству услуг и низкому уровню цен, то руководство управляющей компании и собственники стремятся к максимизации прибыли, государство, в целях недопущения социальной напряжённости и обеспечения экономического роста регулирует возникающие правоотношения, стремясь к удовлетворить интересы всех сторон.
Обратим также внимание, что качество услуг находится в сфере интересов всех сторон, для потребителей качество услуг это физически ощутимый фактор, для государства в целом, обеспечение качества социально значимых услуг, к коим относятся и услуги коммунальные, является вменённой обязанностью, а для руководства и собственников, это залог долгосрочного обслуживания территории и высокой конкурентоспособности.
Таблица 1 – Матрица интересов стейкхолдеров.
|
|
Качество и безопасность
|
Низкие цены
|
Прибыль
|
Дивиденды
|
|
Домохозяйства
|
+
|
+
|
-
|
-
|
|
Руководство управляющей компании
|
+
|
-
|
+
|
-
|
|
Собственник управляющей компании
|
+
|
-
|
-
|
+
|
|
Органы государственной власти и местного
самоуправления
|
+
|
+
|
-
|
-
|
Отметим, что вопрос качества и безопасности для руководства и собственников связан также с вопросом административной и уголовной ответственности. Нередки случаи привлечения ответственных лиц, вплоть до собственников, к ответственности при трагических происшествиях. Таким образом воздействие государства реализуется через оба традиционных инструмента – «кнута и пряника».
Можно заметить наличие конфликта между руководством и собственником в части уплаты дивидендов. Хотя предприятие и создаётся для получения прибыли собственниками через удовлетворение потребностей потребителей, руководство заинтересовано в осваивании прибыли предприятия внутри него самого, повышении заработной платы, проведении корпоративных мероприятий и формировании денежных фондов на случай аварийных ситуаций. Такая политика снижает инвестиционную привлекательность предприятия и возможность привлечения новых участников для развития. Сохраняя инвестиции в пределах существующих ресурсов компании, руководство снижает потенциальную прибыль собственников и ограничивает общий рост бизнеса.
Здесь, однако надо отметить важную особенность. Управляющие компании обычно относятся к малым и средним предприятиям. Для которых характерно существенные отличие структуры собственности от большинства зарубежных компаний, а именно высокий уровень концентрации капитала организации в руках одного или небольшой группы собственников, что обеспечивает высокий уровень контроля за руководством предприятия.
Исходя из вышеизложенного можно выдвинуть две гипотезы:
1. Управляющие компании имеют положительную рентабельность продаж с небольшой вариацией вокруг средних значений в связи с реализацией принципа обеспечения экономической обоснованности стоимости жилищно-коммунальных услуг.
2. Управляющие компании производят регулярную выплату дивидендов.
В целях проверки гипотез, автором были отобраны 13 управляющих компаний города Екатеринбурга, осуществляющих свою в течение более чем трех лет. Из 13 компаний, только одна имеет организационно-правовую форму акционерного общества, остальные имеют форму общества с ограниченной ответственностью. В 6 компаниях руководители имеют долю в уставе компании, и ни одна из
При расчётах использовался показатель чистой рентабельности продаж, что обусловлено различиями в учётной политике управляющих компаний относительно отнесения управленческих и коммерческих расходов к соответствующим элементам отчётности. Консолидировано сведения, характеризующие деятельность компаний представлены в таблице 2
Таблица 2 – Показатели деятельности управляющих компаний
|
№
|
Управляющая компания
|
Доля руководства в
капитале %
|
Рентабельность
продаж %
|
Дивидендная
доходность %
| ||||
|
|
2020
|
2021
|
2022
|
2020
|
2021
|
2022
| ||
|
1
|
УК Академический, АО
|
0
|
3.6
|
3.4
|
3.6
|
116.5
|
44.1
|
43.2
|
|
2
|
УК Чкаловская,
ООО
|
0
|
-6.6
|
-3.4
|
0.1
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
|
3
|
Нижнеисетская,
ООО
|
0
|
0.5
|
0.5
|
0.2
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
|
4
|
фонд Радомир,
ООО
|
0
|
0.1
|
0.0
|
0.3
|
127.9
|
360.1
|
0.0
|
|
5
|
Ардо, ООО УЖК
|
0
|
0.3
|
-8.9
|
0.2
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
6
|
УК ЖКХ
Октябрьского района, ООО
|
50
|
-1.8
|
0.1
|
-0.7
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
7
|
Радомир-инвест,
ООО УЖК
|
0
|
9.5
|
-8.0
|
9.5
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
8
|
УК
РЭМП-Эльмаш, ООО
|
50
|
0.2
|
-17.5
|
0.2
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
9
|
УК ЖКХ
Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ООО
|
52,5
|
0.3
|
-23.5
|
0.3
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
10
|
УК
Ремстройкомплекс Екатеринбург, ООО
|
100
|
0.4
|
0.1
|
0.3
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
11
|
Ремстройкомплекс,
ООО
|
100
|
0.0
|
0.5
|
0.4
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
12
|
УК РЭМП УЖСК,
ООО
|
51
|
1.1
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
0
|
0.0
|
|
13
|
УК РЭМП
Железнодорожного района, ООО
|
0
|
2.4
|
2.7
|
2.7
|
0.0
|
15
|
0.0
|
|
|
Коэффициент
вариации
|
|
4.6
|
-2.0
|
2.1
|
2.4
|
3.1
|
3.6
|
1. Коэффициент вариации рентабельности демонстрирует существенный разброс показателей, что доказывает несостоятельность первой гипотезы.
2. Регулярность выплаты дивидендов не наблюдается. Распределение чистой прибыли может проводиться один раз в квартал, что составляет 12 периодов выплаты дивидендов за исследуемый период.
3. Компания АО «УК Академический», имеющая наиболее стабильные показатели рентабельности, единственная осуществляет регулярную выплату дивидендов.
Обсуждение
По мнению автора, значительный разброс показателей рентабельности может свидетельствовать о трёх вероятных причинах:
1. Методы тарифообразования требуют совершенствования в целях покрытия волатильности расходов управляющих компаний на обслуживание жилого фонда.
2. В сфере управления жилой недвижимостью ярко проявляется агентская проблема, в условиях которой руководители не стремятся обеспечивать формирование чистой прибыли для выплаты дивидендов собственникам.
3. Собственники управляющих компаний вместо распределения чистой прибыли используют способы сокращения налоговой нагрузки, включая свой экономический интерес в себестоимость оказания услуг, что и обуславливает волатильность показателя рентабельности.
В исследовании, на основе изучения материалов уголовных дел в сфере ЖКХ, Шиханов В.Н. [25] указывает, что наиболее распространенной схемой преступлений в сфере ЖКХ является вывод денежных средств через счета управляющих компаний и их обращение в пользу других лиц. Эти средства могут использоваться руководителями компаний для личных нужд или перечисляться другим лицам. Такие действия маскируются как мнимые сделки, завышение цен или подписание актов приемки недовыполненных работ. Такая же позиция содержится в работах Быстрова Ю.В. [26] и Гладышевой О.В. [27].
Искусственно завышая стоимость оказания услуг, собственники также искусственно снижают рентабельность компании. Это затрудняет расчёт тарифов и приводит к нарушению прав потребителей, отрицательно сказывается на уровне инфляции в стране и размере налоговых поступлений. Кроме того, приводит к снижению доверия и прозрачности в обществе, негативно сказывается на положительной вовлечённости жителей в общественную жизнь и вопросы управления жилой недвижимостью. Это формирует хаотичную и непредсказуемую бизнес-среду, затрудняет принятие обоснованных управленческих решений.
Выводы
Показатели структуры собственности и качества корпоративного управления играют важную роль в справедливом удовлетворении интересов всех стейкхолдеров процесса управления жилой недвижимостью. Дивидендная политика является показателем качества управления и способна оказывать положительное влияние на качество управления.
Проведённое исследование доказывает наличие проблемы в практиках корпоративного управления предприятиями коммунального сектора, имеются признаки острой агентской проблемы и манипуляции отчётными данными, обуславливающие невозможность эффективного регулирования ценообразования в отрасли на основе принципов экономически обоснованных расходов и равновесного удовлетворения интересов всех стейкхолдеров отрасли.
Значимым направлением совершенствования корпоративного управления является создание механизмов привлечения инвестиций в отрасль управления жилой недвижимостью, совмещённой с деконцентрацией капитала. Реализация этого направления потребует широкое внедрение в отечественную управленческую практику кодекса корпоративного управления [3], обеспечения открытости информации о хозяйственной деятельности управляющих компаний и повышения доступности участия в собраниях собственников миноритариям, путём внедрения дистанционного электронного голосования с применением технологии блокчейн.
[1] Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области : сайт. – URL: https://66.rosstat.gov.ru/folder/28859 (дата обращения: 30.01.2024)
[2] Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности : сайт. – URL: https://bo.nalog.ru/ (дата обращения: 09.02.2024)
[3] <Письмо> Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления"
References:
Berle A., Means G. (1932). The modern Corporation and Private Property
Bystrova Yu. V. (2019). Nekotorye problemy preduprezhdeniya prestupnosti v sfere zhilishchno-kommunalnogo khozyaystva [Some problems of crime prevention in the field of housing and communal services]. Problems of economy and jurisprudence. (6). 190-193. (in Russian).
Clarkson M. (1995). A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance The Academy of Management Review. (20(1)). 92-117.
Dokhoyan Z. M. (2023). Nivelirovanie agentskoy problemy: opyt Brazilii [Leveling the agency problem: the experience of Brazil]. Auditor\'s statements. (2). 346-352. (in Russian). doi: 10.17686/17278058_2023_2_346.
Freeman R.E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach
Gabduldayanova R. K., Fomina E.A. (2023). Steykkholderskiy podkhod k uvelicheniyu effektivnosti upravleniya kompaniey [Stakeholder approach to increasing the efficiency of company management]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. (1(169)). 94-97. (in Russian). doi: 10.34773/EU.2023.1.15.
Gladysheva O. V. (2020). Praktika opredeleniya poterpevshikh po ugolovnym delam o prestupleniyakh v sfere ZhKKh [The practice of identification of victims in criminalcases involving crimes in the sphere of housing and communal services]. Sovremennoe ugolovno-protsessualnoe pravo - uroki istorii i problemy dalneyshego reformirovaniya. (1(2)). 120-128. (in Russian).
Gozalova A. V., Ryzhova V.S., Skachkova L.S. (2022). I shvets, i zhnets, i na dude igrets...: universalny li nauchno-pedagogicheskie rabotniki? [Whether academic and teaching staff are universal]. The Manager. (5). 85-101. (in Russian). doi: 10.29141/2218-5003-2022-13-5-6.
Kalmykov V. V., Kalmykov I.Yu. (2022). Institut korporativnogo kontrolya: teoreticheskie aspekty i praktika mezhdunarodnyh meditsinskikh kompaniy [Institute of corporate control: theoretical aspects and practice international medical companies]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). (6(126)). 53-60. (in Russian). doi: 10.36871/ek.up.p.r.2022.06.02.008.
Kravchenko E. Yu., Bolotova I.S., Kulabukhov V.R. (2023). Sistematizatsiya form i instrumentov realizatsii korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti [Systematization of forms and tools for the implementation of corporate social responsibility]. Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. (1(98)). 79-89. (in Russian). doi: 10.21295/2223-5639-2023-1-79-89.
Kudin L. Sh. (2018). Smenyaemost generalnyh direktorov rossiyskikh aktsionernyh kompaniy [Ceo turnover in russian corporations]. The Manager. (5). 65-73. (in Russian). doi: 10.29141/2218-5003-2018-9-5-7.
Kuruzov M. V. (2014). Razvitie instrumentov finansovogo menedzhmenta v razreshenii korporativnyh agentskikh konfliktov : spetsialnost 08.00.10 "Finansy, denezhnoe obrashchenie i kredit" [Development of financial management tools in resolving corporate agency conflicts] (in Russian).
Limitovskiy M. A. (2009). Reputatsiya, kvalifikatsiya i motivatsiya kak drayvery tsennosti [Reputation, qualifications and motivation as drivers of value]. Russian Management Journal. (2). 51-68. (in Russian).
Metsger A. A. (2023). Korporativnoe upravlenie v industrii rossiyskikh investitsionnyh fondov: sovremennoe sostoyanie i tendentsii razvitiya [Corporate governance in the russian investment fund industry: current state and development trends]. Bulletin of the Institute for the Humanities. (3). 23-34. (in Russian). doi: 10.35853/vestnik.gu.2023.3(42).03.
Mishurova I. V., Nesterova O.S. (2017). Opredelenie osobennostey korporativnyh konfliktov v kontekste agentskoy problemy [Determining the peculiarities of corporate conflicts in the context of the agent problem]. Public and Municipal Administration. Scientific notes. (3). 53-57. (in Russian). doi: 10.23394/2079-1690-2017-1-3-53-57.
Musalov M. A. (2022). Fidutsiya kak pravovaya konstruktsiya v ramkakh korporativnogo prava [Fiduciary as a legal structure within the framework of corporate law]. Agrarnoe i zemelnoe pravo. (3(207)). 96-99. (in Russian). doi: 10.47643/1815-1329_2022_3_96.
Ramenskaya L. A. (2021). Vzaimodeystvie tsifrovyh platform s klyuchevymi zainteresovannymi storonami: kontent-analiz [Interaction between digital platforms and key stakeholders: a content analysis]. The Manager. (5). 96-106. (in Russian). doi: 10.29141/2218-5003-2021-12-5-7.
Rodnyanskiy D. V., Paley T.F. (2023). Kollektivnye strategii kak instrument garmonizatsii interesov klyuchevyh otraslevyh steykkholderov (na primere neftyanyh kompaniy) [Collective strategies as a tool for harmonizing the interests of key industry stakeholders (on the example of oil companies)]. Sotsialnye i ekonomicheskie sistemy. (2-1(41)). 262-275. (in Russian). doi: CYFPQB.
Rubin E. L. (2022). Rasprostranenie printsipov demokratii na korporativnoe upravlenie i dalee: teoriya narodnogo ekonomicheskogo suvereniteta [Extending democracy to corporate governance and beyond: a theory of popular economic sovereignty]. Russian Journal of Economics. (1). 176-201. (in Russian). doi: 10.21202/2782-2923.2022.1.176-201.
Savage G., Bunn M., M. Gray M. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts Journal of Business Ethics. (96). 21-26. doi: 10.2307/259247.
Shikhanov V. N. (2014). Osobennosti kvalifikatsii prestupleniy, sovershaemyh v sfere zhilishchno-kommunalnogo khozyaystva [Classification of housing maintenance and utilities board crime peculiarities]. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik. (4(67)). 103-112. (in Russian).
Skachkova L. S., Kostenko E.P., Gozalova A.V. (2022). Pozitivnaya agentskaya teoriya v obyasnenii sotsialno-trudovyh otnosheniy v akademicheskoy sfere [Positive agency theory in explaining social and labor relations in the academic sphere]. Journal of economic regulation. (3). 73-86. (in Russian). doi: 10.17835/2078-5429.2022.13.3.073-086.
Smotritskaya I. I., Frolova N.D. (2023). Insayderskaya sobstvennost i effektivnost deyatelnosti rossiyskikh publichnyh kompaniy: ekonometricheskie otsenki [Multimodal business analytics: the concept and its application prospects in economic science and practice]. The Manager. (3). 2-16. (in Russian). doi: 10.29141/2218-5003-2023-14-3-1.
Syaoyan V., Khashim N.A. (2023). Kontseptualnye osnovy strategicheskogo menedzhmenta [Conceptual frameworks of strategic management]. Foresight. (3). 78-87. (in Russian). doi: 10.17323/2500-2597.2023.3.78.87.
Tkachenko I. N. (2002). Institutsionalno-tsennostnye osnovy effektivnogo razvitiya vnutrifirmennyh korporativnyh otnosheniy : spetsialnost 08.00.05 \"Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaystvom (po otraslyam i sferam deyatelnosti, v t.ch.: ekonomika, organizatsiya i upravlenie predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami; upravlenie innovatsiyami; regionalnaya ekonomika; logistika; ekonomika truda; ekonomika narodonaseleniya i demografiya; ekonomika prirodopolzovaniya; ekonomika predprinimatelstva; marketing; menedzhment; tsenoobrazovanie; ekonomicheskaya bezopasnost; standartizatsiya i upravlenie kachestvom produktsii; zemleustroystvo; rekreatsiya i turizm)\" [Institutional and value foundations for the effective development of intra-company corporate relations] (in Russian).
Zabelina O. V., Sergeeva M.V. (2023). Problemy i riski razvitiya agentskoy zanyatosti v Rossiyskoy ekonomike [Problems and risks of agency employment development in the Russian economy]. Sotsialno-trudovye issledovaniya. (2(51)). 50-58. (in Russian). doi: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-50-58.
Zlygostev A. A. (2020). Steykkholderskaya stoimost: ponimanie i otsenka [Stakeholder value: understanding and evaluation]. Theoretical economy. (8). 92-105. (in Russian).
Страница обновлена: 23.01.2025 в 13:24:00