Эффективность развития мидийно-устричной аквакультуры (на примере Республики Крым)

Меркушева М.В.1
1 Керченский государственный морской технологический университет, Россия, Керчь

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 1 (Январь 2024)

Цитировать:
Меркушева М.В. Эффективность развития мидийно-устричной аквакультуры (на примере Республики Крым) // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – Том 14. – № 1. – С. 155-170. – doi: 10.18334/epp.14.1.120315.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=60003967

Аннотация:
В статье рассматривается динамика развития аквакультуры в Росси за последние 10 лет, ее региональный аспект, значительная часть исследования посвящена анализу и оценке эффективности функционирования предприятий мидийно-устричной аквакультуры Республики Крым в период 2018-2022гг. С использованием инструментария статистического, экономического и финансового анализа дана оценка основным тенденциям развития рассматриваемых предприятий, применение подходов системного и логического анализа, а также составления и синтеза позволили выделить характерные особенности функционирования предприятий мидийно-устричной аквакультуры Республики Крым в современных экономических условиях. Особое внимание уделено вопросам формирования капитала, финансирования деятельности, полученным результатам функционирования. Полученные в рамках исследования результаты позволяют сделать выводы об основных тенденциях и определить ключевые направления развития и регулирования для обеспечения устойчивости функционирования и обеспечения результативности реализации государственных программ развития аквакультуры в Республике Крым

Ключевые слова: аквакультура, мидийно-устричное производство, эффективность

JEL-классификация: O11, O12, Q22



Введение. Развитие аквакультуры во всем мире признается в настоящее время одним из ключевых драйверов продовольственного рынка. По оценкам ФАО данный сектор будет продолжать свой устойчивый рост до 2050г.

Принятая на государственном уровне Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030г. [1] и реализуемая государственная программа РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса» на период 2013-2024гг. [2], а также ряд иных государственных отраслевых программ ставят своей целью и определяют в качестве задач обеспечение инновационного развития как рыбохозяйственного комплекса в целом, так и аквакультуры в частности. Так, в Стратегии определен комплексный проект «Ценные морепродукты», предполагающий комплексное освоение прибрежных территорий под выращивание ценных гидробионтов таких как мидии и устрицы в Приморье и Республике Крым. Площадь освоения должна составить к 2025г. не менее 50 тыс.га, а к 2030 г. – до 120 тыс.га, с целевой нормой отдачи не менее 1,5тонн с гектара, совокупные инвестиции составят порядка 41 млрд. руб., планируется, что вклад в ВВП РФ составит к 2025г. до 33 млрд.руб, а к 2030г. – до 36 млрд.руб., при этом до 90 % средств и результатов запланировано по отношению к Приморью и 10% по отношению к Республике Крым. [1] В рамках реализации отраслевой Государственной программы в подпрограмме по развитию аквакультуры предусмотрено выделение финансирования за счет средств федерального бюджета на сумму 29670654,6 тыс. руб. [2].

Достижение заявленных результатов во многом предопределяется не только качеством подготовки и реализации проектных мероприятий, но и имеющимся потенциалом, сформированными тенденциями развития, внешними и внутренними условиями функционирования хозяйствующих субъектов. Цель исследования состоит в оценке сформировавшихся тенденций развития аквакультуры в Российской Федерации в целом и более глубоком анализе экономической эффективности функционирования предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым на основании данных об их деятельности за 2018-2022гг.

Вопросы развития аквакультуры достаточно широко рассматриваются в научных исследованиях, но в большинстве своем они акцентируют внимание на аспектах обеспечения продовольственной безопасности, наращивания объемов производства [3], оценки биологических и технологических особенностей развития аквакультуры [4], в то время как на основе оценки и анализа экономической эффективности функционирования предприятий аквакультуры можно строить прогнозы их вклада в экономические индикаторы развития как страны в целом, так и отдельных регионов и территорий, разрабатывать наиболее действенные механизмы поддержки и развития предпринимательской деятельности и экономического сотрудничества, что собственно и предопределяет актуальность представленного исследования.

Основными методами исследования являются системный, диалектический и логический подход к анализу, использованы инструменты статистического, экономического, финансового анализа, критический анализ, сопоставление и синтез использованы для обоснования выводов в контексте рассматриваемой проблемы.

Все представленные в исследовании графические материалы составлены автором и основываются на данных, представленных на официальных источниках информации [5-12].

Основная часть. На рисунке 1 представлена динамика показателей производства продукции аквакультуры в Российской Федерации за десятилетний период, которая наглядно демонстрирует устойчивую тенденцию роста, но с отчетливым снижением ежегодных темпов в течение последних 4 лет. При этом среднегодовой темп прироста за рассматриваемый период составляет 8,93%, что незначительно превышает мировые тенденции, по данным ФАО этот показатель в мире находится на уровне 7 %.

Рисунок 1 – Производство продукции аквакультуры в Российской Федерации [10,11,12]

Несмотря на введенные санкции и вызванные этим трудности в части обеспечения кормами, посадочным материалом, частично технологическим обеспечением в России сохраняется тенденция роста аквакультуры и этому в значительной степени способствуют программы поддержки и развития, реализуемые как на государственном, так и на региональных уровнях.

В региональном аспекте существенный вклад вносят Южный федеральный округ, Северо-Западный и Дальневосточный федеральные округа, за рассматриваемый период их доля в совокупном объеме увеличилась практически на 15%. Устойчивый рост показателей производства продукции аквакультуры в натуральном выражении имеет место во всех федеральных округах, однако наиболее высокие среднегодовые темпы прироста характерны для Дальневосточного ФО (38%), Северо-Западного ФО (13,5%), Уральского ФО (11%) , по остальным федеральным округам этот показатель находится в пределах 3-7,5%.

Рисунок 2 - Производство продукции аквакультуры по федеральным округам в 2014-2022гг., тыс. тонн [10,11]

Столь высокие темпы роста в Северо-Западном регионе обусловлены активным развитием аквакультурного лососеводства. Так, именно в данном федеральном округе осуществляет свою деятельность лидер отечественного производства в атлантического лосося и радужной форели ПАО «Инарктика», которое в 2022г. реализовало 25,6 тыс.тонн рыбы против 27,9 тыс.тонн в 2021г. Снижение показателей в 2022г. обусловлено в значительной степени введением санкции в части поставки кормов и смолта, в том числе и с трех собственных заводов в Норвегии, которые в 2023г. компания бала вынуждена продать в связи с санкционными рисками ликвидации. В настоящее время рассматриваются возможности расширения производства за счет выращивания мидий, что имеет преимущества в части обеспечения стабильности производства, снижения экологического воздействия, повышения эффективности выращивания лососевых в условиях мультитрофических систем.

Именно развитие аквакультуры двустворчатых моллюсков (мидий и устриц), а также иглокожих (трепангов и морских ежей) стало драйвером развития аквакультуры Дальневосточного федерального округа, на него приходится до 94% внутреннего производства данных объектов аквакультуры.

Выращивание мидий и устриц также рассматривается как целевое направление развития аквакультуры юга России, в частности черноморского побережья Краснодарского края и особенно Республики Крым и г. Севастополь.

Политика импортозамещения и совершенствование нормативной базы в сфере аквакультуры позволили российской аквакультуре увеличить производство мидий и устриц.

Согласно данным [5,12] за период производство мидий в России выросло с 340 тонн в 2012г. до 3740 тонн в 2021г., а устриц с 45 т в 2012г. до 4574 тонн в 2021г.

В 2022 году российское производство устричной марикультуры было существенно сокращено особенно в южных регионах страны из-за ограничений импорта маточного поголовья из Франции, единственной страны, поставлявшей спат для предприятий аквакультуры. Необходимо признать, что в данном сегменте имеет место практически 100% зависимость от импорта посадочного материала. Из-за санкций большинство французских партнеров крымских производителей аквакультуры были вынуждены приостановить поставки молоди моллюсков. В связи с этим крымские предприятия аквакультуры активизировали работу с российскими научно-исследовательскими учреждениями по созданию собственных селекционно-племенных центров, а также питомников для молоди. Сейчас основной объем производства устриц приходится на Приморский край: в 2021 году там было выращено 4,2 тыс. тонн устриц, за два года производство выросло на 84%.

Несмотря на санкции, в России есть хорошие предпосылки увеличения производства мидий и устриц, для удовлетворения внутреннего спроса и отказа от импорта. Согласно официальным статистическим данным, в первой половине 2022 года российские марикультурные хозяйства на Черном море произвели на 25% устриц и 16% мидий больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

Производственные амбиции местных фермеров выглядят вполне обоснованными. Потенциально возможная площадь размещения хозяйств, занимающихся выращиванием мидий и устриц составляет по расчетам специалистов 8100 га. По оценкам Росрыболовства потенциальный объем производства мидий в Крыму – не менее 8,5 тыс. тонн, устриц – 11 млн. шт.

На полуострове в данной сфере в разработке находятся пять инвестиционных проектов. Так, например, с 2017г. подписано соглашение о реализации инвестиционного проекта с компанией ООО «Судак –Аквамир» на сумму 41,2 млн. руб., предусматривающего производство 200 тонн мидий и 558 тыс.шт устриц в год, для чего выделены рыбоводный участок площадью 172,7 га и земельный – 1 га. [13]

В Республике Крым по состоянию на конец 2022 года осуществляют деятельность и подают отчетность 106 субъектов хозяйственной деятельности, занятых в сфере рыбоводства. «Достаточно четко структурировано распределение по организационно-правовым формам: доля индивидуальных предпринимателей составляет 54 %, обществ с ограниченной ответственностью – 33 %, коллективных фермерских хозяйств – 13 %.» [14] Следует отметить, что в сфере выращивания мидий и устриц предпринимательская деятельность в 90% организована в форме обществ с ограниченной ответственностью.

В рамках мониторинга состояния конкурентной среды на рынке марикультуры в Республике Крым было опрошено 55 представителей данной сферы. Большая часть респондентов (65%) отметили, что рынок является достаточно конкурентным, со средней степенью напряженности. [15]

Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность предприятий аквакультуры в Республике Крым, и в частности в сегменте производства мидий и устриц имеет позитивную динамику, проявляющуюся в наращивании физических объемов производства, развитием конкурентной среды, отмечается тенденция роста потребительского спроса как со стороны предприятий HoReCo сегмента, так и потребительского сегмента, как в Крыму, так и с материковой части.

В этой связи представляет интерес оценка экономической эффективности функционирования в Республике Крым предприятий, занимающихся мидийно-устричной аквакультурой.

В настоящее время из 15 [16] официально зарегистрированных предприятий данного направления, и указываемых в отчетности министерства сельского хозяйства Республики Крым, только по 13 представлена официальная «не нулевая» финансовая отчетность на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности [9], которая позволяет провести анализ за период 2018-2022гг. Большая часть предприятий (7 из 13) зарегистрированы и осуществляют свою деятельность достаточно давно (с 1995-2010гг.) и только 6 из рассматриваемых зарегистрированы как юридические лица в 2015-2016гг.

За рассматриваемый период совокупный прирост величины активов 13 исследуемых предприятий в абсолютном выражении составил 27605 тыс. руб. или 8,5%, что на первый взгляд может свидетельствовать о постепенном наращивании экономического потенциала хозяйствующих субъектов.

Однако, проведя корректировку на показатели инфляции, оказывается, что имеет место существенное сокращение величины реальных активов на 73258 тыс. руб. или 17,23%, одновременно у 6 предприятий в величина активов в реальном исчислении снизилась более чем на половину, у 4 предприятий рост составил более 50%, в том числе только на одном рост составил 69 раз, составив в реальном исчисление 3617 тыс. руб. при медианном значении данного показателя по всем 13 предприятиям 3667 тыс.руб. У четырех предприятий имеет место сокращение активов как в номинальном, так и реальном исчислении. По данным финансовой отчетности на конец 2022г. совокупная величина активов предприятий, находящихся ниже медианы составляет 11222 тыс.руб., а шести предприятий выше медианы 337084 тыс. руб., что свидетельствует о значительном различии экономического потенциала субъектов хозяйствования.

Рисунок 3 – Число предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым по динамике изменения активов (Рассчитано автором на основании [5,7,9])

Из данных, представленных на рисунке 3, видно, что по состоянию на конец 2022г. в разрезе предприятий проявляется четкая негативная тенденция сокращения реальной величины активов на 9 из 13 субъектов, что в будущем, скорее всего, повлечет трудности с ведением производственной деятельности и наращиванием объемов производства.

На рисунке 4 представлена динамика структуры капитала рассматриваемых предприятий и коэффициент концентрации заемного капитала.

Анализ структуры финансовых ресурсов обнажил следующие проблемы их формирования.

Во-первых, устойчиво возрастающая отрицательная величина собственного капитала объясняется увеличивающимися из года в год убытками от основной деятельности, при незначительной в большинстве случаев величине уставного капитала.

Во-вторых, совокупная величина уставного капитала рассматриваемых предприятий на конец 2022г. составила 2474,3 тыс.руб. (только у двух предприятий этот показатель составил 1300 тыс.руб. и 900 тыс.руб., ещё у двух 100 тыс.руб. и 50 тыс.руб., а у остальных в пределах 10-24 тыс.руб.). Удельный вес уставного капитала в совокупности по всем рассматриваемым предприятиям в структуре источников формирования активов составляет – 0,7 %. Складывающаяся ситуация свидетельствует не просто о высоком, а о катастрофическом уровне экономического риска.

В-третьих, рост величины заемного капитала за 5 лет составил 172,67%, что отражает повышение финансовой зависимости от внешних источников финансирования.

Рисунок 4 – Структура капитала предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым (Рассчитано автором на основании [5,7,9])

В-четвертых, ускорившийся в последние три года показатель концентрации заемного капитала свидетельствует о стремительном усугублении финансовой ситуации и повышении уровня финансового риска функционирования рассматриваемых субъектов хозяйствования.

Представляется целесообразным рассмотреть структуру заёмных средств в зависимости от сроков их привлечения, которая представлена на рисунке 5.

Рисунок 5 – Структура заемного капитала предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым (Рассчитано автором на основании [5,7,9])

Из представленных данных видно, что в структурном контексте имеет место тенденция перехода от краткосрочного привлечения средств к политике долгосрочного заимствования: в абсолютном выражении рост составил 228638 тыс.руб., в относительном - 2,5 раза, а в структурном - увеличение с 37% до 54%. Прирост краткосрочных заёмных средств составил всего 25%. Данный подход способствует повышению финансовой устойчивости, однако не решает проблем политики формирования капитала. На 70% анализируемых предприятий долгосрочное привлечение средств являлось преобладающим на протяжении всего рассматриваемого периода. Данный подход к организации финансовой деятельности позволил 6 предприятиям из 13 уйти от финансовой зависимости при формировании оборотных активов для текущей производственной деятельности. Однако в целом по сегменту зависимость от краткосрочных источников финансирования для формирования текущих активов увеличилась с 45347 тыс.руб. до 127347 тыс.руб. или 2,72 раза.

Однако в целом с учетом выявленных тенденций роста величины накопленных убытков, относимых в балансе предприятий в раздел «Капитал и резервы» показатель финансовой устойчивости на протяжении 2018-2022гг. не достигает общепринятых в финансовом менеджменте рекомендуемых границ и имеет четкую тенденцию снижения. Так, если по данным 2018г. он составлял 0,33 ед., то к концу 2022г. уже снизился до 0,09 ед., что еще раз подтверждает усиление финансовой зависимости от внешних источников и повышение уровня финансового риска.

Представленные на рисунках 6-7 основные производственные показатели свидетельствуют о проблемах в политике управления затратами и ценообразовании, что приводит к стабильной убыточности функционирования.

Рисунок 6 – Основные экономические показатели предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым (Рассчитано автором на основании [5,7,9])

Рисунок 7 - Удельные экономические показатели предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым (Рассчитано автором на основании [5,7,9])

Представленные данные свидетельствуют о разбалансированности двух основных экономических категорий: за рассматриваемый период темп роста расходов по обычной деятельности составил 4,74 раза, а выручки 109,5% (с максимумом в 170,4% в 2020г.) от уровня 2018г., при том, что и 2018г. характеризовался в целом показателем убыточности, правда, самым минимальным за рассматриваемый период. Прибыль в 2018 г. получили только 3 предприятия, в 2019 г. – 4 предприятия, в 2020 г. – 6 предприятий, 2021г. – 5 предприятий, в 2022 г. – только 2 предприятия. Следует отметить, что только у 3 из 13 рассматриваемых субъектов прибыль стала совокупным экономическим результатом деятельности за пятилетний период и ООО «Яхонт ЛТД» стало единственным предприятием, у которого по итогам за 5 лет в четырех периодах была получена прибыль. В целом по всем предприятиям размер убытков к концу 2022г. увеличился в 2,12 раза от уровня 2018г., а его совокупная накопленная величина за данный период составила 203577 тыс.руб.

В 2018-2020 гг. прослеживается эффект масштаба, когда при росте объемов производства удельные затраты снижаются и это является положительным моментом в анализе производственных показателей, а при снижении объемов производства в 2021г. удельные затраты опять возрастают.

Показатель выручки в расчете на 1 кг выпущенной продукции, позволяет только в общем виде дать оценку ценовой политики, но и он свидетельствует об упущениях в данной области. Ключевыми проблемами являются не проработанность механизма ценообразования на такой специфический товар как мидии и устрицы с учетом достаточно длительного (2-3 года) и рискового (с точки зрения влияния природно-климатических факторов) производственного цикла; отсутствие организованных и управляемых цепочек поставок оптовым покупателям, отсутствие централизованных механизмов маркетинговой поддержки и т.п. Так, во Франции диапазон цен на мидию находится в пределах 4,04-5,32 доллара США за 1 кг., что в целом соответствует цене на чилийские мидии на российском рынке. Цена на конечный продукт может быть и выше, что определяется товарными характеристиками и степенью промышленной переработки. Исследование затрат на выращивание мидий в Швеции показало, что затраты на выращивание 1 кг мидий при различных технологических схемах составляют 0,11-0,30 долларов США на кг. [17]

Другое исследование вопросов эффективности выращивания мидий с применением различных технологических схем выявило, что средняя себестоимость составляет 0,31-1,65 евро за 1 кг, цена 0,37-2,04 евро за 1 кг, рентабельность производства составляет 52-78%, рентабельность функционирования 19-48% [18]

Отечественные исследования показывали, что рентабельность производства может составлять до 900% [19] и себестоимость выращивания 1 кг мидий составлять 22,86 руб./кг в ценах 2018г [20]. Однако эти расчетные прогнозы, к сожалению, оказываются далеки от реальных показателей функционирования.

Упущения в управлении затратами и результатами на рассматриваемых предприятиях проявляются в формировании финансовых потоков, их разбалансированности и в целом в снижении показателей эффективности функционирования. На снижение эффективности функционирования рассматриваемых предприятий оказывают влияние и упущения в организационно-производственной сфере. Средний период оборачиваемости капитала по рассматриваемым предприятиям за 5 лет составил 2,97 года, что в целом соответствует одному производственно-технологическому циклу.

На рисунке 8 представлены показатели рентабельности функционирования рассматриваемых предприятий.

Рисунок 8 - Рентабельность (убыточность) предприятий мидийно-устричной аквакультуры в Республике Крым, % (Рассчитано автором на основании [5,7,9])

Весь пятилетний период деятельность сегмента характеризуется убыточностью как экономическим результатом функционирования, с отягощающей тенденцией усугубления данного процесса. Не смотря на снижение показателя убыточности собственного капитала, в сущности, имеет место негативный циклически пагубный процесс: темп роста показателя чистых убытков за рассматриваемый период составляет 2,12 раза, а темп роста собственного капитала 4,47 раза, таким образом, числитель рассчитываемого показателя растет в два раза медленнее чем знаменатель, что обеспечивает кажущееся улучшение. Однако рост величины собственного капитала по балансу обусловлен не ростом нераспределенной прибыли или увеличением добавочного или уставного капиталов, а включением в данный раздел непокрытых убытков прошлых лет, проявляющих накопительный эффект. Реальный уровень убыточности собственного капитала, рассчитанный по данным за 2022г. как отношение совокупной величины чистого экономического результата по всем субъектам деятельности к их общей величине средств уставных капиталов составил –2285,33%.

Убыточность активов носит стабильно усугубляющийся характер: за пять рассматриваемых лет она увеличилась в два раза с 8,2% в 2018г. до 16,07% в 2022г.

Финансовый результат от основной деятельности является ключевым структурным элементом, формирующим показатель чистого финансового результата функционирования, однако и он является крайне не стабильным на протяжении 2018-2022гг. Только в 2020г. деятельность 6 субъектов хозяйствования, получивших прибыль, позволила вывести сектор в зону прибыли при одновременном росте физического объема производства. Последующее снижение объемов производства опять переместило мидийно-устричную аквакультуру в зону убыточности. Это позволяет сделать вывод, что для обеспечения устойчивости необходимо на основе простых и понятных инструментов и методик, основанных на использовании маржинального анализа, определить основные производственно-экономические параметры для всех предприятий сегмента. Разработка комплексного механизма управления и содействия развитию предприятий аквакультуры, занимающихся выращиванием мидий и устриц, представляется первоочередным направлением, реализация которого позволит не потерять этот сегмент для Республики Крым как одного из стратегически важных в экономическом плане.

Заключение. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Выращивание мидий и устриц в аквакультуре Республики Крым, Южного федерального округа и Российской Федерации в целом при реализации мер государственной поддержки как в рамках Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030г., так и государственных и региональных отраслевых программ содержит большой потенциал роста.

2. Достигнуты устойчивые позитивные тенденции наращивания физических объемов производства за последние 10 лет в целом по Российской Федерации и за последние 5 лет в Республике Крым, что обеспечивает достижение целей в продовольственной сфере.

3. Развитие мидийно-устричных предприятий аквакультуры в Республике Крым с позиции использования географического природно-ресурсного потенциала и биологических аспектов носит устойчивый характер, проявляющийся в расширении используемых рыбоводных участков и реализуемых производственно-технологических проектов.

4. Если увеличение показателей производства (выращивания) мидий и устриц в натуральном выражении вселяют осторожный оптимизм, то анализ финансовых и экономических показателей функционирования предприятий данного сегмента в Республике Крым вызывают серьезную обеспокоенность полученными выводами. Деятельность большинства субъектов осуществляется полностью за счет заемных средств, доля уставного капитала в целом по всем предприятиям не достигает и 1%. Только 23% рассмотренных предприятий получили за пятилетний период совокупный положительный результат, при этом нет ни одного предприятия на протяжении 5 лет, которое бы не столкнулось с убытком. Совокупная величина накопленных убытков за период 2018-2022г. всеми рассмотренными предприятиями составила 203577 тыс. руб., совокупные долговые обязательства по состоянию на конец 2022г. составили 691050 тыс. руб., выявлена нарастающая убыточность основной деятельности, собственного капитала и активов – все это ведет к экономическому краху, требуя незамедлительной разработки комплекса антикризисных мер на отраслевом и региональном уровнях, при этом особого внимания требуют не столько финансовые аспекты, сколько организационно-управленческие, методические, информационные, координационные, аналитические направления, затрагивающие производственно-технологическую, организационно-производственную, расчетно-экономическую, логистическую и маркетинговую деятельность.

.


Источники:

1. Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2019 г. № 2798-р Об утверждении стратегии развития рыбохозяйственного комплекса РФ на период до 2030 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72972854/ (дата обращения: 04.01.2024).
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 314 Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (с изменениями на 25 августа 2023 года). [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/ZNQAT9WPhJofSrd6ITJdHbQnJcNpmW0s.pdf (дата обращения: 04.01.2024).
3. Колончин К.В., Труба М.А., Кузичева Н.Ю. Тенденции развития аквакультуры в России: перспективы качественного улучшения продовольственной безопасности и устойчивого роста экономического потенциала отрасли // Продовольственная политика и безопасность. – 2023. – № 3. – c. 533-546. – doi: 10.18334/ppib.10.3.118265.
4. Кулиш А. В., Кибенко В. А., Туркулова В. Н. Перспективы создания берегового комплекса индустриального типа по товарному выращиванию ценных объектов аквакультуры (осетровых, лососевых) с использованием морской воды в условиях северовосточного региона Республики Крым // Вестник Керченского государственного морского технологического университета. – 2023. – № 1. – c. 22-33. – doi: 10.26296/2619-0605.2023.1.1.002.
5. Федеральное агентство по рыболовству. [Электронный ресурс]. URL: https://fish.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2024).
6. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 04.01.2024).
7. Министерство сельского хозяйства Республики Крым. [Электронный ресурс]. URL: https://msh.rk.gov.ru/structure/6a4e5f89-e9aa-4c72-91d4-12a79c36784a (дата обращения: 04.01.2024).
8. Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО). [Электронный ресурс]. URL: http://vniro.ru/ru/ (дата обращения: 04.01.2024).
9. Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности. [Электронный ресурс]. URL: https://bo.nalog.ru (дата обращения: 04.01.2024).
10. Динамика производства продукции товарной аквакультуры в Российской Федерации в 2014 - 2018 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://fish.gov.ru/wp-content/uploads/documents/otraslevaya_deyatelnost/akvakultura/proizvodstvo_akvakultury/statistika/dinamika_proizvodstva_produkcii.pdf (дата обращения: 04.01.2024).
11. Динамика производства продукции товарной аквакультуры в Российской Федерации в 2016 - 2020 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://fish.gov.ru/wp-content/uploads/documents/otraslevaya_deyatelnost/akvakultura/proizvodstvo_akvakultury/statistika/dinamika_proizvodstva_produkcii_2016-2020.pdf (дата обращения: 04.01.2024).
12. OESD.Stat. [Электронный ресурс]. URL: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=FISH_AQUA (дата обращения: 04.01.2024).
13. Организация мидийно-устричной фермы и осуществления аквакультуры ценных пород. [Электронный ресурс]. URL: https://sudakgs.rk.gov.ru/structure/0a999e81-a67f-4b26-befe-616588dd2b82 (дата обращения: 04.01.2024).
14. Меркушева М. В. Особенности функционирования хозяйствующих субъектов рыбохозяйственного комплекса Республики Крым // Вестник Керченского государственного морского технологического университета. – 2019. – № 3. – c. 78-89.
15. Доклад о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Республики Крым за 2022 год. [Электронный ресурс]. URL: https://invest-in-crimea.ru/content/gospodderzhka-standart-razvitiya-konkurencii (дата обращения: 04.01.2024).
16. Перечень предприятий Республики Крым, специализирующихся на разведении объектов аквакультуры. [Электронный ресурс]. URL: https://msh.rk.gov.ru/structure/b6246fc2-404a-4735-8e06-480a98fb7dd2 (дата обращения: 04.01.2024).
17. Does Mussel Farming Promote Cost Savings and Equity in Reaching Nutrient Targets for the Baltic Sea?. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mdpi.com/2073-4441/10/11/1682 (дата обращения: 04.01.2024).
18. The decline of mussel aquaculture in the European Union: causes, economic impacts and opportunities. [Электронный ресурс]. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/raq.12465 (дата обращения: 04.01.2024).
19. Холодов В.И., Пиркова А.В., Ладыгина Л.В. Выращивание мидий и устриц в Черном море. / Национальная академия наук Украины, Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского; под редакцией В.Н. Еремеева. - Севастополь: Институт морских биологических исследований им. А.О. Ковалевского РАН, 2010. – 424 c.
20. Крючков В. Г. Анализ некоторых экономических аспектов создания хозяйства по выращиванию моллюсков в Черном море // Водные биоресурсы и среда обитания. – 2019. – № 1. – c. 79-87. – doi: 10.47921/2619-1024_2019_2_1_79.

Страница обновлена: 07.02.2024 в 10:39:48