The status, challenges, and opportunities of Russian-Kazakh cross-border cooperation: the nearer, the farther

Введение

В 2022 году Россия и Казахстан отмечали 30-летие установления между странами дипломатических отношений. За это время между странами выстроена система добрососедских отношений в экономике, образовании, культуре. Казахстан в свое время настоял на создании Содружества Независимых Государств как инструмента сохранения взаимосвязанности стран постсоветского пространства, выступал инициатором Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российско-казахстанское приграничье долгое время выступало положительным примером для других участков границ [7] (Karpenko, 2019).

В настоящее время отношения между странами проходят сложный период испытаний, прежде всего, геополитическими вызовами. В этой связи особый интерес, по нашему мнению, представляют исследования состояния и проблем развития приграничного сотрудничества непосредственно на мезоуровне российско-казахстанского приграничья.

Исследования на мезоуровне приграничья (уровне административных районов в составе более крупных регионов (в России – субъектов Федерации), часть внешних границ которых совпадает с государственной границей [14] (Granberg, 2000)), во-первых, позволяют определить изменение вектора отношения к «хорошему соседу», которое «в меньшей степени подвержено ситуативным изменениям, чем отношение к соседнему государству…» [6] (Zotova, Gritsenko, Sebentsov, 2018), во-вторых, раскрыть потенциал приграничного сотрудничества, который в наибольшей степени локализован на уровне муниципального образования [1] (Abdrakhmanov, Dokholyan, Marmontova, Mezhevich, Sapryka, Sitov, Stoppe, Khmeleva, Chernyshov, 2022), в-третьих, выяснить специфику межмуниципального сотрудничества, формирующего основу приграничного сотрудничества [5] (Golovachev, 2013).

За последние годы выполнено немало исследований, посвященных актуальным проблемам приграничного сотрудничества на мезоуровне российских регионов: приграничному сотрудничеству Российской Федерации и Республики Беларусь в новых экономических и политических условиях [11] (Mezhevich, Sitov, 2023); проблемам взаимодействия приграничных регионов в условиях интеграции [9], специфике приграничного сотрудничества в Республике Карелия и Псковской области [21] (Shlapeko, 2019), перспективам развития российско-монгольского приграничного сотрудничества [13] (Potaev, Atanov, Subanakov, Tsyrenov, 2020); выявлению возможных перспектив развития территории Республики Алтай, расположенной на стыке нескольких границ [12] (Ordynskaya, 2022) и другим направлениям.

В рамках изучаемой проблематики российско-казахстанского приграничья для нашего исследования наиболее значимы работы Т.И. Герасименко [4], М.С. Карпенко и А.Б. Себенцова [8] (Karpenko, Sebentsov, 2022), В.В. Лазаревой, В.Н. Дьяченко и Н.Ю. Власовой [10] (Lazareva, Dyachenko, Vlasova, 2020), О.М. Роя [15] (Roy, 2022), Е.А. Студентовой [16] (Studentova, 2020), Ц. Сютин [17] (Syutin, 2020), К.А. Туркеевой, А.К. Омарова и Н.А. Абилкайыр [18] (Turkeeva, Omarov, Abilkayyr, 2022).

Однако, по нашей оценке, чрезвычайно редки исследования, использующие инструментарий социологии для получения мнений, оценок и суждений непосредственно представителей местного сообщества приграничных районов. В 2011 г. выполнено изучение общественного мнения населения приграничных районов Оренбургской области, направленное на выявление отличий специфики самоидентификации местного населения, как жителей приграничного региона, от самоидентификации жителей других регионов [2] (Biyzhanova, 2015); в 2018 г. проведены сбор и анализ эмпирических данных методом экспертных интервью и методом экспертной фокус-группы представителей органов региональной власти приграничных субъектов РФ для изучения опыта межмуниципального приграничного (трансграничного) сотрудничества [20] (Tsvetkova, 2018); в период с 2014 г. по 2017 г. для оценки социокультурных тенденций и анализа практики приграничного сотрудничества на российско-казахстанской границе проведена серия из 53 экспертных интервью с представителями центральных, региональных и местных органов власти, общественных организаций, бизнесменами, представителями научного сообщества по разные стороны границы [8] (Karpenko, Sebentsov, 2022).

Цель данной работы – изучить состояние, выявить проблемы и возможности сотрудничества приграничных районов России и Казахстана с использованием методов социологического исследования.

Гипотезы исследования:

- в новых условиях наблюдается охлаждение в отношении между странами, это проявляется непосредственно и на мезоуровне – уровне приграничных районов;

- барьерная функция границы начинает усиливаться, исследуемый регион приграничья России и Казахстана относится к группе «сосуществующих приграничных территорий».

Объект и методы исследования

Социологический опрос проводился в муниципальном районе Большечерниговский Самарской области, граничащим с Байтерекским районом (до 2019 г. – Зеленовский район) Западно- Казахстанской области Республики Казахстан. Краткая характеристика районов приведена в таблице 1.

Таблица 1 Основные характеристики муниципального района Большечерниговский Самарской области и района Байтерек Западно- Казахстанской области (на конец 2021 года)

Для проведения исследования авторами был выбран синхронный дизайн – одновременно опрошены две группы респондентов: население и эксперты. Для опроса населения был использован смешанный формат: во-первых, очно непосредственно на территории района и, во-вторых, методом онлайн-анкетирования на платформе Яндекс. Ссылки на электронную форму анкеты были размещены на официальных сайтах Собрания представителей администрации муниципального района Большечерниговский, на официальных страницах муниципального района в социальных сетях. Для опроса экспертов был использован только очный анкетный опрос.

В опросе населения очно и онлайн приняли участие 159 человек – жителей приграничного Большечерниговского муниципального района Самарской области; в опросе экспертов участвовали 36 человек – представители органов местного самоуправления, учреждений социальной сферы, предприятий и организаций муниципального района.

Состояние и перспективы сотрудничества приграничных территорий России и Казахстана в оценках населения

Из числа опрошенного населения большинство составили женщины (73%). Распределение респондентов по возрасту соответствует в целом возрастной структуре населения Большечерниговского района, при этом важно, что на долю молодежи (16–19 лет и 20–29 лет) приходится почти четверть опрошенных. Более трех четвертей респондентов являются представителями сельского поселения Большая Черниговка (доля данного поселения в совокупной численности населения района составляет почти 40%), 4% представляют сельское поселение Августовка, 20% респондентов проживают на территориях населенных пунктов других сельских поселений района (п. Краснооктябрьский, п. Пензино, п. Глушицкий, п. Петровский, п. Поляков, п. Восточный, с. Украинка).

Распределение респондентов по социальному статусу демонстрирует преобладание среди опрошенных трех социальных групп: служащие (государственные или муниципальные), рабочие, учащиеся и студенты. Отметим, что последняя группа наиболее активно использовала формат онлайн анкетирования.

Национальный состав респондентов подтверждает статус Самарской области как многонациональной территории: 78% русские, 7% башкиры, 5% казахи, 10% указали другие национальности (татары, украинцы, чуваши, мордва, армяне, корейцы).

Несмотря на близость казахстанской границы, 52% респондентов никогда не были в Западно-Казахстанской области. Среди молодежи и лиц в возрасте до 39 лет эта доля еще выше и составляет 83%. Отметим, что несколько раз в год посещают близлежащий регион Казахстана 13% респондентов. Примечательно, что почти треть респондентов, если и были в Казахстане, то это было «достаточно давно», разброс интервалов достаточно широк – от двух до 20 лет. Центром посещений казахстанской территории безоговорочно является областной центр Западно-Казахстанской области город Уральск, его посещали 89% респондентов.

В числе приоритетов посещений: поездка к родственникам, друзьям и знакомым, за покупками, других целей (рис. 1).

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «С какими целями Вы приезжаете на территорию Западно-Казахстанской области?»

Источник: составлено авторами.

Лишь незначительная доля посещает соседний казахстанский регион в связи с работой, бизнесом или транзитом. Интересно, что среди «других» целей были указаны не только уже реально реализуемые – отдых, обмен валюты, тренерская работа, но даже будущие цели, связанные с желанием посетить мечеть, сельскохозяйственную выставку. Полученные выводы подтверждают, что основой «неорганизованного», «стихийного» сотрудничества населения по-прежнему является приграничная торговля, поездки с семейно-родственными, потребительскими и туристскими целями [8] (Karpenko, Sebentsov, 2022).

Несмотря на проживание в непосредственной близости от границы, чуть более трети респондентов (35% от общего их числа) утвердительно ответили на вопрос «Чувствуете ли Вы влияние границы на свою жизнь?», остальные две трети отрицают влияние границы на свою повседневную жизнь.

Анализ результатов по вопросу (с множественным выбором) о важности тех или иных характеристик территории по ту сторону границы позволил сделать вывод о выборе подавляющим большинством респондентов таких ответов как 1) «доброе отношение», 2) «возможность разговаривать на одном языке» и 3) «удобство перехода через границу» (рис. 2).

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «Какие характеристики территории по ту сторону границы являются для Вас наиболее важными?»

Источник: составлено авторами.

Такой выбор для первого и второго приоритетов характеризует, с одной стороны, не саму территорию, а скорее людей по ту сторону границы, разделяющих ценности добрососедства, взаимодоверия, умения сохранять что-то общее как основы социокультурного пространства приграничья в условиях новых глобальных вызовов. С другой стороны, третий приоритет «удобство перехода через границу» (далее в исследовании ему будет уделено повышенное внимание) представляет важнейшее условие, обеспечивающие реальную возможность сотрудничества. Рассмотренные приоритеты выбора в совокупности формируют культуру сотрудничества местного сообщества как важнейший фактор приграничного взаимодействия.

В оценках вектора отношений между приграничными территориями за прошедший (2022) год респонденты распределились следующим образом: 69% опрошенных указали, что отношения не изменились, 13% – стали лучше, 18% – стали хуже (рис. 3).

Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «Оцените, как поменялись, по Вашему мнению, отношения между приграничными территориями за прошедший год?»

Источник: составлено авторами.

В сравнении с предыдущими оценками о развитии отношений сотрудничества между российскими приграничными регионами и Казахстаном за десятилетие (2011–2021 гг.) [19] (Khmeleva, Kurnikova, Vlezkova, 2021) на 12,5% увеличилась доля оценивающих вектор отношений как негативный с 5,5% до 18%.

Тем не менее, судя по ответам подавляющего большинства респондентов, между территориями существуют достаточно стабильные отношения даже в условиях серьезных внешнеполитических трансформаций. Отдельные респонденты старше 50 лет с некоторой ностальгией отмечали регулярные коллективные поездки, организованные предприятиями, в соседний Казахстан на совместные культурные, спортивные мероприятия или за покупками.

В рамках исследования респондентам был задан вопрос, позволяющий оценить их восприятие границы как препятствие сотрудничеству населения приграничных территорий. Большинство, или 78% опрошенных, не воспринимают границу как препятствие, для 22% граница воспринимается как барьер.

Анализ содержательных ответов на вопрос о причинах (факторах), препятствующих развитию сотрудничества приграничных территорий Самарской области и Западно-Казахстанской области, позволил установить, что в той или иной форме ответили на открытый вопрос 84 респондента (52,8% от общего числа опрошенных). Контент-анализ содержательных ответов позволил сгруппировать их и представить результаты в виде таблицы 2.

Примечательно, что факторы из разных групп не встречались ни у одного респондента, т.е. респонденты указывали самый важный, по их мнению, фактор, причину.

Таблица 2

Группировка причин и факторов, препятствующих развитию сотрудничества приграничных территорий Самарской области

и Западно-Казахстанской области

Как видно из таблицы, 13 респондентов указали внешние факторы и причины политического и экономического характера. Приблизительно столько же человек указали гуманитарные факторы и причины (14 респондентов). Наибольшее число ответов – 27 сформировали группу внутренних факторов экономического, инфраструктурного и организационного характера, причем в подавляющем большинстве ответов (24) прямо указаны внутренние причины, подчеркивающие и усиливающие барьерную функцию границы. Необходимо дополнить, что в ответах данной группы наряду с негативными причинами и факторами встречались и конкретные предложения, например, «должны быть раздельные зоны прохождения таможенного досмотра для легковых и грузовых авто», указание на необходимость «прямого рейса Большая Черниговка – Казахстан» и другие. Акцентируем внимание также на факторах организационного характера, в числе которых особого внимания заслуживает следующий ответ (полученный, вероятно, от респондента из структур муниципального управления): «нет плановых мероприятий; сложилась действующая система экономических взаимоотношений в санкционный период; отсутствие указаний для официальных контактов».

Важным выводом по результатам анализа ответов на этот, пожалуй, один из центральных вопросов анкеты, является факт преобладания не внешних, генерируемых вызовами современной геополитической обстановки и препятствующих развитию сотрудничества приграничных территорий Самарской области и Западно-Казахстанской области факторов и причин, а именно причин внутреннего характера, что предполагает возможность их совместного решения.

Анализ ответов на открытый вопрос «Каковы выгоды от сотрудничества для Самарской области? Западно-Казахстанской области? Вас лично?» выполнялся в два этапа. На первом этапе с использованием контент-анализа были систематизированы и сгруппированы по содержательному признаку формулировки потенциальных выгод для каждого из бенефициаров, на втором – выполнена их сравнительная количественная оценка. Необходимо отметить, что отдельные респонденты указывали не одну, а нескольких вариантов возможных выгод в одном ответе, поэтому определялась частота содержательно сходных (синонимичных) формулировок. Результаты анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3 Выгоды от приграничного сотрудничества для Самарской области, Западно-Казахстанской области, лично респондента

На вопрос о выгодах для Самарской области дали ответ 70 респондентов, общее число указанных формулировок потенциальных выгод составило 92.

Представленные результаты свидетельствуют о том, что потенциальные выгоды от приграничного сотрудничества для региона проживания – Самарской области так или иначе могут оценить 44% опрошенных респондентов, для Западно-Казахстанской области чуть меньше – 41,2%, лично для самих себя – только каждый третий респондент (31%). Последний из представленных результатов свидетельствует о достаточно низком уровне частного интереса к возможностям приграничного сотрудничества, что может значительно повлиять на инициирование и реализацию взаимовыгодных проектов приграничного сотрудничества непосредственно представителями местного сообщества [15] (Roy, 2022).

Важными, по нашему мнению, также являются выводы относительно соотношения и содержания самих формулировок потенциальных выгод для каждого потенциального бенефициара. Для Самарской области возможные выгоды по мнению респондентов имеют преимущественно экономический характер и связаны, прежде всего, со сферой торговли и услуг (39 из 92 формулировок потенциальных выгод). Наряду с торговлей и услугами были также указаны: инновации, транспорт, пополнение бюджета (скорее, как эффект от реализации выгод). Упомянем здесь и совсем редкие формулировки, отражающие своеобразие современных условий экономических санкций – «параллельный импорт», а также выгод, определяемых собственно потенциалом территории района как приграничной – «создание логистических хабов» и «транзит восточно-азиатских товаров в среднюю Азию, страны ближнего Востока». Среди формулировок, включенных в группу выгод социально-культурного характера особо отметим «культурные связи», «культурный обмен и сохранение добрососедских отношений» и «обмен опытом в разных сферах деятельности».

Для Западно-Казахстанской области возможные выгоды по мнению респондентов имеют преимущественно экономический характер и также связаны с торговлей. Сложившуюся на соседних приграничных территориях ситуацию с диспаритетом доходов и цен хорошо отражает следующая формулировка «они к нам едут за зарплатами, а мы к ним за дешевым товаром». Выгоды социально-культурного характера для Западно-Казахстанской области респонденты видят преимущественно в сфере образования, медицины, укрепления добрососедских взаимоотношений.

В отличие от территорий-бенефициаров личные выгоды большинства ответивших респондентов имеют не экономический, а социально-культурный характер. Большинство отмечают как возможность «в любой момент поехать в соседнюю дружественную страну» с туристическими целями для знакомства с культурой, проведения досуга и отдыха, расширения кругозора. Среди формулировок также достаточно часты возможности «посещения родственников, знакомых, друзей».

Таким образом, результаты исследования по данному вопросу подтверждают мнения экспертов о том, что приграничная торговля, родственные и личные связи, общность культуры являются основными форматами реализации потенциала приграничного сотрудничества для уровня муниципального образования [1] (Abdrakhmanov, Dokholyan, Marmontova, Mezhevich, Sapryka, Sitov, Stoppe, Khmeleva, Chernyshov, 2022).

В рамках исследования респондентам предлагалось написать, какие совместные проекты в рамках приграничного сотрудничества необходимо реализовать в перспективе для «развития вашего района» и «лично для Вас».

Анализ контент-анализа ответов показал, что большинством респондентов были предложены не конкретные совместные проекты, а скорее, рекомендуемые направления или сферы их реализации (например, экономика, торговля, транспорт, образование и т.п.), тем не менее встречались и конкретные, достаточно интересные предложения. Свое видение потенциальных совместных проектных инициатив для развития Большечерниговского района предложили 55 человек (35% от общего числа респондентов), для личностного индивидуального развития – 34 человека (21% от общего числа респондентов). Результаты группировки предложенных совместных проектов представлены в таблицах 4, 5.

Таблица 4 Предложенные перспективные совместные проекты в рамках приграничного сотрудничества «для развития района»

Источник: составлено авторами.

Как видно из таблицы 4, чуть более половины предложенных проектов (52% от общего числа) являются социальными, среди них преобладают проекты в сфере культуры, спорта и туризма. По экономической тематике предложен 31 проект, более трети из них – проекты в сфере сельского хозяйства, что отвечает специализации каждого приграничного района.

Таблица 5 Предложенные перспективные совместные проекты в рамках приграничного сотрудничества «лично для респондента»

Источник: составлено авторами.

Преобладающее число совместных проектов важных лично для жителей относится к социальным проектам (66% от общего числа), здесь лидируют проекты в сфере спорта, туризма и культуры. Предложено только 10 проектов экономической направленности, из них – 3 в сфере сельского хозяйства. Практически отсутствуют предложения по инфраструктурным проектам (табл. 5).

Общее число предложенных совместных проектов необходимых лично респондентам значительно уступает общему числу предложенных проектов необходимых для района (38 и 78 проектов соответственно). Это вполне оправдано, поскольку предполагается, что общерайонные проекты будут иметь как прямые, так и косвенные эффекты для всего местного сообщества, тогда как спектр эффектов проектов личной направленности значительно уже. Отметим также присутствие следующих формулировок в ответах, отражающих готовность населения к продуктивной реализации совместных проектов: «любые (проекты), которые объединяют нас с нашими соседями», «все, что даст рабочие места».

Состояние и перспективы сотрудничества приграничных территорий России и Казахстана глазами экспертов

В опросе экспертов Большечерниговского района Самарской области 30 человек (83%) заняты в сфере государственного и муниципального управления, по 3% респондентов в сферах образования и здравоохранения, и по 6% в социальной сфере и отрасли ЖКХ.

Большинство экспертов (39%) считают, что связи приграничных территорий играют заметную роль в жизни района; 37% – связи лишь дополняют связи с областным центром; 13% – связи не имеют значения для района; 11% – благосостояние района всецело зависит от связей с близлежащими территориями Республики Казахстан. Таким образом, можно сделать вывод, что связи с приграничными территориями Республики Казахстан воспринимаются экспертами как важные и оказывающие заметное влияние на жизнь Большечерниговского района.

Ответы на вопрос о периодичности взаимоотношений между регионами распределись следующим образом (рис. 4).

Рисунок 4. Распределение ответов экспертов на вопрос «Какова периодичность этих отношений?»

Большинство (44%) экспертов считают, что отношения с близлежащими территориями осуществляются в текущем режиме повседневной жизни. Значительное число анкетируемых (38%) также полагают, что эти отношения находятся в зависимости от необходимости. Однако 18% экспертов характеризуют отношения с близлежащими территориями как «непостоянные, случайные и возникающие по случаю». На наш взгляд, отвечая на данный вопрос, эксперты имеют в виду «стихийные» или «неорганизованные» отношения сотрудничества, осуществляемого жителями района в рамках реализации своих индивидуальных целей, что и объясняет достаточно высокую оценку отношений с точки зрения постоянства и непрерывности.

При ответе на вопрос (с множественным выбором) о видах отношений района с Республикой Казахстан голоса экспертов распределись неравномерно (рис. 5).

Рисунок 5. Распределение ответов экспертов на вопрос «Какие виды отношений поддерживает Ваш район с близлежащими территориями Республики Казахстан?»

Источник: составлено авторами.

Как и предполагалось, большинство экспертов указали торговый обмен (36% опрошенных) и культурные, религиозные связи (34% опрошенных). На эти виды связей приходится почти три четверти голосов экспертов. Такой вывод подтверждается ранее представленными результатами по итогам анализа ответов населения муниципального района и соответствует выводам исследователей проблем российско-казахстанского сотрудничества. Как и в прошлые годы, одним из основных драйверов приграничного взаимодействия остается приграничная торговля [7] (Karpenko, 2019).

На российской стороне по воскресным дням осуществляются выездные ярмарки с сезонной продовольственной продукцией и с простым ассортиментом казахстанской продукции товаров повседневного спроса, характерного для сельской территории. Однако в связи с ростом тенге по отношению к российскому рублю такие товары из Казахстана все менее привлекательны для населения. В личных комментариях эксперты отметили опасения по поводу снижения возможностей торговли сельскохозяйственной продукцией производства Большечерниговского района, в частности, зерном. Такие поставки занимают важное место в бюджете района. Вместе с тем повышение тарифов на перевозки, запрет на перевозку автомобильным транспортом в Казахстан ограничивают возможности реализации продукции большечерниговских производителей.

7% экспертов выбрали поездки населения с целью заработка. Возможно, связано это с поиском работы или осуществлением сезонной трудовой миграции. 7% экспертов указали договорные отношения деловых кругов и хозяйственно-предпринимательские связи крупных партнеров. Наименьшие доли приходятся на такие виды, как совместная предпринимательская деятельность (4% опрошенных), получение отдельных видов социального, бытового обслуживания, которых нет в районном центре, районе (4% опрошенных), туризм (2% опрошенных). По оценке экспертов, район не поддерживает с близлежащими территориями Республики Казахстан такой вид отношений, как финансовые отношения (источники кредитования, инвестиций, целевого финансирования).

Важность торговых отношений подтверждается ответами экспертов на вопрос о «востребованности» района казахстанской стороной (рис. 6).

Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос «С какими преимущественно целями приезжие посещают Ваш район?» (по числу ответов)

Источник: составлено авторами.

По-прежнему значимое место в приграничных отношениях занимают родственные связи, для почти трети респондентов они являются целью посещения Казахстана. Отметим, что экспертами не были выбраны цели «получение медицинских, социально-бытовых и других услуг» и «заготовка дикоросов (грибы, ягоды, промысловая рыбалка, охота и пр.)».

Анкетирование показало слабую заинтересованность в расширении географии российско-казахстанского сотрудничества. Так, дан только один ответ на вопрос о том, «с какими территориями Республики Казахстан Вы бы хотели установить новые связи?», а именно: «близкорасположенные к территории нашего района».

Что касается оценки перспектив решения проблем Большечерниговского района путем укрепления сотрудничества с Республикой Казахстан, то содержательный ответ дали всего 7 экспертов из числа респондентов. Три предложения связаны с налаживанием торговых отношений, которые сейчас под санкциями, торговлей сельскохозяйственной продукцией, насыщением рынка товарами; два предложения касаются проблем укрепления добрососедских отношений; одно предложение дано по развитию деловых контактов по производственным вопросам; одно предложение в отношении русского языка (вероятно, эксперт имел в виду совместные проекты по сохранению и продвижению русского языка на территории Казахстана). Каких-либо негативных последствий от укрепления российско-казахстанского приграничного сотрудничества эксперты не выделили.

Заключение

Несмотря на крепкий базис для укрепления сотрудничества, сформированный за долгие годы общей советской истории, сохранившиеся тесные производственные связи, единое транспортное пространство, общую систему расселения и культурно-языковое поле, в последние годы накапливается потенциал будущих расхождений. Если старшее поколение еще имеет житейский опыт взаимного общения, то для молодежи жизнь по другую сторону границы почти незнакома. В некоторой степени поддержкой служат сохраняющие свою значимость родственные связи. Пока приграничное сотрудничество складывается стихийно и реализуется в основном на бытовом уровне, распространена торговля.

Большинство жителей приграничной территории не чувствуют влияние границы на свою повседневную жизнь, что можно объяснить стабильной обстановкой на границе и невысоким интересом к тому, что происходит по ту сторону границы. Хотя доброе отношение со стороны соседей наряду с возможностью разговаривать на одном языке остаются наиболее важными характеристиками для россиян.

Полученные результаты свидетельствуют о слабой информированности экспертов как в вопросах состояния приграничного сотрудничества Большечерниговского района с соседними территориями Республики Казахстан, включая и вопросы нормативного оформления двусторонних отношений, так и по вопросам будущих перспектив развития отношений с соседними приграничными территориями. Это является достаточно серьезным препятствующим фактором для сотрудничества, поскольку в роли экспертов в большинстве случаев выступили представители сферы муниципального управления Большечерниговского района.

Полученные результаты также позволяют отнести исследуемый регион приграничья России и Казахстана пока еще к группе «сосуществующих приграничных территорий» где наличествует «некоторая степень экономического и культурного взаимодействия» [22, 23], что потребует активных действий для изменения ситуации на пути к интеграции.

Наблюдается феномен, когда близость к границе не является решающим фактором внешнеэкономических связей. Трансграничное сотрудничество (за пределами территорий, примыкающих к границе) в условиях развитой инфраструктуры порою может быть более интенсивным, чем в непосредственной близости к границе. Так, для развития торгово-экономических связей важной является транспортно-логистическая, таможенная, а также инфраструктура поддержки участников внешнеэкономических сделок, создаваемая на федеральном уровне и доступная во всех регионах, независимо от доступа к границе.

Развитию торгово-экономических отношений уделяется в нашей стране повышенное внимание, и результаты соответствующие. Так, за 7 месяцев 2023 года взаимный товарооборот России и Казахстана увеличился на 10,5% до 1,61 трлн руб. Планируется реконструкция более 20 пунктов пропуска в ближайшие два года на российско-казахстанской границе, расширение транспортных полос в ожидании роста грузо- и пассажиропотока [3] (Volvach, 2023). В меньшей степени в настоящее время уделяется внимание культурному обмену, что и отразилось в результатах проведенного исследования: жители в основном высказывали личную заинтересованность именно в мероприятиях гуманитарного характера. На данный факт важно обратить внимание при определении повестки будущих совместных мероприятий, эффект от которых будет выше при умелом сочетании задач роста благосостояния и образовательно-культурного обогащения.

По нашему мнению, именно сегодня наступило время решительных действий по налаживанию системной работы в области приграничного сотрудничества. Наряду с мерами по развитию торгово-экономического сотрудничества необходимо уделять внимание расширению культурных, спортивных, образовательных связей между приграничными регионами России и Казахстана.

Позитивные оценки представителей местного сообщества закладывают основу для реализации новых возможностей для расширения сотрудничества. Отдельные инициативы уже были высказаны в ответах жителей и экспертов, на них целесообразно обратить особое внимание. Настало время для формирования целостной экосистемы трансграничного сотрудничества с целью укрепления дружественных отношений хороших соседей на долгие годы. В планах дальнейших исследований изучить данный вопрос более подробно.