Trajectories of economic space research: Russian and foreign practice
Mirzabalaev R.V.1, Chaynikova L.N.1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Russia
Download PDF | Downloads: 23
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 13, Number 10 (October 2023)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54899408
Abstract:
Under the conditions of sanctions pressure, transformational processes are intensifying in the economic space of both individual regions and the country as a whole. Therefore it is important to identify relevant research trajectories of the economic space transformations associated with reorientation to the development of new markets, restructuring of logistics chains, activation of import substitution processes, construction of new transport routes, etc.
Based on the analysis of existing research approaches to the interpretation of the economic space proposed by domestic and foreign researchers, the article systematizes the main approaches to the study of the economic space and identifies promising research trajectories of the modern economic space of Russia. The results can be used in the creation of effective tools for the development of the economic space.
Keywords: economic space, economic space connectivity, economic space quality, economic space research trajectories
JEL-classification: R11, R12, R13, R58
ВВЕДЕНИЕ
Трансформационные процессы, происходящие в современном экономическом пространстве, рассматриваются специалистами в различных плоскостях: изменение качества, формирование новых качественно-количественных связей, появление новых транспортно-логистических цепочек, переориентация экономики на новые рынки сбыта продукции и т.д. Вопросы исследования экономического пространства имеют большой прикладной потенциал разработки инструментария оценки различных процессов, протекающих в территориальных образованиях, страны в целом и больших территориальных общностях.
Актуальность. Многомерность экономического пространства и современные геополитические вызовы, территориальное многообразие и неравномерность социально-экономического развития регионов, формирование новых векторов сотрудничества со странами ближнего и дальнего зарубежья, активизация процессов импортозамещения и создания новых транспортных сетей и т.п. диктует необходимость переосмысления существующих и определения перспективных исследовательских траекторий. Авторы на основе обзора актуальных исследовательских направлений обосновывают собственный взгляд на перспективные направления дальнейших научных поисков.
Литературный обзор. Процессы изменения экономического пространства рассмотрены в работах О.А.Биякова [2], А.Г.Гранберга [6], А.И. Михайлова [12], П.А.Минакир [11], В.А.Пефтиева [15], А.А.Урунова [18], Т.В.Усковой [19] и других авторов.
Научный пробел, на наш взгляд, заключается в недостаточной изученности влияния новых геополитических вызовов на трансформацию экономического пространства России. Авторы в статье обосновывают основные, на их взгляд, исследовательские траектории, которые требуют более детального развития, т.к. имеют не только теоретический интерес, но и существенный прикладной потенциал.
Цель исследования - выявление основных исследовательских траекторий в изучении динамично трансформирующегося экономического пространства.
Научная новизна заключается в определении современных векторов исследования в области изучения экономического пространства – цифровизации экономического пространства; формировании новой связанности экономического пространства в связи с переориентацией на новые рынки сотрудничества (в том числе и со странами БРИКС); определение роли территориальной связанности экономики (в частности, на основе развития транспортной сети).
Авторская гипотеза заключается в предположении, что происходящие геополитические трансформации оказывают существенное влияние на формирование новых качественно-количественных преобразований в экономическом пространстве России, которые, по мнению авторов, недостаточно изучены.
Методология. Методологической основой послужили подходы и исследования российских и зарубежных специалистов в области трансформации экономического пространства.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ВЕКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Важным и привлекательным исследовательским направлением является проблема моделирования экономических процессов. Ольхов В., трактуя понятие «экономического пространства» на основе практики оценки рисков, используемых в экономике и финансах, утверждает, что разные экономические состояния позволяют определить разные «внутренние» экономические пространства [31]. Группа исследователей анализирует структурированные модели организации экономических пространств, основанные на региональных возможностях, отмечая, что новые технологии и рынок глобализации изменили свое значение по сравнению с территориальной близостью. Среди критериев определения относительно однородных зон предлагаются: пространственное распределение населения (с учетом отраслевого распределения занятости) и промышленности; анализ инфраструктуры и наличия сырья и т.д. [24]
Одно из важных направлений исследования процессов трансформации экономического пространства – изучение трансформации экономического пространства с использованием методов кластеризации, сегментации, оценки качества того или иного локального экономического пространства. Проблемы развития экономического пространства часто связывают с вопросами пространственной кластеризации, которые, например, рассмотрены в работе российских специалистов, трактующие кластер как сложную экономическую систему, включающую взаимосвязанный набор хозяйствующих субъектов, включающие промышленные предприятия, общий производственный цикл, организации, предоставляющие вспомогательные услуги (банки, консалтинговые и маркетинговые учреждения, страховые компания и т.д.). Среди факторов, способствующих развитию кластеров называются наличие факторов производства (сырье, квалифицированный персонал, и т.д.) и мобильность использования местных ресурсов; научный и инновационный потенциал высшей школы; традиции промышленного и технологического сотрудничества и т.д. К факторам, препятствующим развитию кластеров – отсутствие поддержки со стороны государства; несоответствие образовательных и исследовательских программ потребностям промышленности и рынка; слабые связи между высшими и средними профессиональными учебными заведениями, научно-исследовательскими институтами и бизнесом; низкое качество бизнес-среды для развития МСБ; низкая конкурентоспособность большинства российских предприятий; краткосрочный горизонт планирования и управления развитием на большинстве российских промышленных предприятиях и т.д. [34]
Важным исследовательским направлением является изучение региональных особенностей развития экономического пространства. Так, например, процессы трансформации экономического пространства в условиях стагнации рассматривают российские специалисты на примере Северо-Западного федерального округа, выявляя взаимосвязь между снижением темпов роста ВРП и инвестиций в основной капитал с усилением межрегиональной дифференциации и усилением неоднородности экономического пространства. Ухудшение социально-экономических показателей «слабых» регионов способствуют усилению тенденций «стягивания» населения в более благополучные регионы, ухудшая качество экономического пространства в этих регионах. Исследователи отмечают, что «новые» факторы регионального развития – инновации и цифровизация - не оказывают существенного влияния на региональное развитие принимающих регионов. [30]. Данный исследовательский аспект весьма актуален, т.к. высокий уровень дифференциации в социально-экономическом развитии регионов препятствует реализации потенциала межрегионального сотрудничества, сохраняет консервации депрессивности отдельных регионов, снижает перспективы укрепления конкурентных позиций страны и т.д.
Группа исследователей оценивает взаимосвязанность сопредельных территорий городов Приволжского федерального округа с численностью более 100 тыс. человек в 2017 году с использованием глобального и локального индексов Морана, рассчитанных на основе совокупности показателей («численность населения», «плотность населения», «среднемесячная заработная плата», «объем перевозок на душу населения») [27].
Измерению качества общественного пространства городов Португалии посвящена работа группы исследователей, в которой авторы создание хороших условий для прогулок с развитой городской инфраструктурой (зелеными зонами, пешеходной инфраструктурой, доступом к коммерческим магазинам и транспортным узлам) связывают с улучшением качества жизни и устойчивым развитием городов (оценка производилась на основе показателей доступности, удобства, комфорта, чистоты, пешеходной инфраструктуры и т.д.). Авторы составили индикатор приоритетного вмешательства, включающий 13 показателей, характеризующих 5 параметров качества общественной среды, позволивший составить карту оценки пешеходной среды для определения качества улиц и принятия соответствующих решений для улучшения качества городского пространства. [32].
Важный исследовательской траекторией является определении роли развития транспортной инфраструктуры в выявлении межрегиональной связанности. Интересным, на наш взгляд, является подход группы российских экспертов по выявлению инфраструктурных пробелов в социально-экономическом пространстве промышленного региона (на примере Свердловской области и соседних регионов) через комплексную оценку соответствия уровня развития инфраструктуры региона его транспортной деятельности. Основной акцент делается на таких качествах транспортной инфраструктуры как необъятность, стабильность, высокая капиталоёмкость, длительные сроки формирования. Авторы в предлагаемой модели для оценки инфраструктурных пробелов используют следующие показатели: наличие маршрутов наземного транспорта; социально-экономическая активность региона в сфере транспорта; характеристики рассматриваемой территории в региональной системе расселения; промышленный профиль как ключевой фактор формирования спроса на транспортные услуги; «качество» транспортной инфраструктуры [28].
Уровень развития транспортной инфраструктуры считают важным фактором непрерывного развития экономического и социального пространства и зарубежные исследователи. Так, например, отмечается взаимосвязь развития транспортной инфраструктуры, мобильности людей и эффективности распределения ресурсов; высокие темпы экономического роста связывают с ростом доходов, спросом на хорошую инфраструктуру и развитием транспортной сети [25]. В работе группы специалистов выявлены причинно-следственные связи между развитием автомобильного транспорта и экономическим ростом в 31 провинции Китая [36]. Исследователи транспортной доступности отмечают наличие транспортной бедности, связанной с цифровыми разрывами и цифровой изоляцией. Решение данной проблемы авторы видят в развитии инноваций, ориентированных на передовые технологии в области транспорта; создание виртуального транспортного рынка, доступного на местном рынке; создания механизма оперативного сбора и передачи информации для повышения качества обслуживания и т.д. Важно при этом понимать основные требования к технологической инфраструктуре в сельской местности; обеспечение надежности краудсорсинговой информации, понимание и предвидение изменений в поведении пассажиров в ответ на технологические инновации [29].
Факторам и особенностям формирования Единого транспортного пространства в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) посвящена работа Котова Михаила, в котором обоснована актуальность формирования единого транспортного пространства ЕАЭС в системе глобальных транспортных цепей между Европой и Азией; обоснована роль геостратегического фактора формирования единого транспортного пространства для повышения транзитного потенциала государств-членов ЕАЭС в движении грузопотоков между государствами Европы и Азии; подчеркнута важность единого транспортного пространства как условия логистической оптимизации глобальных цепочек создания стоимости и фактора развития собственного производства высокотехнологичного продукции государств-членов ЕАЗС; рассмотрены диспропорции в развитии логистической инфраструктуры различных видов транспорта; рассмотрены перспективы создания экосистемы цифровых транспортных коридоров; и т.д. [26].
Важным исследовательским направлением является выявление характеристик экономического пространства. Так, например, вопросам оценки и оптимизации уязвимости территориального пространства посвящена статья китайских специалистов, которые считают, что исследования уязвимости территориального пространства должны базироваться на трех функциональных направлениях: экологической защите, сельскохозяйственном производстве и градостроительстве. Исследователи оценку уязвимости территориального пространства рассматривают через три аспекта – давление, чувствительность и адаптационные возможности. Показатель давления (нагрузки) отражает интенсивность и масштабы человеческой деятельности и социально-экономического развития; под чувствительностью понимается устойчивость территориального пространства под воздействием внешних или внутренних возмущений; адаптивная способность относится к способности территориального пространства приспосабливаться от нестабильных к стабильным условиям, что включает в себя устойчивость самой системы и меры, принимаемые человеком для поддержания устойчивости системы. Чувствительность, по мнению исследователей, является врожденным свойством системы, поэтому имеет наибольшее влияние; на втором месте фактор давления – внешнего фактора, стимулирующий выражение уязвимости; на третьем – способность к адаптации – корректирующая мера [35].
Оценке уязвимости территорий посвящены работы и других исследователей. Так, например, Снеха Бисвас отмечает следующие методологические подходы к оценке социально-экономической уязвимости – оценка потенциала и уязвимости (CVA), оценка региональной уязвимости (RVA) и создание матрицы уязвимости, а иногда и создание карты уязвимости [23]. Помимо более распространённого индексного метода оценки региональной уязвимости используются и матричные методы, когда создается матрица уязвимости, включающая факторы восприимчивости, факторы пути и факторы ценности [33].
Разнообразие основных категорий, характеризующих экономическое пространство, объяснится отчасти и тем, что исследователи используют различные подходы к трактовке категории «экономическое пространство» (см. таблицу 1).
Таблица 1-Основные подходы к трактовке экономического пространства
|
Сущность
|
Представители
|
Территориальный подход
|
Идентифицируют категории «территория» и «экономическое
пространство»
|
Гранберг А.Г., [6]
Валентей С.Д. [3] |
Ресурсный подход
|
Основное внимание при исследовании экономического пространства
акцентируют на экономических отношениях по поводу распределения ресурсов
|
Радаев В.В. [16], Пефтиев В. [15]
|
Информационный подход
|
Экономическое пространство рассматривается через информационную
составляющую экономического процесса
|
Бияков О.А. [1],
Паринов С.И. [14] |
Геополитический
|
Формирование, сохранение и развитие единого (общего)
экономического пространства на основе глобального и регионального
межгосударственного сотрудничества.
|
Вардомский Л.Б. [17]
|
Процессный
|
Важной характеристикой экономического пространства является
уровень концентрации пространства региона.
|
Бияков О.А. [2]
|
Генетический подход
|
Методология оценивания основана на выявлении связей между
наследственными детерминантами социально-экономического исследования
территории
|
Мыслякова Ю.Г., Котлярова С.Н., Матушкина Н.А. [13, с.786]
|
Системный подход
|
Экономическое пространство рассматривается как сложная система,
включающая множество других пространств.
|
Урунов А.А. [18, с.145], Минакир П. А. [11, с.16], Ускова
Т. В. [19,
с.12].
|
Субъективный
|
Экономическое пространство – это субъективное отражение
объективной реальности, определяющее состояние взаимодействие человека с
природой (окружающей средой) и характеризующееся наличием протяженности и
объемом.
|
Михайлов А.И. [12]
|
Реляционный подход
|
Экономическое пространство – реляционное пространство,
«пространство потока», «сеть», территории («локальности») рассматриваются как
частицы, объект исследования – «периметр сети», скорость взаимосвязей, а
территории – «узлы пространства», один и параметров сети.
|
Данилова
И.В., Савельева И.П., Резепин А.В.
[7, с.34]
|
К числу новых исследовательских траекторий можно отнести изучение экономического пространства стран БРИКС. Так, например, ряд экспертов отмечает роль инновационного потенциала стран БРИКС, основанного на развитии высшего образования и науки, расширении размеров внутреннего рынка, развитии цифровых технологий и сокращения цифровых разрывов в экономическом пространстве БРИКС и т.д. [9,с.3179] О роли интеграционных процессов в развитии экономического пространства пишут Хейфец Б.А. и Чернова В.Ю., отмечая важность сотрудничества в области цифровой трансформации экономики, развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества, диверсификации отраслевой структуры экспорта, и т.д. [21, с. 632] Трудно не согласиться с учеными, что проводимая в стране структурно-технологическая модернизация экономики должна способствовать повышению международной конкурентоспособности российской экономики.
Важной современной исследовательской траекторией является изучение процессов цифровизации экономического пространства. Городнова Н.В., например, называет приоритетным направлением государственной политики большинства стран, которые активно создают цифровые платформы и используют искусственный интеллект. [5, с.923-924] Группа экспертов на примере Пермского края апробировали универсальную методику оценки развития инфраструктуры регионального пространства. [4]
Современные глобальные вызовы, связанные с приостановкой деятельности на российском рынке иностранных корпораций, диктуют необходимость минимизации последствия санкционных шоков и активной мобилизации внутренних ресурсов цифровой трансформации. Специалисты отмечают существенные временные затраты на адаптацию технологических и бизнес-процессов в цифровой сфере со странами-партнерами, на формирование новых цепочек поставок, формирование новой траектории цифровой трансформации экономики и социальной сферы в современном экономическом пространстве. [22, с. 191-192]
Одним из актуальных направлений, требующих переосмысления – связанность экономического пространства на основе развития новых транспортных сетей (данные процессы наблюдаются как на примере отдельных городов, регионов и между странами). Связанность экономического пространства, по мнению Зубаревич Н.В., важно исследовать в институциональном ракурсе для решения 3 задач: снижения барьеров для распространения инноваций и технологий, повышения мобильности населения, стимулирования конкуренции за инвестиции и человеческий капитал. [10]
В современных условиях дефицита кадров и навыков особую актуальность, на наш взгляд, приобретают вопросы исследования связанности экономического пространства, направленные на выявление институциональных пробелов и инфраструктурных разрывов связанности экономического пространства, определении направлений использования цифровых технологий в современном экономическом пространстве. Группа исследователей среди перспективных векторов исследований называют вопросы гибких транспортных услуг и проектов цифровизации, направления повышения связанности муниципальных районов, и др. [8, с.41] Ускова Т.В. ключевую роль в развитии экономического пространства отводит транспортной инфраструктуре, которая определяет связанность российских территорий, является необходимым условием экономического роста, улучшения качества жизни населения, условием успешной реализации национальных проектов. [20, с.17]
Перечисленные выше исследовательские траектории диктуют необходимость переосмысления качественных характеристик экономического пространства. Итак, авторами определены перспективные исследовательские траектории современного экономического пространства. Векторы исследования сложно охватить в одной статье, поэтому авторы планируют в дальнейших своих работах развить свои идеи и более детально рассмотреть актуальные исследовательские траектории развития современного экономического пространства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные подходы к трактовке и исследованию экономического пространства свидетельствуют о широком спектре мнений и подходов, которые развивают исследовательский инструментарий оценки качественно- количественных процессов, протекающих на современном экономическом пространстве. Систематизация подходов важна для разработки адекватного механизма реагирования на формирующиеся и существующие негативные процессы в экономическом пространстве страны, оперативной оценки качества экономического пространства по различным признакам, обоснования векторов развития экономического пространства регионов, определения эффективности принимаемых мер по управлению развитием экономического пространства и т.д. Трудно выделить универсальный подход или методику оценки, но динамично развивающиеся исследовательские траектории позволяют формировать практический инструментарий для эффективной трансформации экономического пространства. Авторы планируют в своих дальнейших исследованиях акцентировать внимание на исследовании влияния цифровизации на трансформацию экономического пространства, определения связанности экономического пространства России на основе развития новых транспортных сетей, обоснования трансформации экономического пространства стран БРИКС.
References:
Abdrakhmanova G.I., Vasilkovskiy S.A., Vishnevskiy K.O., Gershman M.A., Gokhberg L.M. (2022). Tsifrovaya transformatsiya: ozhidaniya i realnost [Digital transformation: Expectations and reality] (in Russian).
Biswas Sneha A review of socio-economic vulnerability: The emergence of its theoretical concepts, models and methodologiesNatural Hazards Research Available online 20 May 2023. Retrieved August 22, 2023, from https://doi.org/10.1016/j.nhres.2023.05.005
Biyakov O.A. (2004). Ekonomicheskoe prostranstvo regiona: protsessnyy podkhod [The economic space of the region: a process approach] (in Russian).
Biyakov O.A. (2004). Teoriya ekonomicheskogo prostranstva: metodologicheskiy i regionalnyy aspekty [Theory of economic space: methodological and regional aspects] (in Russian).
Carlos Alberto, Nunes Cosenza, Francisco Antonio Doria, Leonardo Antonio, Monteiro Pessôa (2015). Hierarchy Models for the Organization of Economic Spaces Procedia Computer Science. 55 82-91.
Danilova I.V., Saveleva I.P., Rezepin A.V. (2022). Vliyanie mezhterritorialnoy svyazannosti na razvitie ekonomicheskogo prostranstva regionov [Impact of inter-territorial cohesion on the development of regional economic spaces]. Economy of the region. (1). 31-48. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Gorelova I.E., Evsin M.Yu. (2021). Otsenka innovatsionnogo potentsiala stran BRIKS i vozmozhnosti ego povysheniya [Assessment of the BRICS countries innovative potential and the possibility of its development]. Creative Economy. 15 (8). 3169-3182. (in Russian). doi: 10.18334/ce.15.8.112060.
Dvoryadkina E.B., Belousova E.A. (2020). Svyazannost ekonomicheskogo prostranstva munitsipalnyh rayonov RF: diagnostika i instrumenty povysheniya Vestnik YuUrGU [Coherence of economic space in Russia's municipal districts: measurement and tools for improvement]. Seriya «Ekonomika i menedzhment». (1). 30–43. (in Russian).
Glezman L.V., Fedoseeva S.S., Balandin D.A. (2022). Otsenka razvitiya tsifrovoy infrastruktury prostranstva regiona (na primere Permskogo kraya) [Assessing the development of the regional digital infrastructure (on the example of the Perm Territory)]. Russian Journal of Innovation Economics. 12 (1). 571-594. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.12.1.114437.
Gorodnova N.V. (2021). Razvitie tsifrovoy ekonomiki: teoriya i praktika [Digital economy development: theory and practice]. Russian Journal of Innovation Economics. 11 (3). 911-928. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.11.3.112227.
Granberg A. G. (2004). Strategii makroregionov Rossii: metodologicheskie podkhody, prioritety i puti realizatsii [Strategies of macro-regions of Russia: methodological approaches, priorities and ways of implementation] (in Russian).
Kheyfets B. A., Chernova V. Yu. (2020). Rol Rossii v razvitii integratsionnyh protsessov na razvivayushchikhsya rynkakh [The role of Russia in the development of integration processes in emerging markets]. Economy of the region. (2). 625-636. (in Russian).
Komov M. (2022). Factors and Peculiarities of the Formation of the Single Transport Space in the Eurasian Economic Union (EAEU) Transportation Research Procedia. 63 753-758.
Manaeva I., Rastvortseva S., Kanishcheva A. (2022). Evaluation of interrelatedness of cities in the territorial space of Russia Journal of Economic Structures.
Matushkina N., Myslyakova Y., Neklyudova N. (2022). Infrastructure Gaps in the Socio-Economic Space of an Industrial Region Territory Development and Sustainability. Transportation Research Procedia. 59-64.
Mikhaylov A.I. (2010). Ekonomicheskoe prostranstvo i ego vozdeystvie na potentsial ekonomicheskoy transformatsiy mirovoy ekonomiki [Economic space and its impact on the potential of economic transformations of the world economy] (in Russian).
Minakir P. A., Demyanenko A. N. (2010). Prostranstvennaya ekonomika: evolyutsiya podkhodov i metodologiya [Spatial economics: evolution of approaches and methodology]. Spatial Economics. (2). 6–32. (in Russian).
Myslyakova Yu.G., Kotlyarova S.N., Matushkina N.A. (2021). Geneticheskiy podkhod k otsenke infrastrukturnoy svyazannosti industrialnogo rayona [Genetic approach to assessing the infrastructure coherence of an industrial region]. Economy of the region. (3). 784-798. (in Russian).
Nagendra R. Velaga, Mark Beecroft, John Nelson, David Corsar, Peter Edwards. (2012). Transport poverty meets the digital divide: accessibility and connectivity in rural communities Journal of Transport Geography. 21 102-112.
Nikolaev M., Makhotaeva M. (2020). Economic Space Transformation in a Stagnant Economy Advances in Economics, Business and Management Research. 181 doi: 10.2991/aebmr.k.210710.007.
Olkhov V. (2016). On Economic Space notion International Review of Financial Analysis. 47 372-381.
Parinov S.I. (2002). K teorii setevoy ekonomiki [Towards the Theory of Network Economics] (in Russian).
Peftiev V. I. (2011). Prostranstvennaya ekonomika v kontekste modernizatsii Rossii [Spatial economy in the context of Modernization of Russia]. Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. (1). 39–40. (in Russian).
Radaev V. V. (2002). Chto takoe «ekonomicheskoe deystvie» [What is "economic action"?]. Economic sociology. (5). 18–25. (in Russian).
Santos Teresa, Ramalhete Filipa, Pires Soares Nuno (2022). Sustainable living neighbourhoods: Measuring public space quality and walking environment in Lisbon Geography and Sustainability. (4). 289-298.
Torresan S., Critto A., Rizzi J., Marcomini A. (2012). Assessment of coastal vulnerability to climate change hazards at the regional scale: the case study of the North Adriatic Sea Nat Hazards Earth Syst. (12 (7)). 2347-2368.
Urunov A.A., Levina L.F., Ostapenko V.A. (2020). Kachestvo ekonomicheskogo prostranstva: problemy izmereniya na mezourovne [Quality of economic space: measurement problems at the meso-level]. Vestnik Universiteta. (4). 144-151. (in Russian).
Uskova T. V. (2015). Prostranstvennoe razvitie territoriy: sostoyanie, tendentsii, puti snizheniya riskov [Spatial development of territories: state, trends, ways of reducing risks]. Problems of Territory’s Development. (1(75)). 7–15. (in Russian).
Uskova T.V. (2021). Transportnaya infrastruktura kak faktor razvitiya territoriy i svyazannosti ekonomicheskogo prostranstva [Transport infrastructure as a factor of territories' development and connectedness of economic space]. Problemy razvitiya territoriy. (3). 7-22. (in Russian).
Valentey S.D. (2009). Ekonomika federativnyh otnosheniy i regionalnaya politika [Economics of federal relations and regional policy]. Spatial Economics. (4). 7–22. (in Russian).
Vardomskiy L.B., Pylin A.G. (2014). Regionalizatsiya vneshneekonomicheskikh svyazey v Rossii i sosednikh stranakh [Regionalization of foreign economic relations in Russia and neighboring countries] (in Russian).
Vertakova Y., Risin I. (2015). Clustering of Socio-Economic Space: Theoretical Approaches and Russian Experience Procedia Economics and Finance. 27 538-547.
Yang Xi, Yu Yiqi, Zheng Yue. (2020). Assessment and optimization of territorial space vulnerability: A case study of Xingyang, Henan, China Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C. 120
Zhu, F., Wu, X., Peng, W. (2021). Road transportation and economic growth in China: Granger causality analysis based on provincial panel data
Zubarevich N.V. (2014). Regionalnoe razvitie i regionalnaya politika v Rossii [Regional development and regional policy in Russia]. DEMOSKOP Weekli. (601-602). (in Russian).
Страница обновлена: 02.06.2025 в 12:36:00