Financial solvency: from awareness of the need for evaluation to strategy formation

Введение.

Банкротство и несостоятельность – обязательные атрибуты рыночной экономики. Изучение статистической информации приводит к выводу о том, что количество банкротств за последние годы в России несколько уменьшилось, но скорее всего в 2023 году ситуация изменится [1-2]. В 2020 году был Правительством РФ введен мораторий на банкротство, что несколько сдержало рост банкротств примерно на 25-18% и есть опасность, что эти «замороженные банкротства» в 2023 году состояться [3-4], поскольку уже к концу 2022 года только за октябрь количество заявлений о банкротстве выросло на 6000 [5]. За рубежом ситуация похожая, отмечается рост банкротств в США [6-8]. Анализ информации о количестве банкротств говорит о несовершенстве системы учета несостоятельных предприятия, о необходимости разделения понятий «банкротство» и «несостоятельность».

Риск банкротства существует во всех экономиках и во всех странах [8-10], но отмечается, что банкротство – процесс длительный, начинающийся задолго до осуществления самой процедуры [11]. Теория банкротств изучает модели прогнозирования банкротств и институциональную сущность понятия. Модели прогнозирования изучаются в РФ [13] и во многих странах [10,12,14-20]; во всех работах отмечается ограниченность во времени прогнозирования банкротства и неспособность моделей «увидеть» возможное банкротство в долгосрочной перспективе, поэтому и банкротство и несостоятельность следует называть стратегическими опасностями.

Институциональная сущность банкротства – в точной дифференциации понятий «банкротство», «несостоятельность», «финансовая состоятельность». Если первые два понятия сформулированы и законодательно закреплены, то понятие «финансовая состоятельность» понимается как некое финансовое состояние с размытыми характеристиками. Попытки изучить финансовую состоятельность есть, авторами работ [21-23], в некоторых работах не используется термин «финансовая состоятельность», но подразумевается [24-25]. В работах [26,30-31] дается ссылка на определение финансовой состоятельности, данное ранее в работах проф. Мерзликиной Г.С. [27-29], где отмечается что финансовая состоятельность – это одна из функциональных составляющих экономической состоятельности: финансовая состоятельность трактуется как «финансовая жизнеспособность» [32-33], которая должна быть стратегическим ориентиром, в какой-то степени ограничивающим фактором [34], необходима разработка стратегии финансовой состоятельности.

В научной и учебной литературе много работ по формированию и реализации стратегий предприятия [35-38], но стратегия финансовой состоятельность и только заявительно рассматривается только в [21, 39-40]. К сожалению, большинство работающих стратегий по оценке [41-42], нечеткие, «лозунговые», названные «яблочными пирогами» и «праздничными тортами». По мнению автора статьи со стратегией финансовой состоятельности (названной «диетическим блюдом»), которую можно формировать на основе [43-45], этого произойти не должно, поскольку от реализации именно этой стратегии зависит жизнедеятельность предприятия.

Целью данного исследования является обоснование необходимости учета финансовой состоятельности поскольку банкротство и несостоятельность это признаки финансовых трудностей предприятия только в краткосрочной перспективе, а финансовая состоятельность – это стратегический ориентир (цель) предприятия, при оценке вероятности банкротства, разработке и реализации финансовых стратегий. Задачи исследования: изучить статистику количества банкротств в нашей стране и за рубежом, выявить стратегическую опасность банкротства (несостоятельности), обосновать необходимость оценки финансовой состоятельности как стратегического ориентира, уточнить содержание понятия «финансовая состоятельность», обосновать необходимость разработки стратегии финансовой состоятельности.

Объекты и методы исследования: в качестве объекта исследования определены субъекты хозяйственной деятельности, реализующие различные финансовые стратегии. В качестве предмета исследования определены процессы, связанные оценкой финансовой состоятельности.

Научная новизна исследования заключается в выявлении постоянного риска несостоятельности (банкротства), в том, что и несостоятельность и банкротство являются стратегическими опасностями для предприятия, поскольку «формируются» задолго до официальных процедур и измеряемые только в оперативном порядке, уточнено понятие «финансовая состоятельность» (как финансовой жизнеспособности) и предложено рассматривать ее как стратегический ориентир (поскольку в инструментарий оценки включены показатели стоимости бизнеса, формируемые на основе прогнозирования денежных потоков), обоснована необходимость формирования и реализации стратегии уточнено понятие «финансовая состоятельность» и предложено рассматривать ее как стратегический ориентир, обоснована необходимость формирования и реализации стратегия финансовой состоятельности.

Методы и материалы. В процессе исследования были использованы базовые положения теории стратегического управления, антикризисного управления, прогнозирования банкротства предприятия, управления финансовыми ресурсами, изложенные в трудах известных российских и зарубежных ученых, методы статистического наблюдения, методического и инструментального анализа оценки стоимости бизнеса и управления предприятием.

Обоснована необходимость оценки финансовой состоятельности как стратегического ориентира, заявлена возможность разработки самостоятельной стратегии финансовой состоятельности.

Статистика банкротств предприятий: количество и тенденция

Статистика России.

По информации [1], ведущего Единый федеральный реестр сведений о банкротстве количество банкротств, принятых судебных решений по заявлениям о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, за последние восемь лет мало изменилась, даже уменьшилось с 13044 (2015 год) до10319 (2021год), но ситуация менялась нелинейно, снижение количества банкротств произошло в 2019-2021 годах (до 9930), затем началось увеличение. По мнению Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) [2] в 2021 году в России статистика банкротств по отраслям различная: увеличение банкротств транспортных компаний (на 18%),в машиностроении (на 12,7%), в строительстве (на 9,5%), предприятий обрабатывающей промышленности (на 5,8 %); есть отрасли, где количество обанкротившихся предприятия выросло незначительно (электроэнергетика – только на 2,6 % и торговля – на 1%); есть отрасли, где количество банкротств сократилось (на 1,4-8%) – услуги, сельское хозяйство, пищевая промышленность). Отраслевая дифференциация темпов роста числа банкротств показательна - более «живучи» оказались отрасли «потребительского минимума» и отрасли, имеющие господдержку.

Следует отметить, что статистику 2020-2021 годов по банкротствам следует признать нерепрезентативной. В 2020 году (с 1.04.2020 г.) Правительством РФ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (была добавлена статья 9.1 в 127 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» [3]), позже еще двумя постановлениями период моратория был продлен до 1 октября 2022 года. Мораторий предполагал запрет внешнего банкротства (и для банков, и для кредиторов), остановку исполнительного производства, но самому должнику право инициировать банкротства было не запрещено. Результатом введения моратория [4] явилось снижение подачи заявлений о банкротстве на 15-18%, таким образом мораторий как то сдержал рост банкротств, но по итогам 2020 года возможно, что 2000 организаций, потенциальных банкротов «выпали из статистики» (из них около 200 это предприятия «солидные» - среднего и крупного бизнеса с выручкой до 800 млн. руб. в год) и как говорит автор они были «спасены или отложены». А стало быть, в 2021 и далее 2022 году эти «замороженные» банкротства могут состояться. Результат отмены моратория на банкротство - [5] отмечено увеличение банкротств в октябре-декабре 2022 года; уже в октябре 2022 года почти шесть тысяч, а в ноябре добавилось еще более трех тысяч кредиторов заявили о «намерении требовать несостоятельными своих должников».

Статистика банкротств в других странах

Автор работы [6] ссылается на данные судов США – ежегодно с 2016 по 2020 год банкротилось более 22000 предприятий, но в эту статистику не входят малые предприятия, которые просто «закрывают двери уходят от своих предприятий». Кроме того, эта статистика может вводить в заблуждение, поскольку не учитывает предприятия, распродающие свои активы и закрывающиеся. На Сайте Евростата [7] приведена информация о количестве заявлений о банкротстве среди предприятий ЕС, которые существенно увеличились в четвертом квартале 2022 года (+26, 8% по сравнению с предыдущим кварталом) и достигло самого высокого уровня с начала сбора данных в 2015 году. Количество заявлений о банкротстве увеличилось во всех четырех кварталах 2022 года. По отраслям заявлений о банкротстве стало в транспорте и хранении (+72,2%), услуги по размещению и питанию (+39,4%), а также образование, здравоохранение и социальная деятельность (+29,5%) были видами деятельности с наибольшим увеличением числа банкротств в четвертом квартале 2022 года по сравнению с предыдущим кварталом.

Таким образом, статистическая информация свидетельствует о постоянном росте количества банкротств предприятий (риске банкротств). Но многими исследователями отмечается несовершенство учета банкротств, поскольку фиксируется только количество предприятий, по которым начата процедура банкротства. Многие, «болеющие» предприятия остаются вне поля зрения (малый бизнес, просто закрывающийся, различные виды реструктуризаций, поглощений как способ уйти от официального банкротства).

Банкротство и несостоятельность предприятия как стратегические опасности.

Современная бизнес среда сложна и динамична, и в этих условиях эффективное управление финансовыми ресурсами приобретает особое значение, это решения об оборотном капитале, решения об инвестициях и решения о финансировании [8]. Банкротство является важной темой в научных исследованиях и практике [9], в любой конкурентной экономике существует повсеместный (pervasive) риск банкротства и неплатежеспособности; многие компании испытывают финансовые трудности, что в совокупности с ошибочными управленческими решениями, фискальным давлением и усилением конкуренции приводить предприятия к банкротству [10].

Прежде чем стать простой концепцией, банкротство, предпринимательская неудача представляет собой многомерное явление (multidimensional phenomenon). Автором работы [11] верно отмечено, что «банкротство» представляет собой скорее континуум, чем дихотомическую переменную (more of a continuum than a dichotomous variable), т.е. банкротство – не моментальный процесс и результат – не только изменение двух или малого количества переменных, это сложный процесс. Действительно, финансовые проблемы предприятия не происходят моментально, а могут «создаваться» годами, тогда банкротство и несостоятельность надо рассматривать как стратегические опасности.

В исследованиях о банкротстве (несостоятельности) изучаются две основные проблемы: первая – прогнозирование проблем финансового состояния и институциональное содержание понятия.

Первая проблема изучается давно, широко, но, не всегда с положительным результатом. В работе [12] Э. Альтман (обсуждая вероятность банкротства невозможно не сослаться на его работы!) – (читаем третье издание авторитетной книги по финансам) отмечено, что модель прогнозирования (всех модификаций), предложенная им не универсальна. Исследованию возможностей применения моделей прогнозирования банкротства в РФ хорошо и подробно описано в работе (по материалам строительной отрасли) вывод однозначен – не все модели могут использоваться, а если, и дают хороший прогнозный результат – то только на ближайший год. [13].

В работе [10] (по материалам румынских компаний) отмечено, что модель Альтмана «работает только в краткосрочной перспективе» (один год). В работе [14] оценивались модели прогнозирования банкротства Альтмана, Таффлера, Ольсона (по материалам итальянских компаний) отмечается краткосрочность прогнозирования этих моделей. Авторы работы [15], провели анализ применения моделей банкротства на основе дискриминантного анализа, логистической регрессии и нейронных сетей (материалы венгерских компаний) и выяснили, что модели полезны только для анализа текущей ситуации, но банкротства не прогнозируют. Авторами работы [16] оценивались модели прогнозирования банкротства Альтмана и Ольсона (по материалам словацких компаний) и выяснили, что использование моделей предполагает возможность искажения финансовых результатов, особенно в компаниях с плохим финансовым положением, поэтому результаты могут иметь меньшую объяснительную способность (lower explanation ability).

Проблемы выбора показателей прогнозирования финансовой состоятельности рассмотрены в работе [17]. Автор работы [18] анализируя модели прогнозирования банкротства (по материалам бельгийских компаний), выявил влияние возраста компании на вероятность наступления банкротства. Такой же вывод и в работе [19]. Авторами [9] были изучены финансовые риски банкротства чешских компаний, отмечается, как и в работе [6], что неплатежеспособность не может говорить о несостоятельности. В работе [9] (материалы мексиканских компаний) выявлено, что финансовые ресурсы не всегда учитываются при реализации амбициозных стратегий, что приводит к банкротству.

В работе [20] (материалы польских компаний), да и практически во всех рассмотренных публикациях говорится о необходимости различать банкротство и несостоятельность.

Таким образом, большинство авторов подчеркивает, что банкротство – не моментальный результат, что это скорее континуум – процесс длительной разбалансировки всех(!) видов деятельности, приводящий к неплатежеспособности и финансовой состоятельности, что надо различать банкротство и предприятия, имеющие финансовые проблемы.

Вторая составляющая проблем банкротства – определение институционального содержания понятия. Важно различать понятия «банкротство» (необратимое изменение, гобель предприятия), «несостоятельность» (временные финансовые трудности) и «финансовую состоятельность».

Важно оценивать и управлять стратегически финансовой состоятельностью.

Финансовая состоятельность как стратегический ориентир.

В качестве нового стратегического ориентира (управленческой ценности, помогающей определить направление движения, находить цель) автором предлагается финансовая состоятельность. Наличие стратегического ориентира предполагает необходимость формирования стратегии, как многовариантного сценария достижения цели.

Понятие финансовой состоятельности изучено пока недостаточно.

В работе [21] рассматривает несколько трактовок понятия «финансовая состоятельность», начиная от времен Древнего Рима (появление понятия «несостоятельность» во времена развития кредитных отношений, хотя именно несостоятельность присутствует в ФЗ о несостоятельности банкротстве) до результатов научных исследований современных ученых. В работе [22] важно, что автор анализируя финансовое состояние предприятия, оценивая его уровень, использует термин «финансовая состоятельность», хотя и не дает определение ему.

В статье [23] предложен свой подход к оценке финансовой состоятельности предприятия, позволяющий разрабатывать управленческие решения и реализовывать мероприятия без оказания воздействия на состояние предприятия.

В главе книги [24] авторы излагают свой экономический подход к финансовому регулированию, определенный в целях и стратегиях.

В работе [25] предпринята попытка оценить финансовую состоятельность при оценке инвестиционных проектов (хотя под понятием финансовая состоятельность подразумевается набор стандартных финансовых показателей).

Авторами работы [26] рассмотрено понятие «состоятельность компании» с финансовой и юридической точки зрения. В первом случае – состоятельность трактуется как совокупность количественных и качественных характеристик, обеспечивающих устойчивую жизнеспособность (такая трактовка уже была предложена в 1997 году Мерзликиной Г.С. [27-29]). Авторами работ [30-31] исследован методический подход к оценке финансовой состоятельности на основе также определения сформулированного в [27-29].

Краткий обзор понятий «финансовая состоятельность», предлагаемых и обсуждаемых различными учеными говорит об отсутствии четкого и общепринятого содержания понятия.

Автором данной статьи еще в 1997 году впервые было предложено новое понятие «экономическая состоятельность» (обосновано содержание, определены критерии и показатели, предложена мотивирующая модель оценки, предложена методика оценки, все подробно изложено в работах [27-29]), в составе экономической состоятельности определена была и финансовая состоятельность. Уточним содержание понятия «финансовая состоятельность» это единство количеств, качеств, взаимосвязи элементов финансовой системы предприятия, существующей во времени и пространстве, это такой уровень управления финансовыми ресурсами предприятия, который позволяет ему функционировать в бизнесе, совокупность количественных и качественных характеристик, обеспечивающих ему устойчивую жизнеспособность. В основе понятия «финансовая состоятельность» принцип сбалансированности, воплощаемый в умелом управлении финансовыми потоками. Трактовка финансовой состоятельности как финансовой жизнеспособности предполагает и англоязычный вариант «financial viability», именно так, а не «solvency» (только платежеспособность) soundness (надежность), оpulence (богатство), как иногда переводится слово состоятельность [32-33].

Финансовую состоятельность следует рассматривать как стратегический ориентир, поскольку, наверное, главной стратегической целью любой организации является поддержание жизнеспособности, в данном случае финансовой жизнеспособности, кроме того в инструментарий оценки включены показатели стоимости бизнеса, формируемые на основе прогнозирования денежных потоков (стратегического видения будущего).

Безусловно, поддержание сегодня финансовой состоятельности определяет некоторые ограничения на другую деятельность предприятия: тщательно продумывать «штурмы» рынков, внимательно считать затраты, обосновывать в первую очередь финансовую состоятельность инвестиционных и инновационных проектов. И в этом смысле финансовую состоятельность можно рассматривать неким «ограничивающим фактором» (опираясь на закон Либиха [34]), который необходимо учитывать.

Попробуем представить стратегию финансовой состоятельности. В учебниках по стратегическому управлению, стратегическому менеджменту, да и в научных работах, стратегий развития, функционирования предприятий рассмотрено очень много. В работах [35-36] представлена классификация и систематизация стратегий развития; в работе [37] подробно описан процесс разработки производственной стратегии предприятия; в работе [38] описаны стратегии развития предприятия в постиндустриальном обществе. Но стратегия финансовой состоятельности как самостоятельная стратегия рассматривается только в работах работе [21] (рассмотрен понятийный и инструментально-методического, со ссылками на работы) и [39] (представлен анализ матричных моделей и моделей на развивающихся рынках).

Краткий анализ стратегий (понятия, классификация, принципы, этапы, факторы и признаки, исследованный в различных научных и учебных работах) показал, что на сегодняшний день стратегий предложено и исследовано много разновидностей. Исследован опыт формирования и реализации стратегий, но выяснилась одна особенность – у многих предприятий стратегии носят «демонстрационных характер» и существуют только «на бумаге» (на сайте). В работе [41] сделан «философский анализ» стратегий, где сказано, что часто объявленные ценности стратегий можно назвать «мама и яблочный пирог» (Mom-and-apple-pie), стратегии, наполненные пушистыми (fluffy) наборами модных словечек, лозунгами и неясными финансовыми целями, что скорее можно назвать плохими стратегиями. Авторы42 [42] проанализировали стратегии двадцати одной крупнейших (по объему выручки) компаний России. К сожалению, стратегии признаны не стратегиями, а «лозунгами или тезисами долгосрочного развития» для публичного пользования, некими «праздничными тортами», красивыми, но с ограниченным сроком действия, и несоответствием (в большинстве случаев) вкуса внешнему виду.

Со стратегией финансовой состоятельности будет, скорее всего, все иначе – наверное, она не должна быть публичной, но обязательной, определяющей. Все остальные стратегии (возможные и желаемые), в определенной степени будут предполагать поддержание финансовой состоятельности; реализация стратегии финансовой состоятельности «ограничит» некоторые стратегии объемами финансирования, необходимостью сбалансированности финансовых потоков, жесткими требованиями по ликвидности; формированием, поддержанием сбалансированных показателей (на основе, в том числе методических предложений работ [43-45]).

Формат стратегии финансовой состоятельности пока создается, но показатели по результатам реализации стратегии уже определены: это и показатели прибыльности (доходности), и показатели платежеспособности, и показатели структуры капитала (как номинальные, так и реальные), показатели рыночной стоимости предприятия [27-29] все показатели строятся на основе принципа сбалансированности.

Используя гастрономические ассоциации о стратегиях, приведенных ранее («яблочный пирог» [41] и «праздничный торт» [42]) назовем стратегию финансовой состоятельности «диетическим блюдом» (сбалансированным по составу белков, жиров, углеводов и прочего), возможно не очень вкусного, но очень полезного для здоровья.

Таким образом, определено, что финансовая состоятельность является важным стратегическим ориентиром, который должен быть закреплен в стратегии финансовой состоятельности.

Выводы.

Анализ статистической информации о банкротствах в России и за рубежом показал наличие постоянного риска банкротства. Банкротство и несостоятельность для предприятия являются стратегическими опасностями, поскольку банкротство представляет собой континуум – процесс длительной разбалансировки всех(!) видов деятельности, приводящий к неплатежеспособности и финансовой несостоятельности, существующие методы оценки и прогнозирования работают только для оперативной оценки.

Понятие «финансовая состоятельность» следует рассматривать как единство количеств, качеств, взаимосвязи элементов финансовой системы предприятия, существующей во времени и пространстве, это такой уровень управления финансовыми ресурсами предприятия, который позволяет ему функционировать в бизнесе, совокупность количественных и качественных характеристик, обеспечивающих ему устойчивую жизнеспособность, это финансовая жизнеспособность предприятия («financial viability»),основанная при принципе сбалансированности.

Финансовая состоятельность является стратегическим ориентиром (управленческой ценностью, помогающей определить направление движения, находить цель), поскольку в инструментарий оценки включены показатели стоимости бизнеса, формируемые на основе прогнозирования денежных потоков.

Для поддержания финансовой состоятельности необходимо создание стратегии финансовой состоятельности, формат стратегии финансовой состоятельности пока разрабатывается, но показатели по результатам реализации стратегии уже определены: это и показатели прибыльности (доходности), и показатели платежеспособности, и показатели структуры капитала (как номинальные, так и реальные), показатели стоимости предприятия, все показатели строятся на основе принципа сбалансированности.