Обеспечение финансово-экономической устойчивости высокотехнологичных предприятий

Окончание. Начало в № 4/2004

Стратегическая устойчивость национальной экономики, национальная независимость и суверенитет государства определяются главным образом состоянием высокотехнологичных отраслей народного хозяйства. Именно в этих отраслях рождаются инновационные технологии, широкое внедрение которых в производство снижает издержки, повышает его конкурентоспособность и экологическую безопасность.

Эффективность использования ресурсов хозяйствующего субъекта отражает система показателей оборачиваемости элементов авансируемого капитала. Значения части этих показателей, характеризующих операционный и финансовый циклы функционирования рассматриваемых предприятий, даны в табл. 1. Большой разброс значений показателей оборачиваемости у предприятий А и В свидетельствует о неритмичности их функционирования. Это обусловлено двумя обстоятельствами: сравнительно большим производственным циклом в научно-технической сфере, когда временной интервал между получением заказа и его сдачей может значительно превышать один год, а также отсутствием у предприятия сколь-либо ощутимой постоянно финансируемой «регулярной» компоненты его деятельности, направленной, например, на создание новых научно-технологических разработок.

Таблица 1

Показатели оборачиваемости элементов авансированного капитала предприятий А, Б и В

В ситуации подобного рода резкое уменьшение в четвертом квартале 2001 года операционного цикла у предприятий А и В явилось следствием завершения работ и получения ими денежных средств по большинству заказов. Последующее увеличение этого цикла свидетельствует о получении новых объемных заказов.

Отрицательные значения величин финансового цикла говорят о неоправданно длительном использовании предприятиями А и В привлеченных ресурсов, поскольку и то, и другое является рентабельным, что иллюстрируют данные, приведенные в табл. 2.

Таблица 2

Показатели рентабельности предприятий А, Б и В

Наблюдаемый разброс показателей рентабельности связан как с индивидуальным характером производимой предприятиями продукции, так и с особенностями ведения ими бухгалтерского учета. В частности, высокая рентабельность продаж у предприятия А во втором квартале 2002 г. (73%) обусловлена тем, что не все произведенные в нем расходы отнесены на финансовый результат.

Таким образом, на основании приведенных выше аналитических данных можно сделать следующие выводы относительно механизма функционирования рассматриваемых хозяйствующих субъектов.

Группа профильных предприятий работает практически только по индивидуальным заказам, предусматривающим выплату авансов. При этом у предприятий все равно не хватает оборотных средств, в связи с чем у них возникает кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками. Получив денежные средства за выполненные работы и поставленную продукцию, предприятия рассчитываются со своими кредиторами, в том числе с бюджетом и собственными сотрудниками.

Поскольку заказы поступают неравномерно, то и предприятия функционируют неравномерно. Тем не менее, все они рентабельны, однако свою прибыль в нематериальные активы и обновление основных производственных фондов практически не вкладывают. Не пользуются они для целей своего инвестиционного развития и долгосрочными кредитными ресурсами.

Подобного рода финансово-экономическая стратегия позволяет рассматриваемым хозяйствующим субъектам иметь достаточно высокий уровень финансовой стабильности и ликвидности. Однако она губительна для высокотехнологичных предприятий в сколь-либо отдаленной перспективе, так как не содержит компоненты инновационного развития их технико-технологической базы.

Перспективы инновационного развития. Как это не парадоксально на первый взгляд, но рассматриваемые хозяйствующие субъекты абсолютно не защищены от банкротства. Достаточно не оплатить один довольно крупный заказ и любое из этих предприятий станет несостоятельным, так как высоколиквидными активами в должной мере они не обладают. И структура баланса будет в таком случае заведомо неудовлетворительной, поскольку коэффициент общей ликвидности К_ол у всех трех предприятий существенно меньше нормативного значения1, равного 2, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не намного превосходит «граничное» значение 0,1 (см. табл. 3 в «рп» № 4/2004)).

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что рассматриваемый комплекс высокотехнологичных предприятий имеет оборонное значение, их инвестиционная политика должна строиться при непосредственном участии государства. Только государство в состоянии защитить предприятия от спровоцированных банкротств и обеспечить им благоприятный инвестиционный климат. При этом государство не может и не должно являться единственным инвестором. Скорее всего, его надо рассматривать в качестве основного заказчика и регулятора финансовых потоков в высокотехнологической отрасли.

Поскольку рентабельность продукции и активов у рассматриваемых хозяйствующих субъектов сравнительно невелика (см. табл. 2), то они не являются привлекательными ни для внешних инвесторов, ни для кредиторов.

В то же время, фондоотдача у предприятий достаточно высока, даже с учетом износа основных производственных фондов, составившего на конец 2001 года 72%. В частности, по итогам этого года3 для предприятий А, Б и В она была равна 45, 70 и 140% соответственно2. Иными словами, у рассматриваемых хозяйствующих субъектов есть потенциальные возможности для изыскания внутренних инвестиционных ресурсов. Однако их заведомо будет недостаточно для поддержания базовых технологий на современном уровне.

Переход на принципиально новые технологии, как уже отмечалось выше, требует значительных финансовых средств. Самый простой путь – это прямые инвестиции в рамках той или иной государственной программы. Как показывает практика, он также решает лишь часть проблемы, поскольку полностью покрыть затраты на разработку инновационных технологий государство не в состоянии. Поэтому необходимо использовать дополнительно более «тонкие» подходы. Среди известных ‑ это продажа технологий отечественным предприятиям, экспорт технологий, освоение выпуска высокотехнологичной продукции как неосновного вида деятельности, в том числе в кооперации с другими предприятиями, использование производственных мощностей для решения сторонних задач и др.

Один из нетривиальных подходов основан на перераспределении прибыли в пользу рассматриваемой группы профильных предприятий в рамках интегрированной научно-производственной структуры, в которую включены хозяйствующие субъекты, имеющие более высокую рентабельность. Такими субъектами являются, например, собственники космических систем, оказывающие различные услуги конечным потребителям. Однако и здесь кроется целый ряд трудностей, связанных, в первую очередь, с «перетягиванием» финансовых ресурсов на себя участниками этой структуры.

Другой, принципиально новый подход состоит в «перекачке» финансовых средств из высокорентабельных отраслей народного хозяйства (например, добывающих) в высокотехнологичные. Механизм такой «перекачки» может быть организован по следующей схеме.

Функционирование гражданского сектора экономики сегодня трудно представить без широкого использования космической техники и технологий в таких видах деятельности, как передача информации, навигация, геодезия и картография, метеорология, экологический мониторинг, исследование природных ресурсов Земли и др. Потребителями результатов научно-производственной деятельности в указанных областях являются многие отрасли народного хозяйства, в том числе и высокорентабельные.

Чтобы механизм «перекачки» заработал, необходимо, с одной стороны, установить определенный уровень цен на наукоемкую продукцию и услуги для высокорентабельных отраслей, а с другой ‑ стимулировать платежеспособный спрос на эту продукцию и услуги. При этом можно пользоваться различными принципами как ценообразования, так и стимулирования спроса, в частности, при ценообразовании можно использовать принцип выравнивания норм прибыли в высокотехнологичной и высокорентабельной отраслях промышленности, при стимулировании спроса ‑ принцип введения так необходимых сегодня экологических компонент в широкомасштабные инвестиционные программы различных экономических субъектов (в первую очередь ‑ ресурсодобывающих компаний). Регулирующую функцию могло бы взять на себя государство, точнее его соответствующая структура.

Таким образом, помимо прямого финансирования программ инвестиционного развития предприятий-разработчиков высокотехнологичной продукции существует довольно широкий спектр возможностей и методов изыскания источников инвестиционных ресурсов. Очевидно, что добиться финансово-экономического успеха можно только на пути использования определенного комплекса таких методов. А это уже посильная задача объединенного менеджмента государства и предприятий.