Модель оценки инвестиционной привлекательности котельных, применяющих тариф «альтернативной котельной»

ВВЕДЕНИЕ

В условиях нынешней геополитической обстановки перед руководством и собственниками предприятий теплоснабжения появилось множество проблем и задач по инвестированию в строительство новых энергосберегающих котельных, определять: в каких объемах производить тепловую энергию, и по какой цене целесообразнее реализовывать, каковы сроки поставки оборудования, электронных устройств по контролю, учету и измерению технических показателей и в каком количестве необходимо иметь комплектующих для проведения ремонтов, а также специалисты должны быть приняты на работу для эффективного производства тепловой энергии [8,9]. Также важно определить, какие инновации нужно внедрить в-первую очередь, сколько и каких комплектующих необходимо закупить или производить на отечественных предприятиях [5,6,7]. На сегодняшний день особенно актуально ускорение инновационных процессов в теплоснабжение потребителей, особенно для обновления основного производственного оборудования и обеспечения более эффективных технологических процессов [1,2,3,4].

Все эти факторы ограничивают возможности инновационного и экономического развития теплоснабжающей отрасли и влияют на сдерживание темпов роста эффективности использования технологических, энергетических, трудовых, финансовых ресурсов [11].

Для оценки и выявления наиболее значимых показателей мы использовали методы экспертных оценок и парных сравнений [10]. Данная методика основана на принципе декомпозиции. Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня связан со всеми элементами последующего уровня. Простейшая полная иерархия проблемы многокритериального выбора включает в себя три уровня: цель, критерии, альтернативы. Элементы одинаковых уровней должны быть сопоставимы друг с другом с точки зрения возможности установления приоритетов. Воспользовавшись методом иерархий для решения данной проблемы, следует, в первую очередь, определить потенциальные выгоды, которые необходимо учитывать. Допустим, что в результате получены следующая иерархия выгод (рисунок 1.)

Чтобы установить приоритеты критериев, получить результаты оценки для альтернативных решений, строятся матрицы парных сравнений [10]. Элемент матрица парных сравнений является результатом измерения по фундаментальной шкале степени предпочтительности альтернативы A_i по отношению к альтернативе A_j. Следует отметить, что между собой сравниваются элементы, принадлежащие к одному уровню иерархии. При построении матриц парных сравнений используется фундаментальная шкала предпочтений (шкала относительной важности влияния).

Количество ответов экспертов для построения матрицы парных сравнений для n сравниваемых элементов равно n*(n-1)/2 или n²/2 – n/2. При заполнении матрицы парных сравнений достаточно определить элементы, расположенные над главной диагональю матрицы. Элементы под диагональю согласно свойству обратной симметричности матрицы вычисляются по формуле [10]:

a_ij = 1/ a _ji . (1),

где a_{ij –} элемент матрицы, a _{ji –} альтернативы.

Нами разработан перечень основных показателей для оценки инвестиционной привлекательности котельной, где будет применяться тариф по методу «альтернативных котельных), представлен в таблице 1.

Таблица 1. Показатели оценки инвестиционной привлекательности теплоснабжающей организации (альтернативной котельной) (разработано авторами)

При расчете учитывались следующие показатели:

Кэт – (Экономия топлива) уменьшение затрат на топливо по сравнению с затратами на топливо котельными старого образца аналогичной мощности;

Ксз – (Степень зависимости от зарубежных комплектующих) определяем как отношение количества зарубежного оборудования, используемого в котельной, к количеству отечественного оборудования, используемых в котельной;

Кэкол – (Уровень экологичности котельной) рассчитываем как отношение количества выбросов котельной с использованием тарифов «альтернативной котельной» к количеству выбросов котельной старого образца;

Кэнергосб – (Уровень энергосбережения) определяем как уменьшение потребления энергоресурсов котельной с использованием тарифов «альтернативной котельной» по сравнению с потреблением энергоресурсов котельной старого образца;

Кр – (Рентабельность котельной по теплоснабжению) рассчитываем как отношение чистой прибыли к полезному отпуску тепловой энергии котельной с использованием тарифов «альтернативной котельной»;

Рис. 1. Иерархия оценки инвестиционной привлекательности котельных, применяемых тариф «альтернативной котельной» (разработано авторами)

Кпз – (Снижение производственных затрат в процессе выработки тепловой энергии) уменьшение затрат в процессе выработки тепловой энергии котельной с использованием тарифов «альтернативной котельной»;

Кэ – (Экономическая эффективность инвестиций на строительство котельной) рассчитываем как отношение суммы чистого дисконтированного денежного потока к объему инвестиций котельной с использованием тарифов «альтернативной котельной» за период функционирования;

Кэф – (Экономический эффект от реализации инвестиционного проекта строительства котельной) - разность между суммой чистого дисконтированного денежного потока и инвестиционных затрат на строительство котельной с использованием тарифов «альтернативной котельной»;

Квнед – (Доля внедрения АСКУТЭ) - доля внедрения АСКУТЭ с учетом котельных с использованием тарифов «альтернативной котельной» для потребителей;

Кавт – (Уровень автоматизации по передачи данных технологических процессов котельных) - уменьшение скорости передачи данных технологических процессов котельных с использованием тарифов «альтернативной котельной»;

Краск – (Уровень раскрытия информации о формировании тарифа на тепловую энергию) доля раскрытия информации о формировании тарифа на тепловую энергию котельных с использованием тарифов «альтернативной котельной»;

Квз – (Уровень взаимодействия с контрагентами) – доля исполнения договорных отношений в срок и в полном объеме котельных с использованием тарифов «альтернативной котельной».

Первоначально строится матрица парных сравнений для критериев, используемых в иерархии.

Далее для каждого критерия строится матрица парных сравнений всех альтернатив. Расчет локальных векторов приоритетов. Для каждой матрицы мы можем рассчитать локальные приоритеты сравниваемых элементов. Каждой строке матрицы, а, следовательно, соответствующему элементу, ставим в соответствие геометрическое среднее ее элементов. Суммируя полученные результаты, делим геометрические средние каждой из строк матрицы на эту сумму.

В результате получаем локальные приоритеты соответствующих сравниваемых элементов. В таблице 2 представлен вектор локальных приоритетов по каждому из критериев. В частности, локальный приоритет по критерию «технологические» получен как частное от деления 2,71 на 4,04.

Таблица 2. Оценка важности критериев (разработано авторами)

На этом этапе можно, в частности, сделать вывод о том, что наиболее значимым критерием при оценке являются «Технологические», а менее значимым – «Организационно-управленческие». Проверка ограниченности оценки приоритетов. На этом этапе вычисляется так называемый индекс согласованности (ИС) суждений по каждой матрице:

ИС = lmax - n /n -1 (2)

где ИС- индекс согласованности, n – размерность матрицы, а lmax вычисляется следующим образом:

· суммируется каждый столбец матрицы парных сравнений;

· сумма первого столбца умножается на первую компоненту локального вектора приоритетов (расположен в первой строке столбца 9), сумма второго столбца на вторую компоненту и т. д.;

· полученные произведения суммируются.

Затем необходимо сравнить ИС с той величиной, которая получилась бы при случайном выборе суждений по фундаментальной шкале (1/9 ... 9) для заданного значения. Значения этой величины, она называется случайной согласованностью экспертов (СС), известны и представлены в таблице 3. Заметим, что всегда согласованной является матрица размерности 2.

Значение СС зависит только от размерности матрицы парных сравнений.

Таблица 3. Случайная согласованность (разработано авторами)

Определив ИС и СС, находим отношение согласованности (для матриц размерности больше 2) [10].

Если для конкретной матрицы окажется, что ОС не превышает 20%, то можно утверждать, что суждения эксперта, на основе которых заполнена исследуемая матрица, согласованы.

Вычисляется отношение согласованности по матрице парных сравнений критериев (таблица 3):

ИС = |λ_max – n)| / (n-1) = |3,25 - 3)| / (3-1) = 0,147;

Полученное значение ОС не превосходит 20 %, что означает, что оценки экспертов согласованы. Проверка рассогласованности позволяет выявить ошибки, которые мог допустить эксперт при заполнении матрицы парных сравнений.

На этом этапе последовательно вычисляются локальные векторы приоритетов и проверяется согласованность результатов каждого элемента иерархии. Выявление приоритетов по фактору «Технологические» представлено в таблице 4.

Таблица 4. Выявление приоритетов по фактору

«Технологические» (разработано авторами)

Таблица 5. Оценка согласованности мнений экспертов (разработано авторами)

По критерию «Технологические» наиболее приоритетным являются «Экономия топлива» и «Степень зависимости от зарубежных комплектующих».

Оценка альтернатив по «Социально-экономическим критериям» представлена в таблице 6.

Таблица 6. Оценка альтернатив «Социально-экономические критерии» (разработано авторами)

Результаты согласованности мнений экспертов по «Социально-экономическим критериям» представлены в таблице 7.

Таблица 7. Оценка согласованности мнений экспертов (разработано авторами)

По критерию «Социально-экономические» наиболее приоритетным является «Рентабельность котельной по теплоснабжению» и «Снижение производственных затрат в процессе выработки тепловой энергии».

Результаты оценки альтернатив по «Организационно-управленческим критериям» показаны в таблице 8.

Таблица 8. Оценка альтернатив «Организационно-управленческие критерии» (разработано авторами)

Результаты оценки согласованности мнений экспертов по «Организационно-управленческим критериям» показаны в таблице 9.

Таблица 9. Оценка согласованности мнений эксперта

(разработано авторами)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные нами исследования показали, как можно выбрать наиболее приоритетные показатели по инвестиционной привлекательности строительства котельных с использованием тарифов «альтернативной котельной». Методы матричного анализа известны и применяются в оценке производственной активности, предложенной профессором Куликовым В.И., но в его исследовании не учитывается разрозненность мнений экспертов, что сказывается на результатах оценки. Примененная нами методика позволяет выявить по каждому из факторов наиболее весомые показатели. Перечень показателей может меняться, либо дополняться новыми показателями. Что имеет ценность для менеджмента ТСО отрасли, так как дает возможность принять эффективные управленческие решения по инвестированию строительства современных котельных в новых микрорайонах и новых территориях РФ. Примененный метод в оценке инвестиционной привлекательности мы рассматривали комплексно, а именно:

· с учетом организационно-управленческих показателей;

· с учетом социально-экономических показателей;

· учетом технологических показателей.

Кроме того, данный метод позволяет выявить ошибки или влияния субъективных экспертных оценок. Данный метод может быть использован в оценке инвестиционной привлекательности строительства котельных с использованием тарифов по методу «альтернативных котельных».

Таким образом, представленная методика позволяет определить наиболее приоритетные показатели по каждому фактору влияния и выяснять разрозненность мнений экспертов. Причем, показатели могут как дополняться, так и меняться по своему составу. Результаты исследования способствуют принятию наиболее эффективных управленческих решений, а методика является элементом организационно-экономического механизма развития котельных, применяемых тарифы «альтернативной котельной»,. Выбор для применения в производственных процессах котельных наиболее эффективных технических решений, обеспечение качества теплоснабжения и обслуживания потребителей, повышения экологичности производства тепловой энергии, энергосбережения и повышения социальной ответственности собственников бизнеса.