Impact of foreign economic factors on food security of the Russian Federation
Bostandzhyan K.R.1,2
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
2 ООО «Норд Рим»
Download PDF | Downloads: 21
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 13, Number 5 (May 2023)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=53965285
Abstract:
In this article, the author considers the impact of various global economic and demographic indicators, as well as foreign trade indicators of the Russian Federation on the country's food security for the period from 1994 to 2021. To assess the degree of influence of the indicators chosen by the author, factor analysis was applied. The IBM SPSS Statistics program was used. Using the principal component method, the author reduced the dimension of the analyzed data set, which enabled the author to group the indicators into enlarged groups of factors, as well as analyze the load factors of variables for each factor. The author determined which indicators have the greatest impact on the national food security.
Keywords: food security, global economy, factor analysis
JEL-classification: F02, F51, F52, Q18
ВВЕДЕНИЕ
В условиях напряженной международной обстановки и экономических санкций в отношении Российской Федерации вопрос влияния внешнеэкономических показателей на продовольственную безопасность становится особенно актуальным. В эпоху глобализации национальная система продовольственной безопасности неразрывно связана с вопросами глобальной безопасности и влияющих на нее мирохозяйственных процессов. Серьезным вызовом для национальной продовольственной безопасности в последние годы стало сразу несколько событий: пандемия Covid-19, острая фаза которой пришлась на 2019-2020 гг., и последовавшее за ней введение эмбарго некоторыми странами на определенные виды продовольственных и сельскохозяйственных товаров в связи с их ограниченностью, затем – кризис российско-украинских отношений в 2022 году, который вылился не только в очередные пакеты политических и экономических санкций против России, но и логистический коллапс, вызванный отказом некоторых крупных логистических операторов сотрудничать с компаниями из России под воздействием санкций правительств США и стран Европейского Союза. Влияние политических процессов на логистический бизнес вынудило российских импортеров выстраивать новые логистические маршруты, что также отражается на вопросе безопасности страны.
Вопросы продовольственной безопасности исследованы в работах многих отечественных ученых. Вартанова М.Л. и Дробот Е.В. [1], анализируя внутренние и внешние угрозы безопасности Российской Федерации, отметили такие проблемы, как необходимость увеличения инвестиций в сельское хозяйство и их рациональное распределение внутри отрасли, а также недостаточность объемов кредитования агропромышленного комплекса, отличающегося избыточной бюрократией, вследствие чего усложняется процесс получения кредитов мелкими и средними сельскохозяйственными производителями. В статье Брынцева А.Н., Лапина А.В., Левиной Е.В. [2] исследовано влияние на продовольственную безопасность России таких факторов, как курса рубля к иностранным валютам (доллару США и евро), покупательной способности населения и цен на продовольственные товары. Метод факторного анализа, лежащий в основе данной работы, исследовался такими учеными, как Иберла К. [3], который в одном из своих основных трудов описал ключевые процедуры, необходимые для качественной оценки факторов: оценка общностей, метод главных компонент, вращение факторов. Лоули Д., Максвелл А. [4] в совместной монографии представили различные методы оценки факторов: метод максимального правдоподобия, центроидный метод, метод главных компонент, а также на числовых примерах провели оценку факторных нагрузок и значений факторов. Из современных работ можно выделить исследование Зангиевой И.К. и Ромистрова А.Н. [5], которые провели сравнительный анализ различных методов проведения факторного анализа и условиях его применения. Факторный анализ остается достаточно популярным инструментом, но чаще всего используется в социально-гуманитарных исследованиях. Несмотря на существенное количество исследований в сфере обеспечения продовольственной безопасности, вопрос применения метода главных компонент для оценки влияния факторов мало исследован как российскими, так и зарубежными учеными, и потому представляет для автора научный интерес.
Целью данной статьи является факторный анализ социально-экономических показателей в мировом масштабе и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, влияющих на национальную продовольственную безопасность. Для достижения указанной цели автором сформулированы следующие задачи:
- сбор показателей мировой экономики и внешнеторговой деятельности России за период с 1994 по 2021 гг. для осуществления факторного анализа;
- выявление главных компонент и установление взаимосвязей между главными компонентами;
- интерпретация полученных результатов и проверка гипотезы.
Гипотезой исследования является предположение о том, что на продовольственную безопасность страны в наибольшей степени влияет международная торговля продовольственными товарами, а также машинами, оборудованием и сырьем для производства продовольственных товаров.
Научная новизна исследования заключается в применении метода главных компонент для анализа факторов, влияющих на продовольственную безопасность страны.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
При проведении данного исследования автором был применен метод факторного анализа с использованием программы IBM® SPSS® Statistics.
Для формирования набора данных исследования использованы такие информационные ресурсы, как статистические базы данных и аналитические материалы Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) [6]; Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [7]; Мировое интегрированное торговое решение («The World Integrated Trade Solution (WITS)») [8]; Центрального банка РФ [9]; Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН [10]; Всемирного банка [11]; Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) [12; 13]; Программы развития ООН [14] и др. Кроме того, автором использованы данные одной из крупнейших бизнес-платформ статистических данных – компании Statista [15].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Ввиду огромного количества показателей, влияющих на продовольственную безопасность, актуальным становится объединение в несколько укрупненных показателей сильно коррелирующих между собой переменных. Это позволяет сжать выборку из влияющих переменных до небольшого числа некоррелированных факторов, изменение и влияние которых можно затем отдельно анализировать. Данный метод выделения факторов, который также считается единственным математически обоснованным методом в фактором анализе, называется методом главных компонент.
При проведении факторного анализа в данном исследовании автором соблюдены следующие условия:
- все переменные носят количественный характер;
- число наблюдений превышает число переменных;
- факторный анализ осуществляется по коррелирующим переменным.
С целью оценки влияния различных глобальных экономических и социальных показателей на продовольственную безопасность автором было выбрано 27 показателей, которые условно были разделены 9 групп (таблица 1).
Таблица 1
Социально-экономические показатели, выбранные для проведения факторного анализа
Группа показателей
|
Показатель
|
1. Макроэкономические показатели
|
1.1.
Мировой ВВП (млн. долл. США) [6]
|
2. Логистические показатели
|
2.1.
Мировой грузооборот автотранспорта [7] (млн. тонн-км)
|
2.2.
Мировой грузооборот авиатранспорта [15] (млн. тонн-км)
| |
2.3.
Мировой морской (контейнерный) грузооборот [7] (млн. тонн-км)
| |
2.4. Мировой ж/д грузооборот [7] (млн. тонн-км)
| |
3. Внешнеторговые показатели
|
3.1.
Объем мирового импорта продовольственных товаров (тыс. долл. США) [8]
|
3.2.
Объем мирового экспорта продовольственных товаров (тыс. долл. США) [8]
| |
3.3.
Курс доллара США к рублю на 01.01 каждого года (БД ЦБ РФ) [9]
| |
3.4. Объем импортного племенного и семенного материала
(по коду 1209, Россия - Мир), долл. США [10]
| |
3.5.
Объем импортного племенного и семенного материала (по коду 1209, Россия -
Мир), кг [10]
| |
3.6.
Объем импортных машин, оборудования и т/с (Россия – Мир), млн. долл. США [10]
| |
4. Демографические показатели [6]
|
4.1.
Показатель численности населения, тыс. чел.
|
4.2. Показатель численности сельского населения, тыс. чел.
| |
4.3. Общий коэффициент смертности
| |
5. Ценовые показатели
|
5.1. Уровень мировых цен на сырую нефть, средняя, долл. США/баррель
[11]
|
5.2.
Индекс цен на природный газ (2010 = 100) [11]
| |
5.3.
FAO Индекс цен на продовольствие (2014-2016=100) [12]
| |
5.4.
Индекс потребительских цен (средний ежегодный прирост, %) [12]
| |
6. Уровень жизни населения
|
6.1.
ИРЧП [14]
|
7. Производство продовольственных товаров в мире
|
7.1.
Объем производства зерновых, тонны [13]
|
7.2.
Объем производства мяса, тонны [13]
| |
7.3.
Объем производства пшеницы, тонны [13]
| |
8. Климатические показатели
|
8.1.
Пахотные земли, пригодные для орошения (1000 га) [13]
|
8.2.
Выбросы CO2, млрд. метр. тонн [15]
| |
9. Инновации [13]
|
9.1. Приток ПИИ (в сфере продовольствия и сельского хозяйства),
млн. USD
|
9.2. Отток ПИИ (в сфере продовольствия и сельского хозяйства),
млн. USD
| |
9.3. Размер кредитов на сельское хозяйство, млн. USD
|
Анализируемая совокупность данных охватывает период в 28 лет, с 1994 по 2021 год. Для заполнения пропусков в отношении показателя курса доллара с 1994 по 1996 гг. (ввиду отсутствия данных на сайте ЦБ РФ) автор воспользовался методом заполнения пропуска константной - нулем. Пропуски в значениях показателей «Мировой грузооборот автотранспорта», «Объем мирового импорта продовольственных товаров», «Объем мирового экспорта продовольственных товаров», «Пахотные земли, пригодные для орошения», «Размер кредитов на сельское хозяйство» в 2021 году заполнены методом LOCF (Last observation carried forward) [16] — повторением результата последнего наблюдения (2020 года). Значения объемов импортного племенного и семенного материала в 1994-1995 гг. и объема импортных машин и оборудования в 1994 году заполнены методом повторения последующего значения Next Observation Carried Backward (NOCB) [16]. Данные способы заполнения, по мнению автора, обеспечивают наименьшую степень искажения данных с учетом масштаба анализа. Полная совокупность данных представлена в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Данные для проведения факторного анализа в IBM SPSS Statistics (Часть I)
Пере-менная / Год
|
Мировой ВВП
|
Мировой грузооборот авто-транспорта
|
Мировой грузооборот авиа-
транспорта |
Мировой морской (контейнерный) грузооборот
|
Мировой ж/д грузооборот
|
Объем мирового импорта продо-вольственных товаров
|
Объем мирового экспорта продо-вольственных товаров
|
Курс доллара США к рублю на 01.01
|
Объем импортного племенного и семенного материала
|
Объем импортного племенного и семенного материала
|
Объем импортных машин, оборудо-вания и т/с
|
1994
|
27872255,13
|
5151455
|
77183,3
|
571629
|
5345671
|
127362162
|
137404722,5
|
0
|
33445738
|
3577276
|
15704
|
1995
|
31043647,88
|
5045478
|
83098,2
|
641778
|
5573217
|
152912263
|
168400429,4
|
0
|
33445738
|
3577276
|
15704
|
1996
|
31736660,05
|
5284600
|
89164,6
|
687865
|
5818870
|
172048036
|
184644238,9
|
0
|
33445738
|
3577276
|
14893,5
|
1997
|
31620443,66
|
5708521
|
102876,1
|
886248
|
5883502
|
173610989
|
182497241,8
|
5560
|
30918452
|
3442938
|
18709,2
|
1998
|
31539957,9
|
6003549
|
101788,3
|
911732
|
5789356
|
173030275
|
173838003,6
|
5,96
|
19739451
|
2957948
|
15500,2
|
1999
|
32737374,97
|
6192880
|
108629,6
|
992668
|
6105439
|
173263295
|
169572552,8
|
20,65
|
12886426
|
2086675
|
10072
|
2000
|
33830878,8
|
6392383
|
118257,2
|
1057944
|
6497182
|
169682488
|
192413018,5
|
27
|
25128831
|
5539962
|
10649
|
2001
|
33615435,97
|
6660528
|
110860,8
|
1115718
|
6744956
|
181748258
|
203650094,3
|
28,16
|
16761232
|
3650780
|
14232
|
2002
|
34911427,05
|
7051576
|
117506,7
|
1224469
|
6986681
|
198335355
|
220519072,4
|
30,1372
|
23788492
|
3973691
|
16755
|
2003
|
39146988,39
|
7211706
|
124203,2
|
1348211
|
7405957
|
229340677
|
255874089,1
|
31,7844
|
32957110
|
4494895
|
21432
|
2004
|
44117601,13
|
7800970
|
139032,9
|
1512031
|
7953597
|
261971254
|
289486972
|
29,4545
|
45726339
|
6299922
|
31103
|
2005
|
47779714,79
|
8035441
|
141483,6
|
1591793
|
8279233
|
283248757
|
315418132
|
27,7487
|
55402444
|
7003019
|
43436
|
2006
|
51779845,59
|
8256495
|
148937,6
|
1726588
|
8787889
|
313855489
|
356987455,9
|
28,7825
|
89872943
|
8983726
|
65706
|
2007
|
58355015,09
|
8779615
|
158205,9
|
1917431
|
9364996
|
368558436
|
414303608,6
|
26,3311
|
131247760
|
11483866
|
101739
|
2008
|
64123704,27
|
10487911
|
158487,9
|
1936894
|
9426192
|
430187885
|
481805279,1
|
24,5462
|
165887575
|
13811047
|
140759
|
2009
|
60809111,83
|
11073882
|
175509,3
|
1754354
|
8814900
|
403125901
|
454009221,8
|
29,3916
|
128449319
|
8799085
|
72669
|
2010
|
66596051,01
|
11557974
|
182025,6
|
1999472
|
9555995
|
438915387
|
497257351
|
30,1851
|
187185050
|
13520088
|
101739
|
2011
|
73853784,05
|
12311045
|
183037,2
|
2144349
|
10018037
|
524314068
|
587778842,7
|
30,3505
|
225049746
|
17835945
|
148068
|
2012
|
75488064,18
|
13535716
|
175051,3
|
2232043
|
10068242
|
519960931
|
608097751,7
|
32,1961
|
204820447
|
14736963
|
158318
|
2013
|
77607198,47
|
13658334
|
175829,6
|
2239339
|
10121704
|
547035730
|
646151839,5
|
30,3727
|
179267608
|
14187635
|
152773
|
2014
|
79708812,24
|
13910046
|
184831,1
|
2323471
|
10297350
|
558867267
|
658508797,8
|
32,6587
|
197113466
|
12462330
|
136580
|
2015
|
75179266,27
|
14338691
|
187769,4
|
2342017
|
9772851
|
518755169
|
602858801,4
|
56,2376
|
152047989
|
11284127
|
81909
|
2016
|
76465590,01
|
15084734
|
194898,3
|
2411981
|
9552178
|
529081169
|
614159741,4
|
72,9299
|
177478375
|
11385637
|
86158
|
2017
|
81403977,43
|
15937596
|
212866,6
|
2412504
|
10282892
|
570317809
|
665148634,4
|
60,6569
|
204578246
|
14143386
|
110780
|
2018
|
86413032,78
|
14083467
|
221165,7
|
2083569
|
10042936
|
607983094
|
709207576,8
|
57,6002
|
215050125
|
14501041
|
112740
|
2019
|
87652863,22
|
9687575
|
221495,8
|
1534219
|
10010577
|
600926574
|
703784009,7
|
69,4706
|
199532407
|
15036808
|
112759
|
2020
|
84906814,19
|
3636922
|
180530,8
|
1469555
|
6619686
|
603297398
|
714929510,9
|
61,9057
|
229615300
|
14507362
|
110638
|
2021
|
96100091
|
2620690
|
180530,8
|
1033677
|
1419999
|
603297398
|
714929510,9
|
73,8757
|
260524359
|
14068985
|
144485
|
Таблица 3
Данные для проведения факторного анализа в IBM SPSS Statistics (Часть II)
Пере-менная / Год
|
Численность населе-ния, тыс. чел.
|
Численность сельского населения
|
Общий k
смертности
|
Уровень мировых цен на сырую нефть, средняя
|
Индекс цен на природный газ
|
FAO Индекс цен на продо-вольствие
|
Индекс потреби-тельских цен
|
ИРЧП
|
Объем производства зерновых, тонны
|
Объем производства мяса, тонны
|
Объем производства пшеницы, тонны
|
Пахотные земли, пригодные для орошения
|
Выбросы CO2, млрд. метр. тонн
|
Приток ПИИ (в сфере с/х)
|
Отток ПИИ (в сфере с/х)
|
Размер кредитов на сельское хозяйство
|
1994
|
5660728
|
5145602
|
9,1
|
18,9737
|
44,29151
|
66,93926
|
77,75
|
0,614
|
1953889075
|
199438469
|
525435323
|
269158,8
|
22,96
|
187
|
122
|
5344541
|
1995
|
5743219
|
5232073
|
8,9
|
18,69378
|
39,40404
|
76,62541
|
14,49
|
0,619
|
1899401998
|
208956652
|
544357532
|
272748
|
23,45
|
185
|
124
|
6107871
|
1996
|
5825145
|
5312532
|
8,8
|
22,64646
|
54,57309
|
77,63501
|
9,02
|
0,624
|
2061255710
|
206875409
|
578616933
|
276988,6
|
24,15
|
186
|
130
|
6696996
|
1997
|
5906481
|
5392617
|
8,7
|
22,31211
|
53,30716
|
70,6055
|
5,91
|
0,629
|
2095415393
|
215882713
|
614651780
|
279839,6
|
24,3
|
190
|
129
|
8450322
|
1998
|
5987312
|
5472403
|
8,6
|
15,8991
|
47,30685
|
64,66039
|
4,54
|
0,634
|
2085475526
|
224144548
|
596175815
|
282756,8
|
24,21
|
191
|
129
|
8853379
|
1999
|
6067758
|
5545931
|
8,6
|
22,42347
|
49,36078
|
55,16958
|
4,77
|
0,639
|
2082266262
|
230586279
|
584763437
|
285636,2
|
24,52
|
191
|
131
|
7976541
|
2000
|
6148899
|
5626243
|
8,5
|
35,48247
|
92,82698
|
53,32635
|
4,23
|
0,645
|
2058541725
|
232840235
|
584999159
|
289344,1
|
25,23
|
196
|
127
|
8629552
|
2001
|
6230747
|
5707364
|
8,4
|
31,80049
|
92,01997
|
54,96431
|
3,84
|
0,65
|
2104846582
|
236106772
|
588243663
|
294204,2
|
24,45
|
197
|
133
|
9292724
|
2002
|
6312407
|
5788477
|
8,3
|
32,93713
|
76,83298
|
53,1223
|
3,07
|
0,655
|
2053763021
|
243035676
|
592045285
|
299572,3
|
26,04
|
197
|
139
|
9957249
|
2003
|
6393898
|
5863204
|
8,3
|
36,29696
|
111,1162
|
57,79271
|
3,27
|
0,66
|
2073835918
|
248329751
|
549974473
|
305086,2
|
27,37
|
197
|
140
|
11680401
|
2004
|
6475751
|
5944739
|
8,2
|
44,37861
|
112,1921
|
65,55358
|
3,09
|
0,666
|
2285578663
|
253976161
|
634666010
|
307997,5
|
28,63
|
198
|
143
|
13422582
|
2005
|
6558176
|
6026964
|
8,1
|
60,87616
|
162,3652
|
67,37713
|
3,33
|
0,672
|
2266634527
|
259746561
|
627020838
|
310290,7
|
29,6
|
200
|
144
|
14799459
|
2006
|
6641416
|
6110103
|
8
|
71,49006
|
140,8503
|
72,56315
|
3,31
|
0,679
|
2255532617
|
265758600
|
614381122
|
312442,8
|
30,58
|
200
|
143
|
16790293
|
2007
|
6725949
|
6194599
|
7,9
|
74,52245
|
136,9176
|
94,25355
|
3,42
|
0,684
|
2345854508
|
271971025
|
606595141
|
314851,7
|
31,49
|
200
|
149
|
20305661
|
2008
|
6811597
|
6273481
|
7,9
|
94,31758
|
174,8236
|
117,5106
|
5,08
|
0,688
|
2519336137
|
280714193
|
680294442
|
316626,1
|
32,07
|
199
|
150
|
23555831
|
2009
|
6898306
|
6360238
|
7,8
|
64,02195
|
98,93101
|
91,66132
|
1,62
|
0,692
|
2487453769
|
285972446
|
683639173
|
319423,5
|
31,61
|
198
|
150
|
21760519
|
2010
|
6985603
|
6440726
|
7,8
|
79,04077
|
100
|
106,7438
|
2,86
|
0,697
|
2461509552
|
293803373
|
640803464
|
322835,2
|
33,34
|
198
|
154
|
28839578
|
2011
|
7073125
|
6528494
|
7,7
|
93,70575
|
97,72761
|
131,8844
|
4,16
|
0,704
|
2582720778
|
298400129
|
696898368
|
325975,2
|
34,47
|
198
|
159
|
31770952
|
2012
|
7161698
|
6610247
|
7,7
|
95,31152
|
90,01826
|
122,8408
|
3,26
|
0,709
|
2556062752
|
306129110
|
673736910
|
329926
|
34,97
|
199
|
159
|
35085395
|
2013
|
7250593
|
6699548
|
7,6
|
94,8794
|
102,1576
|
120,1252
|
2,81
|
0,714
|
2758918973
|
312986363
|
710169467
|
333150,7
|
35,28
|
199
|
159
|
36893302
|
2014
|
7339013
|
6788587
|
7,5
|
88,92743
|
103,2272
|
115,0287
|
2,69
|
0,72
|
2809728230
|
318676742
|
728757761
|
335321,6
|
35,53
|
199
|
167
|
38592814
|
2015
|
7426598
|
6869603
|
7,5
|
51,86372
|
73,14186
|
93,04691
|
2,04
|
0,724
|
2833660085
|
324266685
|
741845269
|
337891,8
|
35,5
|
200
|
169
|
38536285
|
2016
|
7513474
|
6949963
|
7,5
|
45,52832
|
60,56671
|
91,92442
|
2,46
|
0,729
|
2912616402
|
327494410
|
748435124
|
339697,1
|
35,45
|
200
|
171
|
38870246
|
2017
|
7599822
|
7029835
|
7,5
|
54,25841
|
70,86495
|
98,02286
|
2,77
|
0,733
|
2961463847
|
334991504
|
772290608
|
341572,9
|
35,93
|
200
|
170
|
41402171
|
2018
|
7683790
|
7107506
|
7,5
|
67,15239
|
80,68111
|
95,91669
|
3,19
|
0,736
|
2906510640
|
342170341
|
732139584
|
342882,1
|
36,65
|
200
|
171
|
44385994
|
2019
|
7764951
|
7182580
|
7,5
|
61,72972
|
61,46682
|
95,10396
|
3,07
|
0,739
|
2963812987
|
335456062
|
764980821
|
347968,6
|
36,7
|
200
|
169
|
45660713
|
2020
|
7840953
|
7205836
|
8,1
|
41,67893
|
45,97056
|
98,12979
|
2,73
|
0,735
|
2996142289
|
337179926
|
760925831
|
348503,5
|
34,81
|
199
|
167
|
47899934
|
2021
|
7909295
|
7213277
|
8,8
|
68,67853
|
129,9328
|
125,7281
|
4,78
|
0,732
|
3052142289
|
340000000
|
779000000
|
348503,5
|
36,4
|
199
|
167
|
47899934
|
В первую очередь автором проверены мера адекватности выборки Кайзера-Майера-Олкена (КМО) и критерий Бартлетта [17]. Как видно в таблице 4, значение КМО превышает 0,5, что свидетельствует о том, что факторный анализ может быть применен. Уровень значимости гипотезы о сферичности ниже 0,05, т.е. гипотеза отклоняется, и матрица признается пригодной для анализа.
Таблица 4
KMO и критерий Бартлетта
Мера
адекватности выборки Кайзера-Майера-Олкина (КМО)
|
0,502
| |
Критерий сферичности Бартлетта
|
Примерная Хи-квадрат
|
2320,571
|
ст.св.
|
351
| |
Значимость
|
0,000
|
Далее для снижения размерности данных приме́ним метод главных компонент в IBM SPSS Statistics.
Таблица 5
Объясненная совокупная дисперсия
Компонент
|
Начальные собственные значения
|
Извлечение суммы квадратов нагрузок
|
Ротация суммы квадратов нагрузок
| ||||||
Всего
|
% дисперсии
|
Суммарный %
|
Всего
|
% дисперсии
|
Суммарный %
|
Всего
|
% дисперсии
|
Суммарный %
| |
1
|
20,435
|
75,686
|
75,686
|
20,435
|
75,686
|
75,686
|
15,979
|
59,183
|
59,183
|
2
|
2,160
|
7,999
|
83,685
|
2,160
|
7,999
|
83,685
|
4,837
|
17,913
|
77,096
|
3
|
1,331
|
4,931
|
88,616
|
1,331
|
4,931
|
88,616
|
2,472
|
9,156
|
86,252
|
4
|
1,120
|
4,150
|
92,765
|
1,120
|
4,150
|
92,765
|
1,635
|
6,055
|
92,307
|
5
|
1,009
|
3,737
|
96,503
|
1,009
|
3,737
|
96,503
|
1,133
|
4,196
|
96,503
|
6
|
0,486
|
1,799
|
98,302
|
|
|
|
|
|
|
7
|
0,167
|
0,619
|
98,921
|
|
|
|
|
|
|
8
|
0,080
|
0,298
|
99,218
|
|
|
|
|
|
|
9
|
0,056
|
0,208
|
99,427
|
|
|
|
|
|
|
10
|
0,051
|
0,190
|
99,616
|
|
|
|
|
|
|
11
|
0,042
|
0,156
|
99,773
|
|
|
|
|
|
|
12
|
0,018
|
0,065
|
99,838
|
|
|
|
|
|
|
13
|
0,011
|
0,040
|
99,878
|
|
|
|
|
|
|
14
|
0,010
|
0,036
|
99,914
|
|
|
|
|
|
|
15
|
0,007
|
0,025
|
99,939
|
|
|
|
|
|
|
16
|
0,006
|
0,021
|
99,960
|
|
|
|
|
|
|
17
|
0,004
|
0,013
|
99,974
|
|
|
|
|
|
|
18
|
0,002
|
0,009
|
99,982
|
|
|
|
|
|
|
19
|
0,002
|
0,006
|
99,988
|
|
|
|
|
|
|
20
|
0,001
|
0,005
|
99,993
|
|
|
|
|
|
|
21
|
0,001
|
0,004
|
99,997
|
|
|
|
|
|
|
22
|
0,001
|
0,002
|
99,999
|
|
|
|
|
|
|
23
|
9,656E-05
|
0,000
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
24
|
8,666E-05
|
0,000
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
25
|
7,578E-06
|
2,807E-05
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
26
|
7,447E-07
|
2,758E-06
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
27
|
1,036E-08
|
3,838E-08
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
При данном методе извлекается некоторое небольшое число факторов, объясняющих большую часть дисперсии данных. Собственные значения компонент, представленные в таблице 5, отражают долю дисперсии, соответствующую этим компонентам. Доля дисперсии – это информативность компоненты. Таким образом, при анализе данных из таблицы 2, мы видим, что наибольшая доля дисперсии (96,5%) приходится на первые пять компонентов.
Еще одним способов убедиться в количестве компонентов, до которых снижается размерность данных, является график собственных значений (рис. 1). Точка резкого спада на графике показывает количество факторов, которое рекомендуется принять к дальнейшему анализу.
Рисунок 1. График собственных значений.
Источник: получено автором при анализе в IBM SPSS Statistics.
Следующей задачей является интерпретация полученных результатов в матрице факторных нагрузок, т.е. оценка долей всех переменных в каждом факторе и выявление переменных, которые больше остальных нагружают каждый фактор. Нагрузка каждого фактора интерпретируется по абсолютной величине: чем больше значение нагрузки, чем больше переменная коррелирует с этим фактором, и тем больше она обусловлена этим фактором. Для более точной интерпретации выделенных пяти компонентов в программе IBM SPSS Statistics было дополнительно проведено вращение методом «варимакс с нормализацией Кайзера». Сущность вращения заключается в перераспределении нагрузок переменных по факторам таким образом, чтобы получить более контрастную матрицу нагрузок и точнее интерпретировать сами факторы. Повернутая матрица компонентов представлена в таблице 6. Важно отметить, что автором были выбраны только те переменные, нагрузка которых превышала 0,5.
Таблица 6
Повернутая матрица компонентов [1]
Переменная
|
Компонент
| ||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
| |
Размер
кредитов на сельское хозяйство, млн. долл. США
|
0,970
|
|
|
|
|
Объем
производства зерновых, тонны
|
0,959
|
|
|
|
|
Мировой
ВВП, млн. долл. США
|
0,949
|
|
|
|
|
Объем
мирового экспорта продовольственных товаров, тыс. долл. США
|
0,940
|
|
|
|
|
Показатель
численности населения, тыс. чел.
|
0,939
|
|
|
|
|
Объем
мирового импорта продовольственных товаров, тыс. долл. США
|
0,935
|
|
|
|
|
Объем
производства пшеницы, тонны
|
0,933
|
|
|
|
|
Показатель
численности сельского населения, тыс. чел.
|
0,930
|
|
|
|
|
Объем
импортного племенного и семенного материала, в долл. США
|
0,923
|
|
|
|
|
Объем
производства мяса, тонны
|
0,921
|
|
|
|
|
ИРЧП
|
0,903
|
|
|
|
|
Отток
ПИИ (в сфере продовольствия и сельского хозяйства), млн. долл. США
|
0,899
|
|
|
|
|
Пахотные
земли, пригодные для орошения (1000 га)
|
0,897
|
|
|
|
|
Выбросы
CO2, млрд. метр. тонн
|
0,882
|
|
|
|
|
Мировой
грузооборот авиатранспорта, млн. тонн-км
|
0,836
|
|
|
|
|
Объем
импортного племенного и семенного материала, кг
|
0,822
|
|
|
|
|
Объем
импортных машин, оборудования и т/с, млн. долл. США
|
0,800
|
|
|
|
|
FAO
Индекс цен на продовольствие (2014-2016=100)
|
0,755
|
|
|
|
|
Приток
ПИИ (в сфере продовольствия и сельского хозяйства), млн. долл. США
|
0,553
|
|
|
0,526
|
|
Мировой
ж/д грузооборот, млн. тонн-км
|
|
0,937
|
|
|
|
Мировой
грузооборот автотранспорта, млн. тонн-км
|
|
0,900
|
|
|
|
Общий
коэффициент смертности
|
-0,535
|
-0,777
|
|
|
|
Мировой
морской (контейнерный) грузооборот, млн. тонн-км
|
0,521
|
0,765
|
|
|
|
Индекс
цен на природный газ (2010 = 100)
|
|
|
0,887
|
|
|
Уровень
мировых цен на сырую нефть, средняя, долл. США/ баррель
|
0,503
|
|
0,723
|
|
|
Индекс
потребительских цен, %
|
|
|
|
-0,793
|
|
Курс
доллара США к рублю на 01.01 каждого года
|
|
|
|
|
-0,940
|
Как мы видим, наибольшую нагрузку на первый фактор оказывают различные экономические, демографические факторы, которые автор объединяет в фактор «Макроэкономические показатели». Среди двадцати двух переменных, нагружающих фактор, автор отмечает наиболее значимые по коэффициенту нагрузки: показатели мирового производства зерновых (0,959), мяса (0,921), мировой экспорт (0,940) и импорт (0,935) продовольственных товаров, а также объем импортного племенного и семенного материала (0,923). На второй фактор положительное влияние оказывают переменные мирового грузооборота по видам транспорта (железнодорожный, автомобильный и морской (контейнерный)). Общий коэффициент смертности нагружает как первый, так и второй фактор, поэтому при интерпретации результатов второго фактора автор не берет его во внимание и определяет второй фактор как «Мировой грузооборот». В отдельный фактор выделены индекс цен на природный газ и уровень цен на сырую нефть, поэтому данный фактор интерпретируется как «Ценовой фактор». Высокий коэффициент нагрузки у данного фактора связан с тем, что нефть используется в качестве сырья в промышленном производстве и в транспортной сфере, а удобрения, необходимые для обеспечения работы сельскохозяйственного сектора, производятся из природного газа, и повышение цен на природный газ напрямую влияет на промышленность минеральный удобрений и, как следствие, продовольственную безопасность. В связи с тем, что приток ПИИ имеет бо́льшее значение нагрузки на первый фактор по сравнению с четвертым, при оценке четвертого фактора автор его опускает и берет во внимание только переменную, имеющую наибольшую (в абсолютном значении) нагрузку на данный фактор – это «Индекс потребительских цен». Тот факт, что данный показатель выделился в отдельный фактор, объясняется недавним глобальным потрясением в виде пандемии Covid-19, которая вызвала удорожание пищевых продуктов по всему миру и в России, в частности. Пятый фактор нагружается только курсом доллара к рублю.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном исследовании автором проанализировано влияние 27 различных экономических (включая макроэкономические, торговые, финансовые) и демографических показателей на продовольственную безопасность. Проведение факторного анализа с использованием программы IBM SPSS Statistics позволило сократить размерность совокупности данных до пяти укрупненных факторов, включающих в себя выбранные показатели:
· «Макроэкономические показатели», сочетающие в себе объемы производства стратегически важных для мирового населения товаров, внешнеторговые операции по продовольственным товарам и др.,
· «Мировой грузооборот», измеряемый по трем видам транспорта: железнодорожный; автомобильный и морской (контейнерный);
· «Ценовой фактор», отражающий динамику цен на сырье (природный газ и сырую нефть);
· Глобальный «Индекс потребительских цен»;
· «Курс доллара США к рублю», выделенный в отдельный фактор с очень высоким отрицательным коэффициентом.
Данные результаты частично подтверждают гипотезу автора о том, что на продовольственную безопасность страны влияет международная торговля продовольственными товарами и сырьем для их производства, что подтверждается высокими коэффициентами нагрузок у соответствующих показателей. Однако в то же время, мы видим, что высокими коэффициентами нагрузок обладают такие категории, как размер кредитов на сельское хозяйство, объемы производства зерновых и мяса, численность сельского населения, приток ПИИ в сельское хозяйство и др. Данный факт подтверждает необходимость более детального отдельного анализа показателей международной торговли в разрезе продовольственной безопасности. Также автором отмечается, что определенная степень субъективности в интерпретации полученных результатов может рассматриваться как недостаток факторного анализа, однако метод главных компонент факторного анализа позволяет в более упрощенном обобщенном виде выделить параметры, влияющие на продовольственную безопасность страны в масштабах мировой экономики.
[1] Вращений сошлось за 6 итераций.
References:
Bryntsev A.N, Lapin A.V., Levina E.V. (2021). Makroekonomicheskiy analiz tendentsiy razvitiya prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii [Macroeconomic analysis of trends in the development of food security in Russia]. Food Policy and Security. 8 (1). 23-32. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.8.1.111921.
Iberla K. (1980). Faktornyy analiz [Factor analysis] M.: Statistika. (in Russian).
Louli D., Maksvell A. (2013). Faktornyy analiz kak statisticheskiy metod [Factor analysis as a statistical method] M.: Kniga po Trebovaniyu. (in Russian).
Nasledov A.D. (2013). IBM SPSS Statistics 20 i AMOS: professionalnyy statisticheskiy analiz dannyh [IBM SPSS Statistics 20 and AMOS: Professional statistical data analysis] Saint Petersburg: Piter. (in Russian).
Vartanova M.L., Drobot E.V. (2019). Issledovanie vozdeystviya vnutrennikh i vneshnikh ugroz na prodovolstvennuyu bezopasnost Rossii [A study on the impact of internal and external threats to food security of Russia]. Food Policy and Security. 6 (2). 67-83. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.6.2.41385.
Zangieva I.K., Rotmistrov A.N. (2018). Sravnitelnyy analiz sposobov provedeniya faktornogo analiza na poryadkovyh peremennyh/ [Comparative analysis of methods of factor analysis on ordinal variables]. Monitoring of public opinion: economic and social changes. (3(145)). 29-46. (in Russian). doi: 10.14515/monitoring.2018.3.02.
Страница обновлена: 19.01.2025 в 22:01:57