Исследование взаимосвязи доступности жилья и среднедушевых денежных доходов населения Кабардино-Балкарской Республики на основе социально-экономической дифференциации в 2010–2022 гг.

Баева Г.Х.1
1 Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, Россия, Нальчик

Статья в журнале

Жилищные стратегии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 1 (Январь-март 2023)

Цитировать:
Баева Г.Х. Исследование взаимосвязи доступности жилья и среднедушевых денежных доходов населения Кабардино-Балкарской Республики на основе социально-экономической дифференциации в 2010–2022 гг. // Жилищные стратегии. – 2023. – Том 10. – № 1. – С. 97-116. – doi: 10.18334/zhs.10.1.117443.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=52131345

Аннотация:
Одной из важнейших государственных задач Российской Федерации, направленных на улучшение уровня жизни населения и повышения благосостояния страны в целом, является решение жилищной проблемы, в связи, с чем изучение доступности жилья и факторов, влияющих на ее развитие является особенно актуальным. Анализ литературы показывает, что исследуемой теме посвящены труды многих зарубежных и отечественных авторов, но вместе с тем, усредненные показатели доступности жилья, полученные на основе существующих методик, недостаточно точно отражают реальную картину, для решения которых, автором предлагается модифицированная методика исследования доступности жилья на основе федеральной целевой программы, в зависимости от социально-экономической дифференциации населения, с учетом доходов, заработной платы разных категорий населения и расходов, что повышает точность и достоверность полученных результатов, относительно усредненных показателей в целом для всего населения. Для выявления тенденций изменения доступности жилья в качестве исследуемого периода охватывается 10 лет с 2010 по2020 гг. Указанные критерии повышают надежность и являются новизной исследования

Ключевые слова: коэффициент доступности жилья, индекс доступности: эксплуатационной и социальной; федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020гг., социально-экономическая дифференциация населения, среднедушевой доход

JEL-классификация: I31, R21, R31

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение

Рынок недвижимости занимает центральное место в любой экономической системе, выступая в качестве существенной составляющей национальной экономики. Показатель обеспеченности населения жилой недвижимостью - один из важнейших индикаторов благосостояния населения страны. Так, в странах с развитой экономикой на одного жителя приходится 44,4-47 м2, самые высокие показатели отмечены в США (68кв.м.), Канаде (76кв.м.) и Австралии (89кв.м.) [6], в РФ среднее количество квадратных метров выросло с 24,9 до 27,8 за последние 5 лет, по данным Росстата за 2022 год, в Кабардино-Балкарская Республика (КБР) данный показатель составляет 19,1 м2 [7].

Доступность жилья является важнейшим социально-эконо­мическим индикатором, который отражает демографические, социально-экономические характеристики текущего уровня благосостояния населения, параметры бюджетно-нормативной и кредитно-финансовой системы, ценовой и тарифной полити­ки в сфере жилищного строительства.

Используемое в международной и российской практике понятие доступности жилья означает возможность приобретения жилья потребителем и определяется по доле расходов суммарного дохода семьи на приобретение жилья и ежегодные платежи по процентам ставки банка за кредит.

Обзор литературы

Существует множество подходов к исследованию доступности жилья, разработанных зарубежными и отечественными авторами.

Связь между ценами на жилье и доходами привлекала большое внимание как со стороны исследователей, так и со стороны государственных политиков. В литературе по жилью было высказано предположение, что цена на жилье и доход должны иметь долгосрочную равновесную зависимость, т.е. коинтеграцию. Однако во всем мире всегда обнаруживаются отклонения между ценами на жилье и доходами. В течение последних нескольких десятилетий во многих странах наблюдался быстрый рост и высокая волатильность цен на жилье, а с другой стороны, рост доходов является относительно постепенным и во многих странах, как Саудовская Аравия (Mubarak F. Alhajri, 2022), Китай (Wenjie Cai, Xinhai Lu, 2022), Тайвань (Shiou-Yen Chu, 2018) и др., проблемы доступности жилья являются особенно актуальными [25, 30, 32, 33].

Среди зарубежной литературы по анализу доступности жилья можно выделить следующие работы на основе:

модели D-HAQ (Wang Diwen, Aihua Li,2022); асимметричной причинно-следственной связи между рынком жилья США и его фондовым рынком с использованием данных на уровне штатов (Mohsen Bahmani-Oskooee, Seyed Hesam Ghodsi, 2018), также начальной многомерной панели причинно-следственных связей Грейнджера (Bahmani-Oskooee, Mohsen & Wu, Tsung-Pao, 2018) в 18 странах ОЭСР [35, 27, 28, 29].

Доступность жилья исследуется также на основе доходов и ценовых условий, на примере Китая [30], что близко к теме нашего исследования, интересным представляется также подход к соотношению цены и дохода на основе государственного пространства [34] и жилищных проблем с программами по расширению доступа к недорогому жилью в Королевстве Саудовская Аравия [33];

В целом, в практике ООН [17] для оценки доступности жилья используется показатель «коэффициент доступности жилья» (housing price to income ratio), который рассчитывается как отношение медианной стоимости жилья к медианному размеру дохода домохозяйства за год и определяется по формуле:

КДЖ = медианная стоимость жилья / медианный годовой доход домохозяйства

Величина такого показателя соответствует числу лет, в течение которых семья может накопить на квартиру при предположении, что все получаемые денежные доходы будут откладываться на приобретение квартиры.

Данная методика чаще всего применяется за рубежом, например, в США и Европе или в рамках жилищной программы ООН [17].

Согласно другим западным методикам, как HOFINET [31] и American Housing Survey [27], оценка доступности жилья производится на основе отдельных статистических показателей:

Так, по методике HOFINET критериями определения доступности жилья являются:

– количество жилых помещений в стране;

– средний размер жилья;

­– форма собственности на жилье в городской местности;

– количество жилых помещений, построенных за год;

­– количество зарегистрированных сделок с жильем в городской местности;

– медианная цена на жилье в городской местности;

– отношение медианной цены жилья к медианному доходу домохозяйства за год;

– стоимость строительства 1 кв. м жилья среднего качества [31].

Согласно другой западной методике, American Housing Survey в основе определения доступности жилья выступают следующие критерии:

– тип жилища;

– количество комнат в жилище (всего, спален, ванных комнат);

– количество комнат на человека;

– средний размер жилища;

– тип отопительного оборудования жилища;

– наличие и тип кондиционирования жилища;

– тип водоснабжения и водоотведения в жилище;

– уровень оборудования кухни;

– тип фундамента;

– год постройки жилища;

– наличие места для размещения автомобиля (навес, гараж);

– наличие места у дома для разведения огня;

– число вакантных жилых единиц [27].

В отечественной литературе по исследуемой тематике доступности жилья можно выделить следующие работы:

Косаревой Н., Туманова А. «Об оценке доступности жилья в России» [10]; Пуховой В.В. и соавторов «Рыночная и социальная доступность жилой недвижимости как инструменты оценки удовлетворенности жилищной потребности населения» [18]; Сарбаевой И.Ю. «Повышение доступности жилья как социальная проблема» [20];

По математическому аппарату исследования доступности жилья можно отметить работы Низамовой А.Ш и ее соавторов «Математическое моделирование параметров, влияющих на доступность ипотечного кредитования» [13]; Носковой Е.В. , Моисеенко И.В. «Методика определения емкости локального рынка жилой недвижимости» [14] и Стерника Г.М., Краснопольской А.Н. «Определение коэффициента доступности жилья для населения» [22];

По региональному рынку жилья, что ближе к теме нашего исследования, хочется отметить работы Рабцевича О.В. и Уваровой А.А. «Доступность жилья в регионах России: анализ и интегральная оценка» [19], Овсянниковой Т.Ю. и Празукина Д.К. «Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья» [15] и т.д..

В целом, в России можно выделить (интегрировать) несколько подходов, связанных с исследованием доступности жилья, основные из них:

1) классический, на основе расчета количества лет в соответствии с методикой ФЦП «Жилище» [11, 16, 24], где, коэффициент доступности жилья определяется по следующим показателям: средней цены 1 кв. м жилья, среднедушевых денежных доходов, умноженных на 3 (семья из трех человек), и соответствующего данному размеру семьи социального стандарта площади жилья – 54 кв. м [12];

2) на основе медианной стоимости квадратного метра, например, по методике Сбербанка, где доступность жилья определяется как площадь недвижимости, которую может приобрести человек с медианным (то есть наиболее типичным) доходом, исходя из медианной (то есть самой характерной для рынка) стоимости квадратного метра [3, 5, 21];

Согласно методологии Сбербанка значение доступности жилья: рассчитывается по формуле:

Индекс = (med_saLary/(2*Annuity))/0,8, где

med_salary - медианная заработная плата в данном регионе.

Если:

1. на погашение ипотеки идет ровно половина трудового дохода (заработной платы) заемщика,

2. минимальный первоначальный взнос составляет 20% от стоимости приобретаемого объекта и уже имеется у покупателя на момент сделки,

Предполагается, что заемщик погашает ипотеку аннуитетными платежами. Тогда месячный взнос:

Annuity = (med_price) * ((rate*(l+rate)Aterm)/((l+rate)Aterm-l)), где

med_price - медианная цена квадратного метра в данном регионе,

rate - средневзвешенная ставка по выдаваемой ипотеке в данном регионе,

term - средневзвешенный срок выдаваемой ипотеки в данном регионе [5].

Каждая из данных методик и подходов имеет ценность и применима для решения разных задач или на разных этапах исследования доступности жилья, так методику Сбербанка целесообразно использовать при расчете площади жилья, которую можно приобрести с использованием ипотечного жилищного кредита, после определения доступности жилья.

Для нашего исследования, целью которого является выявление и анализ доступности жилья с установлением необходимого количества лет среднестатистической семье на приобретение стандартной площади -54кв.м., целесообразнее использовать методику ФЦП «Жилище [11, 16, 24].

При этом, анализ литературы показывает, что в исследуемой предметной области содержится узкий обзор и в основном приводятся усредненные показатели доступности жилья для всего населения, что недостаточно для выявления проблемы исследуемого сегмента и поиска пути дальнейшего решения.

Мы предлагаем использовать модифицированную методику программы ФЦП на основе дифференциального подхода:

1) для расчета среднего значения площади на основе реализованных сделок купли-продажи по разным видам объектов недвижимости: жилых помещений, участков, зданий, незавершенного строительства за исследуемый период, что, на наш взгляд, повысит точность измерений;

1) во взаимосвязи не только со среднедушевыми доходами [7, 9], но и расходами населения;

2) для разных социальных групп населения, на основе социально-экономической дифференциации населения, в отличие от принятых усредненных показателей для всего населения в целом, что позволит повысить надежность, достоверность и точность определения как доступности жилья, так и ее динамики, а следовательно, выявить определенные закономерности, на основе которых можно будет (при необходимости) прогнозировать тенденции развития с предложением поиска путей решения проблемы.

Эти критерии лежат в основе новизны нашего исследования.

Цель нашего исследования: выявить доступность жилья в КБР и установить ее динамику во взаимосвязи со среднедушевыми доходами и расходами населения на основе социально-экономической дифференциации населения за исследуемый период 2010-2020гг.

Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих доступность жилья: социальная и эксплуатационная доступность, среднедушевые доходы и расходы населения, социальная-экономическая дифференциация на основе заработных плат.

Методы и подходы

Доступность жилья для населения – это интегральная категория, в которой соединены основные социально-экономические, демографические характеристики региона, параметры кредитно-финансовой системы и пр.

В отечественной и зарубежной теории определяются раз­ные подходы по изучению и определению уровня доступности жилья, одна­ко решение проблемы обеспечения населения жильем зависит, прежде всего, от платёжеспособности потребителей на рынке жилья. Платёжеспособность потребителей, в свою очередь, определяется соотношением и динамикой уровня доходов на­селения и цен на жилье. Соотношение между ценами на рынке жилья и доходами населения характеризует доступность жилья и может быть рассчитано, как показатель доступности, опреде­ляющий возможности населения в приобретении жилья [18, 19, 20, 22].

В основе жилищной политики Российской Федерации ис­пользуется методика ООН-ХАБИТАТ [17], в которой индекс до­ступности жилья (ИДЖ) определяется количеством лет, необхо­димых среднестатистической семье для накопления средств на приобретение среднестатистического жилья, при условии, что все доходы домохозяйства будут направлены на эти цели [12, 22]:

ИДЖ = С/Д , (1)

где ИДЖ — индекс доступности жилья; Д — средний доход домохозяйства, состоящего из одного человека, руб./год; С — средняя стоимость жилья (руб.).

Социальное расслоение населения обязывает различать понятия коммерческой и социальной доступности жилья. Критерием коммерческой доступности жилья является способность домохозяйства выплатить, при оформлении долгосрочного кредита, первоначальный взнос, размер которого составляет около 30% от стоимости приобретаемого жилья и осущест­влять кредитные платежи, которые не должны превышать 35% совокупного дохода. Понятие социальной доступности жилья применимо к той части домохозяйств, у которой из-за низкого уровня доходов, возникает несоответствие между принятым минимальным стандартом проживания, минимальным жилищным стандартом проживания и реальными жилищными условиями. Показатели социальной доступности характеризуют возмож­ность получения бесплатного или частично бесплатного жилья и могут быть выражены процентным соотношением числа оче­редников, которые получают бесплатное жилье¸ в течение года, и общим числом граждан, состоящих в очереди на получение бесплатного жилья [12, 18, 23].

Практический интерес представляет не только оценка доступности жилья при его приобретении, но и на стадии эксплуатации, то есть оценка не только инвестиционной, но и эксплуатационной доступности жилья. На стадии эксплуа­тации доступность следует оценивать путём сопоставления текущих расходов по эксплуатации жилья и текущих доходов домохозяйств:

Ид = Зэ/Д , (2)

где Зэ — среднестатистические затраты на эксплуатацию жи­лья, налоговые платежи, текущие эксплуатационные затраты (ремонт и обслуживание), расходы по обслуживанию кредит­ных обязательств [12, 22].

Рассмотрим методику оценки доступности жилья в Федеральной целевой программе «Жилище» — это государственная программа Российской Федерации в области жилищной политики, действующая с целью улучшения жилищных условий российских граждан и предоставления им возможности приобретения качественного жилья с помощью государства.

Формально ФЦП на 2015-2020 годы досрочно прекратила свое действие с 1 января 2018 года. В настоящее время реализация предусмотренных ею мероприятий проводится в рамках госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 (см. Постановление Правительства РФ «О реализации…» от 17.12.2010 № 1050) [16].

Для расчета доступности жилья используется методика ООН. При этом предполагается, что домохозяйство состоит из 3-х человек, а средняя стоимость жилья определяется из рас­чета средней стоимости квадратного метра и общей площади жилья в 54м2 [11, 12, 16,17].

ИД = (См * 54) / Дсд * 3*12 , (3)

где ИД — индекс доступности жилья; См — стоимость 1 м2 жилья, руб.; Дсд — среднедушевой ежемесячный доход, руб.; 54 — площадь условной квартиры, м2; 3 — число членов домохозяйства, чел.; 12 — количество месяцев в году.

В ФЦП «Жилище» предложены два соответствующих показателя:

коэффициент доступности жилья, доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, со­ответствующее стандартам обеспечения жилыми помещения­ми, с помощью собственных и заемных средств.

Рассмотрев существующие методики исследования нужно отметить, что при простоте в расчетах, они, однако не лишены ряда недостатков.

В частности, показатели доступности, сле­дует рассчитывать по отдельным доходным группам населения, учитывая зна­чительную дифференциацию граждан по уровню доходов. Также важно учитывать потребительские расходы населения, изменение доходов, стоимости жилья и других параметров при оценке реальных инвестиционных возможностей населения [7, 12, 15].

Ид = С/ (Д–П) , (4)

где П — потребительские расходы домохозяйства.

В нашем исследовании для оценки доступности жилья в КБР применяется индекс доступности разных категорий населения, дифференцированных на основе среднедушевого дохода [7, 9], а также с учетом расхода, в качестве которого можно рассматривать также прожиточный минимум.

ИД=(См*54)/(Дсд-Др)*3*12, (5)

где, Дсд и Др- среднедушевой ежемесячный доход и расход.

Результаты:

Автором было проведено исследование доступности жилья в КБР за период 2010-2020гг. на основе социально-экономической дифференциации населения [7] с применением программы ФЦП.

Согласно ФЦП коэффициент доступности жилья рассчитывается по формуле КДЖ=54*Ркв.м./( Д- Р)/3/12, где

Ркв.м.- удельная стоимость кв.м. жилья, Д-среднедушевой доход, Р-среднедушевой расход.

В зависимости от величины среднедушевого дохода, все население КБР с 2010-2020гг. предварительно классифицировано на 8 групп, где:

1) Среднедушевой доход до 7000р (в 2010 данный показатель соответствовал значению до 5000р);

2) Среднедушевой доход 7000-10000р;

3) Среднедушевой доход 10000-14000р;

4) Среднедушевой доход 14000-27000р;

5) Среднедушевой доход 14000-27000р;

6) Среднедушевой доход 27000-45000р;

7) Среднедушевой доход 45000-60000р;

8) Среднедушевой доход от 60000р. (в 2010г данный показатель соответствовал 35000р).

В результате выявленных закономерностей на основе ежегодных среднедушевых доходов населения и расчёта КДЖ в разных категориях (см.приложение), выделены разные группы от 6-8, которые можно рассматривать в 3 классификациях: с минимальным доходом-ниже прожиточного минимума, среднедушевым доходом (между минимальным и максимальным, составляющие, в свою очередь, 4подгруппы) и максимальным доходом за весь исследуемый период с 2010-2020гг.

* КДЖ-это коэффициент доступности жилья.

В группах с:

1) минимальным доходом, показатели ниже прожиточного минимума;

2) со средним доходом 1 (в 2010-2015гг. данные показатели в интервале 5000-7000-10000руб., а в 2015-2020гг -10000-14000р) ;

3) со средним доходом 2 (в 2010г показатели в интервале 7000-10000р., в 2020г. равны14000-19000р.);

4) средним доходом 3 (в 2010г=10000-15000р.; в 2020г=19000-37000р.)

5) средним доходом 4 (в 2010=15000-25000р.; в 2020г=37000-45000р.)

6) с максимальным доходом (показатели от 45тыс и выше, см. диаграмму1).

Рис.1. «Составлено автором». Диаграмма КДЖ населения в КБР с разными доходами в %-м соотношении в 2010-2020гг составлена автором на основе первичных данных государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу [7].

КДЖ-коэффициент доступности жилья - это количество лет, необхо­димых среднестатистической семье для накопления средств на приобретение среднестатистического жилья, среднедушевой доход выражен в рублях, дифференциация населения по группам приводится в процентном соотношении на основе среднедушевых доходов.

Далее, рассчитан коэффициент доступности жилья в разных категориях в зависимости от уровня дохода в каждом исследованном периоде с 2010 по 2020гг., выявлены общие закономерности в исследованных группах разных временных интервалов и представлены на диаграммах (см.рис.2 и 3).

По результатам исследования получены следующие показатели коэффициента доступности жилья в соответствующих 6 категориях:

Для первых 2-х групп с самым низким среднедушевым доходом меньше прожиточного минимума до 7000 в 2010г. и от 7000-10000р в 2020гг., коэффициент доступности жилья получен с отрицательном значением, что свидетельствует о превышении расходов над среднедушевым доходом и, следовательно, об отсутствии возможности накопить какие-либо средства на приобретение жилья. За исследуемый период с 2010 по 2020 процент населения соответствующего социально-экономического уровня составляет-20%.

Результаты процентного соотношения категорий населения с разными показателями доходов и рассчитанных коэффициентов доступности жилья в каждой группе, представлены на рис.2.

Рис.2. «Составлено автором». КДЖ разных категорий населения, дифференцированных по уровням дохода в процентном соотношении и прожиточный минимум в 2010-2020гг.

Основную платформу -­ 71% населения, составляет население со среднедушевым доходом от 10000 до 45000р.(в 2010г данный показатель соответствовал 7000- 35000р), который можно классифицировать на 4 подгруппы в диапазоне:1) 10000-14000р; 2) 14000-19000р; 3) 19000-27000р; 4) 27000-45000р. примерно по 20% населения (в 3-х из них) и 15% (в 4 –ой).

Рассмотрим отдельно эти 4 подгруппы (см.рис.2):

1) В категории со среднедушевым доходом (№1) от 10000-14000р. (в семье на каждого из 3-х человек трудоспособного возраста), требуется 31 год на накопление необходимых средств для приобретение жилья в 54кв.м. с учетом действовавших цен в исследуемом периоде;

2) В категории со среднедушевым доходом (№2) от 14000-19000р, требуется 11 лет на накопление денежных средств для вклада в недвижимость, процент таких людей-19,06%;

3) Для населения со среднедушевым доходом (№3) от 19000-27000р, на накопление средств для приобретения квартиры в 54кв.м потребуется 5,43 года и таковых 18,77% населения;

4) Для категории со среднедушевым доходом (№4) от 27000-45000р, на накопление средств для приобретения квартиры достаточно 2,74-это 15,85 % населения .

Рассмотренные 4 категории населения со среднестатистическим доходом можно интегрировать в среднем в 2 группы по 30% населения:

А) с доходом в 14000р, где КДЖ=26лет и

Б) с доходом в 32000р, где КДЖ=4,15лет (см.диаграмму 2).

Далее, самый высокий уровень с максимальным среднедушевым доходом составляет 6 категория, включающая 2 группы с доходами от 45000 - 60000р, и от 60000р, представителям которых достаточно 1года с небольшим 1,73 и 1,37 соответственно на приобретение площади в 54кв.м, таких людей по 5,53% и 2,57% населения.

Данные этих 2-х групп можно рассматривать в целом, как общую, на которую приходится 8,1% населения с доходом в среднем 52000р, и им на приобретение площади в 54 кв. достаточно 1,6года (см.диаграмму 2).

Рис.3. «Составлено автором». КДЖ разных категорий населения и динамика их %-го соотношения в 2010-2020гг:

где, 1) группа с минимальным доходом ниже прожиточного минимума; 2,3) группы с доходом/средней зарплатой до 145000р., также в интервале 14500-32000р.; 4) с высоким доходом/ зарплатой от 52000р..

Рис.4. «Составлено автором». Гистограмма %-го соотношения населения КБР по уровням дохода и КДЖ при прожиточном минимуме в 2010-2020гг.

На рис. 4 представлена динамика процентного (%) соотношения разных категорий населения с минимальным, средним и максимальным доходом за весь исследуемый период с 2010г по 2020гг., где КДЖ в группе с минимальным доходом напомним был отрицательный, в средней группе варьирует от 11 до 26 лет, в зависимости от перечисленных дифференцированных доходов, отмеченных выше, а в группе с максимальным доходом-составляет до 1,48лет.

Особое внимание следует обратить на 2015г. в исследованном временном интервале, где %-ое соотношение населения со средним доходом уменьшается в сторону той части населения, у которых доход, ниже прожиточного минимума, но постепенно выравнивается к 2020г.

Объяснением такого резкого сдвига является инфляция, которая имела место быть в указанном периоде 2015г. и социально-экономические последствия, как безработица, сокращение МРОТ в результате снижения курса рубля.

Рис.5«Составлено автором». Социально-экономическая дифференциации населения на основе среднедушевых денежных доходов населения КБР в 2020гг. [7].

На рис.5 автором представлены результаты социально-экономической дифференциации населения и их процентного соотношения отдельно в 2020г., с учетом действовавших МРОТ в исследуемом периоде.

Стоит отметить результаты отдельно в 2020г, где согласно исследованию, выявлен наибольший уровень экономического разрыва между категориями населения с разными доходами, так процент населения с минимальными доходами ниже прожиточного минимума в 2020г составляет 34%., что является самым высоким показателем относительно исследованного периода с 2010-2020гг. (см. рис. 4 и 5).

К категории со среднедушевым доходом относится 58,6% населения, что также ниже относительно предыдущих лет, напомним, что в свою очередь данную категорию мы рассматривали отдельно по 3 подгруппам, примерно по 20% с небольшими разбросами (19,4%; 20,9%;18,3), где:

19,4% населения с доходом от 14000-19000 смогут накопить средства на приобретение площади в 54кв.м. за 16,46лет;

20,9% населения со среднедушевым доходом от 19000-27000, потребуется 6,20лет;

18,3% с доходом от 27000-45000 достаточно 2,76лет на накопление средства за 54кв.м. с учетом удельной цены кв.м., сложившейся в 2020г;

Далее, для 6,2% населения с максимальным доходом от 45000-60000р. и 60000р. и выше, достаточно 1,62 и 1,36лет на приобретение площади в 54кв.м.

Таким образом, в 2020г также наблюдается наиболее резкое расслоение общества по уровню социально-экономического дохода в сторону увеличения % населения с наименьшими доходами, ниже прожиточного минимума, составляющие34%., что является самым высоким относительно исследованного периода с 2010-2020г.

ВЫВОДЫ:

В результате исследования КДЖ на основе социально-экономической дифференциации населения, охватывающие 10лет (2010-2020гг), выявлены определенные закономерности и сделаны следующие выводы:

По уровням среднедушевых доходов можно выделить 3 основные группы с процентным соотношением 20 %, 71% и 9%:

1. С минимальным доходом ниже прожиточного минимума, к которой относится 20% населения, не имеют возможности накопить денежные средства для приобретения квартиры в связи с превышением расходов над среднедушевыми доходами и соответственно с дефицитом;

2. Со средним доходом, к которой относятся 71 % населения, в свою очередь их можно рассматривать отдельно по 4 подгруппам с небольшими отрывами в % соотношении (17,35%, 19,06%, 18,77% и 15,85%) , где

17,35 % населения со среднедушевым доходом от 10000-14000р, требуется 31 год для приобретение квартиры, при условии, что семья состоит из 3-х человек трудоспособного возраста;

19,06% населения с доходом от 14000-19000, смогут накопить денежные средства в течение 11 лет;

18,77% населения со среднедушевым доходом от 19000-27000 для приобретения недвижимости в 54к.в.м понадобится 5,43 года,

а 15,85% с доходом от 27000-45000 смогут накопить за 2,74года.

3. С максимальным доходом, составляющих - 9% населения, у которых среднедушевой доход в среднем 52000р и могут накопить денежные средства в течение 1,6 лет, эту группу также можно рассматривать дифференцированно на 2 подгруппы, от 45000-60000, и 60000 и выше, которым достаточно 1,73 и 1,37 год на накопление площади в 54кв.м.

Особое внимание в исследованном временном интервале следует обратить на 2015г. и 2020г, где % населения с доходом ниже прожиточного минимума возрастает, т.е. соотношение населения со средним доходом уменьшается при повышении части населения, у которых доход ниже прожиточного минимума, что свидетельствует о повышении уровня бедности в данном периоде.

И, если в 2015г. объяснением такого резкого сдвига и экономического расслоения общества является инфляция, то в 2020г, на наш взгляд, наибольшее влияние оказала эпидемическая ситуация в мире. Но несмотря на разнородность внешних факторов, как инфляция в 2015г. и пандемия в 2020г., их влияние стало определяющим, негативно отражаясь на социально-экономическом уровне населения с одинаковыми последствиями, как безработица, сокращение МРОТ.

Таким образом, за исследуемые 10 лет вырисовывается определенная цикличность в 5 лет, что позволяет говорить о некоторой фазе и цикличности социально-экономических последствий в результате влияния внештатных внешних факторов.

Рекомендации:

Несмотря на влияние разных факторов социально-экономического и политического характера, в т.ч. и мирового, глобального масштаба с вытекающими последствиями, государство оказало ряд мер по стабилизации и повышению социально-экономического уровня населения посредством регулирования денежно-кредитного механизма и снижения процентных ставок по следующим госпрограммам: молодая семья, ипотека с материнским капиталом, льготная ипотека на первичном рынке, военная ипотека, с использованием ряда финансовых инструментов как субсидии, госпрограммы в поддержку разных категорий населения, стимулирующих программ для застройщиков, предпринимателей, земских учителей и докторов, благодаря чему наша страна в целом, достойно нашла выход из сложившейся ситуации.

Но можно предложить ряд рекомендаций, способствующих повышению доступности жилья и сведению к минимуму разрыва между разными исследованными категориями населения по экономическому уровню.

a. Возможность приобретения специального жилья бюджетникам-очередникам (от 5лет) с небольшой заработной платой одним из способов: 1) после внесения/оплаты единовременного взноса; 2) заключения ипотечного договора со сниженной, льготной процентной ставкой; 3) заключения договора социального найма [4] с возможностью последующей приватизации [8] (где на период работы предоставляется жилье по сниженной арендной плате и коммунальных услуг), с возможностью перехода в собственность после 20 лет работы или досрочно при оплате определённого взноса, например, сотрудникам здравоохранения, образования и искусства, что позволит снизить процент населения с доходом ниже прожиточного минимума, который в силу дефицита средств, не может накопить деньги на приобретение квартиры. Но под особым госконтролем, чтобы исключить злоупотребления и теневую деятельность.

b. Как показывает практика и результаты исследования, повышение зарплаты на определенный процент во избежание дефицита и обеспечения потребительской корзины, как было выявлено у 20% населения КБР- недостаточно, в связи с непропорциональным повышением в тоже время расходов, львиную долю которых приходится на услуги ЖКХ. Не говоря о возможности накопить средства на приобретение или улучшение условий жилья данной категории населения.

Поэтому, важно и необходимо наряду с существующими методиками расчёта, учитывать нарастающий разрыв между МРОТ и платежами ЖКХ, которые несоразмерно увеличиваются при повышении МРОТ, что порождает непропорциональную и непосильную нагрузку на многих.

Исходя из этого, на наш взгляд, при повышении тарифов ЖКХ, целесообразно ввести некий фиксированный процент (%) от потребительской корзины или МРОТ, за пределы которых не могут быть превышены общие тарифы ЖКХ, а с другой стороны - установить также и для населения некий фиксированный порог показателей по всем услугам ЖКХ, которые не должны быть превышены и вовремя оплачены, во избежание злоупотреблений, систематических просрочек по оплате соответствующих услуг.


Источники:

1. Баева Г.Х. Шидов А.Х. Трендовый анализ развития рынка недвижимости КБР в 2011-2015гг. / Новый взгляд. Международный научный вестник: сборник научных трудов. Выпуск 15/ Под общ.ред. С.С.Чернова. - Новоссибирск. Издательство ЦРНС, 2016. – 166 c.
2. Девдариани Н.В., Рубцова Е.В. Социальная функция ипотечного кредитования // Карельский научный журнал. – 2019. – № 1(26). – c. 72-75.
3. Динамика доступности жилья в 2006-2020гг. [Электронный ресурс]. URL: https://urbaneconomics.ru/sites/default/files/zapiska_po_dostupnosti_zhilya_v_subektah_rf_2020_itog.pdf (дата обращения: 20.01.2023).
4. Договор социального найма. Рбк. [Электронный ресурс]. URL: https://realty.rbc.ru/news/601c4d0d9a79473aef805c03 (дата обращения: 20.01.2023).
5. Доступность жилья в России: снижение по итогам 2021 года при сохранении глобального тренда на рост. [Электронный ресурс]. URL: https://sberindex.ru/ru/researches/dostupnost-zhilya-v-rossii-snizhenie-po-itogam-2021-goda-pri-sokhranenii-globalnogo-trenda-na-rost (дата обращения: 20.01.2023).
6. Жители каких стран обеспечены жильем, а каких — нет: рейтинг 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://dzen.ru/media/internationalinvestment/jiteli-kakih-stran-obespecheny-jilem-a-kakih--net-reiting-2022-goda-633aa7bcab912f07be2fad44 (дата обращения: 20.01.2023).
7. Кабардино-Балкария в цифрах. Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. [Электронный ресурс]. URL: https://stavstat.gks.ru/storage/mediabank/%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4 (дата обращения: 20.01.2023).
8. Как приватизировать квартиру: пошаговая инструкция по приватизации. [Электронный ресурс]. URL: https://journal.tinkoff.ru/instrukciya-dlya-privatizacii/ (дата обращения: 20.01.2023).
9. Как рассчитать среднедушевой доход семьи. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gosuslugi.ru/help/faq/preretirement_status/100525 (дата обращения: 20.01.2023).
10. Косарева Н., Туманов А. Об оценке доступности жилья в России // Вопросы экономики. – 2007. – № 7. – c. 118–135.
11. Методика оценки эффективности федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы. Приложение № 9 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2002–2010 годы
12. Мустафина Л.Р. Определение доступности жилья для населения: Методические аспекты // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. – 2014. – № 1(49). – c. 185-188.
13. Низамова А.Ш., Боровских О.Н., Шагиахметова Э.И. Математическое моделирование параметров, влияющих на доступность ипотечного кредитования // Жилищные стратегии. – 2022. – № 2. – c. 147-166. – doi: 10.18334/zhs.9.2.115085.
14. Носкова Е.В., Моисеенко И.В. Методика определения емкости локального рынка жилой недвижимости // Отраслевые рынки товаров и услуг.Вестник ТГЭУ. – 2011. – № 3. – c. 101-117.
15. Овсянникова Т.Ю., Празукин Д.К. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья // Вопросы экономики. – 2001. – № 5. – c. 107–112.
16. Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 16.12.2022) "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023). Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/556184998 (дата обращения: 18.01.2023).
17. Программа ООН по населенным пунктам (ООН-ХАБИТАТ). [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ga/habitat/docs.shtml (дата обращения: 20.01.2023).
18. Пухова В.В., Тисленко В.Д., Чепелева К.В. Рыночная и социальная доступность жилой недвижимости как инструменты оценки удовлетворенности жилищной потребности населения // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 7. – c. 152-157.
19. Рабцевич О.В., Уварова А.А. Доступность жилья в регионах России: анализ и интегральная оценка // Экономика строительства и природопользования. – 2020. – № 4 (77). – c. 11.
20. Сарбаева И.Ю. Повышение доступности жилья как социальная проблема // Система ценностей современного общества. – 2014. – № 36. – c. 87-91.
21. Средняя и медианная цена объекта недвижимости. [Электронный ресурс]. URL: https://newyorkrealty.livejournal.com/524.html (дата обращения: 20.01.2023).
22. Стерник Г.М., Краснопольская А.Н. Определение коэффициента доступности жилья для населения // Национальные проекты. – 2007. – № 3(10). – c. 43-46.
23. Стратегия развития жилищной сферы российской Федерации на период до 2025г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/ec7/Strategiya-zhilishchnoi_-sfery.pdf (дата обращения: 20.01.2023).
24. Федеральная целевая программа на 2002–2010 гг. «Жилище». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33461/c67d2da0571c5e8e48cb21879480b8a726a2b7d1 (дата обращения: 20.01.2023).
25. Чэнь М., Цай И., Чан К. Цены на жилье и доходы домохозяйств: разъединяются ли они? // Доказательства из Тайваня. – 2007. – № 31(2). – c. 243-256.
26. Шаховская Л.С., Климкова К.О. Социально-экономическая дифференциация населения в Российской Федерации: бедность, региональный аспект // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2016. – № 4(48).
27. American Housing Survey. Census AHS website. [Электронный ресурс]. URL: http://www.census.gov/programs-surveys/ahs.html (дата обращения: 03.03.2023).
28. Bahmani-Oskooee M., Ghodsi SH. Asymmetric causality between the U.S. housing market and its stock market: Evidence from state level data // The Journal of Economic Asymmetries. – 2018. – p. 1-8.
29. Bahmani-Oskooee, Mohsen Wu, Tsung-Pao Housing prices and real effective exchange rates in 18 OECD countries: A bootstrap multivariate panel Granger causality // Economic Analysis and Policy. – 2018. – p. 119-126.
30. Cai Wenjie, Lu Xinhai. Housing affordability: Beyond the income and price terms, using China as a case study // Habitat International. – 2015. – № 47. – p. 169-175.
31. Countries. HOFINET: Housing Finance Information Network. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hofinet.org/countries/ (дата обращения: 20.01.2023).
32. Chu Shiou-Yen. Macroeconomic policies and housing market in Taiwan // International Review of Economics & Finance. – 2018. – p. 404-421.
33. Mubarak F. Alhajri. Housing challenges and programs to enhance access to affordable housing in the Kingdom of Saudi Arabia // Ain Shams Engineering Journal. – 2022. – p. 101798.
34. What moves housing markets: A state-space approach of the price-income ratio Rizi Majid Haghani. What moves housing markets: A state-space approach of the price-income ratio//International Economics, Elsevier, vol. 167(C), pages 96-107

Страница обновлена: 18.03.2024 в 23:24:22