Состояние экономической преступности в АПК: региональный аспект

Введение. Цель научной статьи – изучить данные УМВД России по Рязанской области состояния экономической преступности, оценить ее влияние на обеспечение экономической безопасности в отрасли.

В качестве задач исследования выделяются:

– анализ основных показатели оперативно-розыскной деятельности в разрезе отраслей по данным УМВД России по Рязанской области;

– анализ приоритетных направлений региональной деятельности ОВД в сфере АПК;

– исследование основных проблем при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности в АПК как угрозы экономической безопасности региона.

Научная новизна исследования заключается в проведении анализа проблем при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности в АПК, и выработки перспективных направлений деятельности территориальных органов МВД России в данной сфере.

Практическая значимость исследования заключается в систематизации проблем и угроз экономической безопасности в сфере АПК, с целью выработки основных путей их нейтрализации при реализации оперативных функций территориальных органов МВД России.

Во исполнение стоящих перед МВД России задач по обеспечению экономической безопасности и борьбе с коррупцией за 2019-2022 годы УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области и подразделениями ЭБиПК территориальных органов МВД России Рязанской области (подразделения ЭБиПК) реализован комплекс мер, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. К таковым задачам в рамках АПК с определенной долей условности следует относить [11]:

1. Пресечение правонарушений, связанных с хищением либо порчей ресурсной, материальной, производственной составляющей, принадлежащей организациям АПК.

2. Задачи в рамках проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работников сферы АПК (нарушения трудового законодательства, посягательства на жизнь и здоровье и т.д.).

3. Контроль за соблюдением экологических стандартов и предотвращение преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды.

4. Противодействие мошенничеству в сфере агробизнеса (мошенничество, фальсификация документов, несоблюдение контрактных обязательств и т.д.) [5].

5. Сотрудничество с другими службами: помимо традиционных служб в лице налоговой службы, таможенной службы, сотрудники правоохранительных органов активно сотрудничают с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, казначейством и др. для обеспечения комплексного контроля и противодействия преступности в агропромышленном комплексе.

Основная часть. За 2019–2023 гг. выявлено сокращение общего количества преступлений экономической направленности с 337 ед. до 282 (-16,3%), в том числе с 305 до 245 (-19,7%) – следствие по которым обязательно, из которых 139 (205; -13,2%) – тяжкие и особо тяжкие посягательства (табл. 1).

Таблица 1. Основные показатели оперативно-розыскной деятельности по данным

УМВД России по Рязанской области

В структуре преступлений экономической направленности наибольшую долю имеют преступления коррупционной направленности более 57,8%, также значительный удельный вес отмечается и по преступлениям в кредитно-финансовой сфере 18,4%. Значительный прирост показателей выявленных преступлений отмечается в сфере инноваций, связи и интернет технологий в 6,7 раза (доля составила 17,0%), в сфере АПК сокращение составило (58,3% а доля снизилась до 1,7%) (табл. 2).

Таблица 2. Статистический анализ экономической преступности по данным

УМВД России по Рязанской области за 2019-2023 годы

При оценке эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере АПК по ЦФО установлено, что лучшие показатели в части выявления преступлений экономической направленности за январь-июль 2023 года отмечаются в Московской области – 1 место по ЦФО и Брянская область – 2 место по ЦФО, Рязанская область – 3 место по ЦФО. Худшие показатели отмечаются в Ивановской области, Костромской, Орловской и Смоленской области.

Приоритетными направлениями деятельности ОВД в регионе в сфере АПК является борьба с:

1. Коррупционными преступлениями.

Отмечается высокая активность правоохранительных органов в части выявления фактов дачи и получения взяток, превышения служебных полномочий и подделки финансовых документов, а также совершения мошеннических действий с использованием должностного положения [14].

За исследуемый период наиболее типичными преступлениями в АПК региона можно считать:

– 290.3 УК РФ «Получение взятки через посредника»;

– 291.3 УК РФ «Дача взятки через посредника»; 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество»;

– 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт»;

– 160.4 УК РФ «Присвоение или растрата, совершенные организованной группой, а также в особо крупном размере»;

– 292. УК РФ «Служебный подлог»;

– 204.3 «Коммерческий подкуп»;

– 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»;

– 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента».

В частности, большинство преступлений фиксируются по ст. 290.3 УК РФ «Получение взятки через посредника»; 291.3 УК РФ «Дача взятки через посредника» и 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество», при этом, большинство преступлений выявляется в части платы за выдачу ветеринарных свидетельств на сельскохозяйственную продукцию. В большинстве случаев фигурантами выступают ветсанэксперты и ветеринарные врачи. В регионе привлекаются также за хищения имущества, принадлежавшего государственным или муниципальным предприятиям в АПК (фигурантами являются руководители предприятий АПК), за невыполнение обязанностей налогового агента, за мошенничество с бюджетными средствами и активами предприятия (чаще всего виде займов), а также в результате осуществления коммерческого подкупа. Также активно выявляются случаи выдачи подложных документов на реализуемую сельскохозяйственную продукцию [2; 8].

2. Преступлениями в сфере освоения бюджетных средств и национальных проектов и программ.

В результате проведенных мероприятий по данному направлению установлено, что в регионе имеют место факты так называемого «дробления бизнеса» с целью получения господдержки субъектам предпринимательской деятельности в сфере АПК, однако фактов нарушения законодательства в части порядка предоставления грантов либо расходования выделенных бюджетных средств за исследуемый период не установлено [13].

По данным УМВД России по Рязанской области за последние три года в АПК наиболее часто встречаются экономические преступления, квалифицируемые по следующими статьям Уголовного кодекса: 290.3 УК РФ; 291.3 УК РФ; 291.2 УК РФ; 159.3 УК РФ; 160.4 УК РФ; 292. УК РФ; 204.3; 199.2 УК РФ; 199.1.

Подразделениями ЭБ и ПК за отчетный период проведены мероприятия, направленные на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере АПК и природопользования, в том числе в рамках исполнения поручения Президента РФ от 07.05.2013 № Пр-1037.

Так, в 202Х году подразделениями ЭБиПК в сфере лесного хозяйства выявлено 10 (4) преступлений, из них ОМВД России по Энскому району г. Энск (7), МОМВД России «Крайний» (3) [1]. Также выявлено и поставлено на учет 6 (5) деяний, предусмотренных ст. 260 УК РФ, из них экономической направленности – 1 (2). Данные преступления выявлялись на территории районов Энской области. Например, СУ СК России по Энской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении участкового лесничего ГКУ РО «Нехорошее лесничество» Носова С.А., являющегося также с 20ХХ года депутатом городского поселения, который организовал незаконную вырубку лесных насаждений на территории лесничества. Установлено, что с целью осуществления незаконной деятельности, Носов С.А., летом 20ХХ года попросил своего знакомого зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, с которым арендатором лесных участков в лице ООО «ХХХ» был заключен договор на оказание услуг по заготовке и вывозу древесины, не превышающем 487 куб. м. В последующем, в период с начала декабря 2020 года по конец марта 2022 года, а также в июле 2022 года привлеченный ИП «Иванов» по договору подряда совершил незаконную вырубку сырорастущей древесины в делянке № 1 выдела № 5 квартала № 18 «Нехорошего» участкового лесничества – общим объемом 1085,12 м3.

31.03.202Х по материалам ГЭБ и ПК МОМВД России «Крайний» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении Петрова П. С и Сидорова Н. О., которые в период с февраля по март текущего года произвели незаконную вырубку деревьев (53 дерева породы сосна) на территории ГКУ РО «Неизвестное лесничество» [9].

Также 20.05.20ХХ по материалам ГЭБ и ПК МОМВД России «Крайний» возбуждено уголовное дело № ХХХ6100152ХХХХ по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении рабочего ООО «Учебное» Демидова, который в период с 15 по 25 апреля текущего года произвел незаконную вырубку деревьев (8 деревьев породы сосна) на территории ГКУ РО «Шиловское лесничество» (30.06.20ХХ уголовное дело направлено в суд).

За отчетный период организованы мероприятия по декриминализации агропромышленного комплекса.

В отчетном периоде текущего года подразделениям ЭБ и ПК выявлено 15 преступлений в данной сфере. Например, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении должностного лица ООО «Сельхоз» ИНН ХХ070044ХХ Чалого А. Н., который мошенническим путем совершил хищение комбайна зерноуборочного самоходного с комплектом навесного оборудования стоимостью 5,2 млн. рублей, установлен факт его легализации путем переоформления на подконтрольное ему ООО «Обманщик». По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Проведен комплекс мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере земельных отношений, в особенности земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так, в ходе реализации оперативных материалов сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД России «Правый» и ОФСБ пресечена противоправная деятельность начальника управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Правого муниципального района Машкова Е. И., которая, являясь должностным лицом, подготовила подложные документы, на основании которых получила право на земельный участок стоимости 269 тыс. рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В результате проведенных сотрудниками УЭБ и ПК мероприятий пресечена преступная деятельность Негодяева Д. А., который в период 201Х-20ХХ гг. путем изготовления подложных свидетельств на право собственности на землю и предоставления их в Энский и Красный отделы Управления Росреестра по Энской области незаконно приобрел право собственности на 9 земельных участков, расположенных в с. Заборье, п. Варские и д. Деулино Рязанского района, д. Сумбулово общей рыночной стоимостью 6 920 тыс. рублей, в результате чего муниципальным образованиям Энской области причинен ущерб на сумму 4,3 млн. рублей и 2,7 млн. рублей соответственно. По данным фактам СЧ СУ УМВД возбуждено 5 уголовных дел по ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29.01.202Х обеспечено окончание и направление в суд уголовного дела по ч. 1 ст. 247 УК РФ в отношении бывшего директора ООО «Бандит» Козлова С. А., который в мае 20ХХ г. в с. По.......во Энского района осуществил захоронение медицинских отходов класса опасности «Б», полученные организацией на сельскохозяйственных угодьях в рамках исполнения государственных контрактов.

Результаты и их обсуждение. Проблемы при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности в АПК представлены следующими аспектами:

1. Высокая латентность преступлений (необходимость длительного периода документации преступлений в АПК). Средний период подготовки и сбора оперативно-значимой информации может составлять минимум 2–3 года.

2. Проблемы сложившейся следственно-судебной практики по отдельным преступлениям экономической направленности в АПК (проблема отрицательной практики). В частности, в регионе существует проблема возбуждения уголовных дел за нецелевое использование бюджетных средств. при которой отказывается в возбуждении уголовного дела, если фигурант использовал средства не по назначению (скажем, закупку оборудования), но при этом эти средства были потрачены в рамках сельскохозяйственной деятельности [15].

3. Недостаток квалифицированных следователей, специализирующихся по расследованию преступлениям экономической направленности, в том числе в АПК. Следует указать, что специфика АПК требует хорошего уровня подготовки и квалификации как в экономической, так и юридической сфере сотрудников правоохранительных органов, необходимо повышать квалификацию сотрудников в части знаний специфики ведения бухгалтерского учета в сельском хозяйстве [10].

4. Недостаточно эффективное взаимодействие с контрольно-надзорными органами. Часто другие органы власти не заинтересованы в возбуждении уголовных дел в отношении аграриев, стараются затянуть сбор доказательной базы и предоставления отчетных данных, что может негативно сказаться как на стадии предварительного расследовании, так и расследовании уголовного дела.

5. Проблема своевременности экспертиз в рамках отдельных уголовных дел. Зачастую у сотрудников правоохранительных органов может не быть достаточно ресурсов и квалифицированных экспертов для эффективного расследования экономических преступлений в АПК. Недостаток опыта в данной сфере деятельности может затруднить анализ финансовых документов, бухгалтерских записей и других материалов. Важно отметить также, что большинство экспертиз по аграрному сектору необходимо производить на коммерческой основе, что также является проблемой расследования экономических преступлений в сфере сельского хозяйства.

6. Недостаточное взаимодействие оперативных подразделений и следственных органов при расследовании экономических преступлений. Длительность и трудоемкость таких уголовных дел также является причиной снижения эффективности взаимодействия правоохранительных органов [1; 6].

7. Проблемы с документированием выявленных правонарушений, связанных со сложной структурой документации и использованием злоумышленниками различных схем для скрытия преступной деятельности. Важно отметить, что сотрудники ЭБ и ПК и следственные органы недостаточно хорошо ориентируются прежде всего в первичных документах, регистрах учета и отчетности в рамках сельскохозяйственной деятельности, при этом не знают специфику документального отражения затрат на производство в сельском хозяйстве, что позволяет злоумышленникам запутать следствие [11]. Доказательной базой в данном случае выступают следующие группы документов:

– документы на получение субсидий (грантов);

– документы по движению денежных средств, банковские документы;

– документы, подтверждающие произведенные затраты получателя субсидии;

– бухгалтерская отчетность, отчеты о использовании бюджетных средств.

8. Процесс самого расследования экономического преступления в АПК характеризуется, как правило, большим объемом следственных и иных процессуальных действий [4].

9. Проблема разграничения административной и уголовной ответственности по некоторым составам АПК. В некоторых регионах сложилась следующая судебная практика: когда нецелевое использование бюджетных средств в АПК квалифицируется не как уголовное преступление, а как административное, например, когда злоумышленник доказывает, что денежные средства пусть он и не потратил на приобретение изначально планируемого имущества, а на другую деятельность в сфере АПК, при таком варианте суды квалифицируют данные деяния как административные составы.

10. Нередки случаи, когда члены АПК либо органы местного самоуправления вовлечены в экономические преступления, что создает трудности при выявлении и раскрытии преступлений, так как коррупционные проявления оказывают негативное влияние на сроки проведения расследования.

10. Отсутствие действенных методик оценки ущерба, особенно при учете стоимости факторов производства, изменениях в рыночных ценах, погодные условия и прочего. Например, отсутствуют полностью методики оценки ущерба за преступления в сфере освоения бюджетных средств и национальных проектов и программ [12].

11. Не последнее место в ряду выявленных проблем составляет проблема удаленности предприятий АПК, что затрудняет быстрый доступ к месту происшествия и усложняет процесс расследования. Проблемой также остается сезонность ведения хозяйственной деятельности и производственного цикла у аграриев.

Заключение

В целом состояние экономической безопасности АПК региона во многом зависит от нейтрализации экономической преступности в данной сфере. Все преступления в сфере АПК условно можно классифицировать на: коррупционные и преступления в сфере освоения бюджетных средств и национальных проектов и программ. Коррупционные преступления в основном представлены взяточничеством, мошенничеством, коррупционными хищениями, злоупотреблениями служебным положением. При этом данные категории являются наиболее выявляемыми в сфере АПК региона.

Преступления в сфере освоения бюджетных средств и национальных проектов и программ являются наиболее проблемными для обеспечения экономической безопасности региона. Основными причинами здесь являются:

– длительность периода расследования данных составов (период может занимать от 2-х до 5 лет);

– отсутствие действенных методик оценки ущерба от данных видов преступлений;

– сложность документирования преступлений (необходимость подготовки обширной документальной доказательной базы);

– длительность экспертиз в части освоения бюджетных средств и использования средств по целевому назначению;

– необходимость сотрудничества с большим количеством субъектов, через которых осуществляется финансирование (например, Министерством сельского хозяйства, ФНС, иными контролирующими органами), что создает основу утечки оперативно-значимой информации.

Проблема разграничения административной и уголовной ответственности по некоторым составам АПК. Так, сложилась практика, когда нецелевое использование бюджетных средств в АПК квалифицируется не как уголовное преступление, а как административное, например, когда злоумышленник доказывает, что денежные средства пусть он и не израсходовал на покупку планируемого имущества, а на другие виды имущества в сфере АПК, при таком варианте суды квалифицируют данные деяния как административные составы.

Следует отметить важность сохранения баланса между поддержкой и инвестициями в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей и обеспечением сохранности и эффективности выделяемых государственных средств отрасли как важнейшей задачи обеспечения экономической безопасности всей отрасли.

[1] В данном случаи и далее по тексу имена собственные изменены в рамках соблюдения режима ограниченного доступа к информации. Все Ф.И.О, данные фигурантов уголовных дел изменены в интересах следственных подразделений и судебных органов.