Специальные ценовые соглашения: плюсы и минусы для российских предприятий

Окончание. Начало в № 5/2004

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) разработала и прописала в Рекомендациях по трансфертному ценообразованию процедуру заключения специальных ценовых соглашений (Advanced pricing agreements – APA) между налогоплательщиками и налоговыми органами как стран, где они проживают, так и налоговыми органами других стран. Там же изложены методы, которые налогоплательщик будет использовать при установлении цен во внешнеторговых сделках.

Основная идея заключения АРА воплощена в его ориентации на будущие, а не на прошлые сделки. Данное соглашение должно заранее определять методы трансфертного ценообразования, источники информации для их использования, а также определенный набор предпосылок относительно будущих сделок. В принципе, можно выделить несколько положительных и несколько отрицательных моментов при заключении специальных ценовых соглашений, которые характерны для налогоплательщиков и для налоговых органов.

Преимущества заключения специальных ценовых соглашений.

2. Соглашение может обеспечить налогоплательщику и налоговому органу возможность проведения консультаций и совместной работы без ощущения постоянного противостояния. Это позволит быстрее обмениваться информацией в менее формальной обстановке, а также будет способствовать ускоренному проведению необходимых консультаций в случае возникновения вопросов у одной из сторон.

3. Соглашение может предотвратить затратные и продолжительные споры в судах различной инстанции о правильности применения методов трансфертного ценообразования. Одновременно с этим от налоговых органов потребуются меньшие ресурсы для мониторинга выполнения соглашения, чем в случае его отсутствия, т.к. при заключении соглашения большое количество информации о налогоплательщике становится заранее известным налоговым органам.

4. Двусторонние и многосторонние соглашения существенно снижают вероятность юридического или экономического возникновения ситуации, приводящей к двойному налогообложению предприятия. Односторонние соглашения не предоставляют такого преимущества, т.к. при их заключении может не учитываться мнение налоговых органов других стран.

5. Степень раскрытия информации при заключении соглашения может способствовать более детальному пониманию налоговым органом специфики внешнеторговых сделок налогоплательщика, что позволит ему в будущем более профессионально выполнять свои обязанности. Необходимо заметить, что данный пункт характерен не только для РФ, но и для США, где в IRS работают далеко не лучшие налоговые специалисты страны, что связано с низкой оплатой их труда на государственной службе. При заключении соглашения налоговые органы могут узнать много нового относительно современных технологий минимизации налогообложения со стороны предприятий.

Недостатки заключения специальных ценовых соглашений.

1. Заключение односторонних соглашений, ущемляющих права других стран при распределении доходов международных корпораций, может привести к более жестким действиям со стороны этих стран в отношении всех иностранных компаний, присоединившихся к соглашению.

2. Соглашение должно быть составлено таким образом, чтобы обеспечить его адекватность постоянно изменяющимся рыночным условиям, чтобы принцип «вытянутой руки» всегда соблюдался, что достаточно сложно. Достижение данной гибкости соглашения требует долговременной его проработки в процессе переговоров.

3. Проведение на первых этапах детальной проработки положений в заключаемых соглашениях со стороны налоговых органов потребует больших ресурсов.

3. Заключение большого числа соглашений может привести к выработке налоговыми органами стандартной формы соглашений, что чревато недооценкой специфики рынков тех или иных стран.

4. К специальным ценовым соглашениям будут прибегать только добросовестные налогоплательщики, чьи компании и так были достаточно прозрачны для налоговых органов. Таким образом, происходит отвлечение ресурса налоговых органов с недобросовестных налогоплательщиков на добросовестных, решивших заключить данное соглашение.

5. Налоговым органам следует обеспечить конфиденциальность информации, полученной от налогоплательщика в процессе заключения соглашения, то есть впоследствии они не должны использовать ее против налогоплательщика.

6. Процедура заключения таких соглашений достаточно продолжительна. В этой связи малые и средние предприятия не могут себе позволить потратить достаточное количество ресурсов для заключения этих соглашений. По этой же причине налоговые органы могут предъявлять специальные требования по объему операций или чего-то подобного для предприятий, желающих заключить специальное ценовое соглашение.

Международный опыт.

К сожалению, специальные ценовые соглашения были введены ОЭСР лишь в 1995 году. Поэтому они используются еще далеко не всеми странами, входящими в данную организацию. Тем не менее, некоторые страны уже активно используют специальные ценовые соглашения для предотвращения возникновения споров по трансфертным ценам в будущем (табл. 1).

Таблица 1

Констатация использования специальных ценовых соглашений

США. В США законодательно утверждена возможность заключения с налоговыми органами специальных ценовых соглашений (APA), что позволяет корпорациям вести консультации с налоговыми органами для выработки устраивающей обе стороны политики в отношении трансфертных цен. Разрешено заключение односторонних и многосторонних соглашений, что полностью соответствует Рекомендациям ОЭСР. Специальные ценовые соглашения действительны в течение трех лет, после чего возникает необходимость в повторных консультациях с налоговыми органами.

Великобритания. В 1999 году новым финансовым Актом была введена процедура заключения специальных ценовых соглашений (APA). Данная система соглашений должна применяться для сложных трансфертных цен и в других случаях, когда невозможно применить один из стандартных методов трансфертного ценообразования. К концу 2000 года уже были поданы заявки на 24 АРА, а подписаны документы были уже по 20-ти АРА.

Франция. В 1999 г. Франция ввела в действие специальную инструкцию относительно применения специальных налоговых соглашений. Основным отличием режима APA от Рекомендаций ОЭСР является невозможность заключения односторонних соглашений, то есть нельзя заключить специальное налоговое соглашение только с национальными налоговыми органами без привлечения иностранной стороны. Разрешены лишь двусторонние соглашения, включающие государства, с которыми Франция подписала договоры об избежании двойного соглашения, что еще более сужает сферу действия APA. Более того, во Франции специальные налоговые соглашения нельзя использовать для упрощения процедуры подтверждения трансфертных цен и снижения списка необходимой документации. Они применяются только с целью избежания двойного налогообложения. Период действия таких соглашений от трех до пяти лет.

Германия. Специальные ценовые соглашения, соответствующие Рекомендациям ОЭСР, предусмотрены национальным режимом с августа 2000 года.

Нидерланды. Система специальных ценовых соглашений в Голландии скопирована с Рекомендаций ОЭСР. Период действия ценовых соглашений по умолчанию может варьироваться от 4 до 5 лет, если по договоренности сторон другой период действия не будет признан целесообразным. Теоретически возможно заключение односторонних (одна страна), двухсторонних и многосторонних специальных ценовых соглашений, хотя пока на практике было заключено только 5 двухсторонних соглашений.

Мексика. До последнего времени механизм АРА был ограничен только компаниями, относящимися к маквиладорной (maquiladora industry) индустрии, то есть теми немногими компаниями, которые расположены вдоль границы с США и вовлечены в переработку поставляемого оттуда первичного сырья с экспортом готовой продукции обратно в Соединенные Штаты. Развитие программы АРА в Мексике свидетельствует о том, что в АРА будут вовлечены и другие мексиканские компании.

Россия. В налоговом законодательстве РФ не предусмотрено заключение каких-либо специальных ценовых соглашений между предприятиями и налоговыми органами. Более того, в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса письменные разъяснения налогового органа по запросу налогоплательщика не могут быть использованы как индульгенция от пересмотра и корректировки цены сделки теми же налоговыми органами. Получается, что соглашение с налоговыми органами, даже если бы оно было заключено, теряло бы всякий смысл. И, тем не менее, возможность заключения соглашения такого типа существует.

Международные договоры, заключенные между РФ и другими государствами, имеют приоритет по отношению к внутренним законодательным актам РФ. Поэтому налоговые органы России подчиняются, прежде всего, правилам Международного соглашения об избежании двойного налогообложения, и лишь потом – правилам НК РФ. Если внимательно проанализировать пункт 3 статьи 25 указанного документа, то налоговые органы должны заключать соглашение, по характеру похожее на АРА, если трансфертное ценообразование предприятия может привести к двойному налогообложению или к возникновению сомнений и сложностей при применении или интерпретации данного договора. Здесь речь может идти лишь о двустороннем или многостороннем специальном ценовом соглашении. Подобную же интерпретацию статьи 25 Соглашения об избежании двойного налогообложения можно найти и в пункте 4.142 Рекомендаций ОЭСР.

Для российских предприятий, вовлеченных во внешнеторговые сделки между взаимозависимыми лицами (случай применения трансфертных цен), целесообразно обращаться с просьбой к зависимому юридическому лицу, находящемуся в юрисдикции со странами, где существует законодательная основа для специальных ценовых соглашений, подать заявку на заключение такого соглашения. Российские налоговые органы должны будут принять в нем участие в соответствии со статьей 25 Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного с этим государством.

К сожалению, до сих пор очень немногие российские предприятия прибегают к такой практике. В будущем же, когда специальные ценовые соглашения будут все более развиваться (а именно об этом говорит ОЭСР, ссылаясь на положительный опыт их применения) российским внешнеторговым предприятиям придется использовать описанную выше тактику для снижения неопределенности в своих будущих налоговых платежах. По крайней мере, до тех пор, пока возможность заключения таких специальных ценовых соглашений не будет предусмотрена в российском законодательстве.