Склонность населения к технологическому предпринимательству (по результатам углубленных интервью с предпринимателями)

Устинова К.А.1
1 Вологодский научный центр Российской академии наук

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 6 (Июнь 2022)

Цитировать:
Устинова К.А. Склонность населения к технологическому предпринимательству (по результатам углубленных интервью с предпринимателями) // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 6. – С. 2163-2180. – doi: 10.18334/ce.16.6.114833.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48778334
Цитирований: 1 по состоянию на 30.01.2024

Аннотация:
Предпринимательство рассмотрено как источник экономического роста, инноваций и занятости. Показано, что технологическое предпринимательство, с одной стороны, имеет черты предпринимательства как такового, с другой стороны, специфические характеристики (кадры, специализирующиеся на новых направлениях, проектная деятельность с опорой на инвестирование, осуществление совместных производственных, технологических и инвестиционных решений). Новизна исследования заключается в разработке и апробации инструментария социологического исследования (гайд для проведения интервьюирования среди технологических предпринимателей), позволяющего охарактеризовать технологических предпринимателей с позиций специфических характеристик, выделить факторы, влияющие на технологическое предпринимательство. Среди последних в исследовании определены следующие: ментальные аспекты, ориентация на краткосрочные цели (сложность получения долгосрочных ресурсов для развития), барьеры для распространения новых технологий (отраслевое регулирование, таможенное и налоговое администрирование, процедуры сертификации; неблагоприятный инвестиционный климат, наличие финансовых и прочих неблагоприятных обстоятельств). Практическая значимость исследования заключается в определении факторов, оказывая управленческое воздействие на которые можно минимизировать риски для технологических предпринимателей.

Ключевые слова: предпринимательство, технологическое предпринимательство, условия для успешного начала предпринимательства, проблемы, препятствующие ведению бизнеса

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках госзадания №FMGZ-2022-0002 «Методы и механизмы социально-экономического развития регионов России в условиях цифровизации и четвертой промышленной революции».

JEL-классификация: L26, M11, M21, O31



Введение. Выявлению проблем предпринимательства в России как на страновом, так и на региональном уровне посвящены работы многих авторов (Чепуренко, 2012 [1]; Голикова, Кузнецов, 2017 [2]; Баринова, Земцов, Царева, 2018 [3]; Земцов, Царева, 2018 [4]) [5]. Выводы о положительном влиянии предпринимательства на экономическое развитие регионов содержатся в отечественных исследованиях. Обосновывается, что рост количества малых и средних предприятий в регионах на 1% будет приводить к увеличению ВРП на 0,06–0,17%. В свою очередь сокращение ВРП в среднем на 3–10% может быть следствием ликвидации половины организаций на территории [6, с. 176]. Последнее приведет к сокращению производства товаров и оказания услуг, увеличению распространенности безработицы и неформальной занятости, падению предпринимательских доходов.

Наряду с влиянием предпринимательства на социально-экономическое развитие территорий, актуален вопрос о межрегиональных различиях в уровне развития предпринимательства как развитых, так и развивающихся стран (Stern berg, Fritsch, 2011 [7]; Westlund, Lars son, Olsson, 2014 [8]; Баринова, Земцов, Царева, 2018 [3]; Земцов, Смелов, 2018 [9]) [10] . В работе Земцова С.П., Царевой Ю.В. (2018) [4] поднимается вопрос о факторах, детерминирующих предпринимательскую активность в региональном разрезе. Выделена как группа территорий с относительно устойчивым уровнем предпринимательской активности вне зависимости от изменений параметров их социально-экономического развития, так и та, в которых предпринимательская активность является следствием сложившихся экономических и институциональных условий [4, с. 160-161]. Сделан вывод о влиянии межрегиональных факторов на предпринимательство, заключающийся в том, что уровень предпринимательской активности в соседних регионах может отражаться на значениях аналогичного показателя в рассматриваемых [11].

В других исследованиях, например, у Заздравных Е.А. (2019) [10], сделан вывод о различиях в уровне предпринимательской активности между регионами, об их сохранении на протяжении длительного периода времени.

В регионах с высоким уровнем предпринимательской активности в прошлом (несколько десятилетий назад), на текущий момент сохраняется схожая ситуация (van Stel, Suddle, 2008 [12]; Fotopoulos, 2014 [13]; Fotopoulos, Storey, 2017 [14]) [10]. Аналогичная закономерность – в развитых странах (Fotopoulos, 2014 [13]; Fotopoulos, Storey, 2017 [14]; Fritsch et al., 2018 [15]). Причины подобного связаны с региональными особенностями [10, с. 97], а также с «историческими эффектами». В свою очередь на сохранение «исторических эффектов» влияет длительный характер изменения региональных особенностей (Fritsch, Falck, 2007) [15], уровень экономического развития регионов, структура экономики, институциональная среда, уровень предпринимательской культуры, которая меняется медленно и представляет собой ценности, нормы, правила поведения в обществе (North, 1994) [16], стимулирующие развитие предпринимательства (Fritsch, Wyrwich, 2018 [17]) [10].

Теоретические аспекты исследования. Следует особо подчеркнуть, что на склонность к предпринимательству могут оказывать воздействие разные группы факторов, имеющие как социальную, так и технологическую природу. Необходимость учёта этих групп факторов связана с тем, что они могут, как способствовать, так и препятствовать этому процессу. Вопрос о влиянии социальных факторов, имеющих неэкономическую природу, на предпринимательство поднимается в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей. Например, сотрудником ИС РАН, А.А. Давыдовым отмечается наличие как прямых, так и обратных связей между социальными факторами и предпринимательством [18].

В научных исследованиях речь идет и о разных группах барьеров. Среди критериев для выделения барьеров выступает степень принятия населением инноваций, а также особенности поведения населения в ходе реализации новшеств. Сочетания обозначенных критериев позволяет выделить следующие типы инновационных барьеров: принятие инноваций, но пассивное поведение в ходе их реализации; отрицательное отношение к нововведениям при отсутствии активного сопротивления их внедрению; неприятие любых изменений и активное сопротивление их внедрению. Усиливать или, напротив, ослаблять действие обозначенных барьеров могут такие факторы как возраст, уровень образования, профессиональная квалификация, стаж работы; социальный статус; характер трудовых операций [19]. Среди групп барьеров выделяются специфичность человеческих активов, проблемы сетей и кооперации, протекционизм и антипатия к риску [20]. В качестве барьеров рассматривается осторожность участия в изменениях вследствие сформированных стереотипов и норм поведения, незаинтересованность населения в данном процессе; сопротивление изменениям, возникающее в ходе разработки социальных инноваций и их реализации; недостаточная распространенность информации о социальных инновациях как таковых и о лучших практиках их внедрения. Усугублять последствия влияния барьеров могут проблемы кооперации между участниками, например, нескоординированность действий представителей различных секторов (государственного, частного, некоммерческого).

Исследователи фокусируются на макроэкономических (Ojala A., Isomäki H., 2011 [21]) и институциональных (Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T., 2008 [22]) факторах развития предпринимательства. В последнем случае речь идет о том, что не получают должного распространения как формальные, так и неформальные институты поддержки технологических инициатив и стартапов, реализации инновационного потенциала (Толмачев Д.Е., Чукавина К.В., 2020) [23]. Технологическое предпринимательство связывают с привлечением человеческих ресурсов, с использованием навыков и способностей для обеспечения осуществления научно-технических изменений на благо организации. Развитие технологического предпринимательства сопряжено с действиями междисциплинарной команды специалистов, в которую входят участники, которые специализируются на нескольких областях, внедряют технологические решения, позволяющие обеспечить реагирование на изменяющиеся внешние условия, продвижение на рынок, ускорение темпов внедрения инноваций. Тем самым, признается ключевая роль человеческого капитала в развитии технологического предпринимательства и обеспечении его эффективности (Colombo et al., 2004 [24]; Wright et al., 2004 [25]).

Исследование нацелено на определение склонности населения к технологическому предпринимательству с учетом факторов, детерминирующих этот процесс. В качестве информационной базы выступили результаты углубленных интервью, проведенных с технологическими предпринимателями в Москве, Карелии и Вологде. В рамках исследования будут представлены только те результаты, которые имеют отношение к факторам, влияющим на склонность к технологическому предпринимательству.

Результаты исследования. Переходя к результатам исследования, отметим, что рассмотрение технологического предпринимательства следует начать с вопроса о понятии, который задавался в рамках проведения углубленных интервью с технологическими предпринимателями. Технологические предприниматели обладают чертами предпринимателей как таковых, например, их деятельность направлена на получение прибыли: [предпринимательство – это все-таки зарабатывание денег... Идеально, если это хобби, которое приносит деньги... У нас – своя ниша, это сфера обслуживания. И здесь новинки, внедрения, разработки появляются, исходя из того, что что-то нужно улучшить, доделать, и на этом заработать денег...]. Однако в большинстве случаев отмечались аспекты, которые свойственны именно для этого типа предпринимательства, в частности, создание и использование технических и технологических разработок [это тот, кто внедряет свою технологическую инновацию на рынках... Это связано с нашим предприятием, потому что мы является разработчиками технологии пожаротушения...], привлечение к технологическим разработкам высококвалифицированных специалистов [технологический предприниматель это тот, кто использует какие-то технические и технологические новинки... Они, соответственно, подбирают персонал, который имеет высокую научно-техническую квалификацию...]. Тем самым, некоторые технологические предприниматели признавали, что их деятельность состоит не столько «в погоне за деньгами, сколько за техническими решениями, их продвижением, созданием наукоемкого продукта». Эти характеристики соотносятся с ключевой направленностью деятельности технологических предпринимателей, связанной с созданием новых рынков и поиском новых ниш [продвигает на рынок технологические разработки... ищет новые ниши, возможно даже создает новые рынки... понимает, насколько хорошо подросла с научной точки зрения конкретная технология, как эту технологию можно встроить в существующий рынок]. В рамках настоящего исследования технологическое предпринимательство рассматривается как феномен, имеющий черты предпринимательства как такового. В определениях технологического предпринимательства заложена специфика, которая заключается во взаимозависимости научно-технического прогресса с развитием новых продуктов; с акцентированием внимания на новых возможностях и на тех кадрах, специализирующихся на разных направлениях, которые эти возможности будут реализовывать; с акцентом на проектную деятельность и осуществлением инвестирования в проекты; с осуществлением совместных производственных, технологических и инвестиционных решений.

Отмеченные выше специфические черты проявляются и в некоторых определениях технологического предпринимательства отечественных авторов, например, Барыкина А.Н. и Икрянникова В.О. (2010) [26], которые трактуют его с позиций систематически осуществляемой предпринимательской деятельности, основанной на трансформации фундаментальных научных знаний в промышленно применимые, экономически оправданные и востребованные рынком технологии (Барыкин А.Н., Икрянников В.M., 2010). [26]. С этой точки зрения технологическое предпринимательство связано с реализацией взаимосвязанных технологических стартапов, отдельных проектов, целью которых становится обеспечение трансформации научных знаний в промышленные технологии. Тем самым, трактовка технологического предпринимательства осуществляется в рамках проектного подхода.

В рамках исследования было показано, что на склонность к технологическому предпринимательству оказывают влияние различные социально-демографические характеристики. В ходе проведения интервью по ряду позиций (пол и возраст) выявлено единство, а в некоторых ситуациях – различия. В интервью отмечается, что мужчины чаще склонны к технологическому предпринимательству по сравнению с женщинами. По поводу образования наблюдаются полярные точки зрения: с одной стороны, подчеркивается необходимость высшего образования, а в ряде случаев и технического [по гендерному признаку – это в основном мужчины, от 25 до 35 лет, основатели разных стартапов, подавляющее большинство – это технари. В моем поле зрения – это МГУ, Физтех, Бауманка, в Москве, опять же. ребята из технических вузов, небольшой из них процент – это люди, которые вышли из науки, чаще это ребята, которые сразу после университетов начали заниматься технологическим бизнесом]; также речь идет о наличии опыта работы, связанного с разработкой и реализацией технических решений [все-таки больше вижу мужское население в этом отношении более активно работающее. как правило люди получившие высшее образование и имеющие какой-то опыт работы. В моем понимании технологический предприниматель, он все-таки в значительной мере гонится не только за деньгами, а он гоняться за техническим решением, за созданием какого-то наукоемкого продукта, продвижении каких-то наукоемких решений].

С другой стороны, напротив, отмечается, что при осуществлении технологического предпринимательства образованию не всегда должна отводиться ключевая роль: [мне кажется, что тут образование тоже в меньшей степени влияет. Предпринимательская способность – она не у каждого, но она должна быть. Ты должен быть немного на шаг впереди, чем все остальные]. Решающее значение имеет не столько образование как таковое, сколько наличие мотивации, склонности к осуществлению модернизации разработок [если по возрасту, то это где-то 30, 30 с копейками… по поводу образования, тут оно в принципе никакой роли не играет. Понятно, что если он девять классов окончил, и его выгнали из школы, то навряд ли, также если он, допустим, что-то не начал, не сделал, то из человека ничего не получится. Я знаю людей, у которых пять образований, но они работают продавцами, им вообще в жизни ничего не надо. У меня есть знакомый, они выпускают мотособаки, у него нет образования высшего, у него среднее техническое, он программист, они занимается мотособаками. Он знает, что есть мотособака, что вот тут нужно её улучшить, здесь доработать, т.е. человек постоянно что-то модернизирует].

Важную роль при принятии решения в отношении технологического предпринимательства имеет сложившееся в обществе отношение к предпринимателям в целом, и к технологическим предпринимателям в частности. В рамках проведения интервью сделан вывод об отсутствии однозначной позиции по этому вопросу. С одной стороны, подчеркивалось наличие положительного отношения: [отношение, конечно, в целом здесь позитивное, у обычных предпринимателей к технологическим предпринимателям, потому что обычным предпринимателям очень полезно взаимодействовать с технологическими предпринимателями]. С другой стороны, встречаются и негативные оценки [отношение к предпринимателям на данный момент ну такое себе… государство лет десять сказало, что все автоматизируем, будем смотреть, кто, как зарабатывает деньги, т.е. полностью будем эту цепочку отслеживать... дополнительный контроль... мешает вести деятельность… человек, который покупает продукт, им пользуется, этими услугами или изобретениями: «Почему у Вас цены растут?». Вы на нас наживаетесь]. Наряду с обозначенными полярными оценками по поводу отношения к технологическому предпринимательству, встречаются и позиции, свидетельствующие о неоднозначном отношении. Наличие подобных позиций предопределяется тем, насколько те или иные группы населения знакомы с деятельностью технологических предпринимателей: [к резидентам Сколково двоякое отношение… по некоторым направлениям очень хорошо относятся, когда есть хорошие бекграунды, команды, видно, что команда хорошая, есть хорошие кейсы, применение и т.д. Норникель, Магнитогорский металлургический комбинат, у Сбербанка было подразделение, они в этой экосистеме существуют, у них лояльное, хорошее отношение… средний и крупный бизнес не понимает, как устроены стартапы, как устроена эта экосистема Сколково, к Сколкову тоже есть много вопросов, поэтому иногда бывает очень негативное отношение…].

В целом же следует говорить о том, что на отношение населения к новым технологиям и предпринимательству влияют ценности и поведенческие установки [27]. Развитие экономики и технологического предпринимательства связывают с инновациями. Подобную позицию в соответствии с данными опроса ВЦИОМ разделял каждый седьмой опрошенный из десяти, такая же часть населения признавала значимость инновационных разработок. Каждый пятый придерживался точки зрения о необходимости осуществления активного и масштабного внедрения новшеств в экономику и социальную сферу [28]. И от успешного внедрения новшеств в экономику зависело и отношение к технологическим предпринимателям.

В рамках интервью нами было показано, что отношение к технологическому предпринимательству может зависеть и оттого, насколько успешна деятельность этих предпринимателей [разработал инновацию, запустил её на рынок, имеет успех… к нему уважение, потому что он это придумал первым, до этого никто не делал… многие пытаются копировать, идти этим же путем, но уже это не сделать… ну да, не получилось, никакого успеха не достигли]. Тем самым, можно заключить, что отношение к предпринимательству, зависит от характеризующей его группы населения, от положения этой группы, от их интересов, от того, насколько она знакома с предпринимательской деятельностью и др. Значимым для целей исследования представляется и фиксация того обстоятельства, что трансформация отношения к технологическим предпринимателям начинается с изменения восприятия этой группы населения со стороны органов власти. В конечном итоге это оказывает воздействие и на формирование запроса на технологические разработки и инновации: [скажем в 90-е годы и даже, наверное, в начале двухтысячных, чиновник или представитель власти, ждал от нас, что мы что-то такое создадим, и все будет развиваться… они приходили, видели какие-то технические решения, видели какие-то продвигаемые идеи, и чиновник смотрел на нас с надеждой, что мы что-то сделаем. Сейчас он смотрит на предпринимателя, как на источник денег].

Одним из индикаторов, свидетельствующих о склонности к технологическому предпринимательству, об отношении к данному виду деятельности, является то, насколько предприниматели хотели бы, чтобы дети повторили их судьбу. В рамках интервьирования встречаются разные позиции по данному вопросу. С одной стороны, отмечается значимость гарантированных и стабильных заработков [было бы хорошо иметь какую-то постоянную работу, со всеми льготами и преференциями… на государственной службе с 9 до 17 отработал и при хорошей зарплате ушел домой, вот это было бы хорошо...], а также неготовности идти на риск [если бы вопрос сейчас стоял, создавать свое предприятие или не создавать, я бы навряд ли по такому пути пошел… брать на себя дополнительную головную боль, дополнительные риски, навряд ли к этому стоит стремиться, это слишком накладно; я не очень позитивно к таким желаниям отношусь, потому что быть предпринимателем, развивать свой бизнес – это запредельные риски…]. С другой стороны, встречаются положительные намерения в отношении занятости детей технологическим предпринимательством в будущем, однако подчеркивается необходимость учета самоопределения к этому направлению деятельности [это интересно... это дает широкое поле для самореализации… но зависит и от собственного выбора детей, от того, чем бы им было интересно заниматься. Может быть, у тебя ребенок гуманитарий, больше привержен к какому-то искусству. Там, конечно, нет никакого технологического предпринимательства…]. В некоторых случаях технологическое предпринимательство рассматривается как альтернатива постоянной занятости [хорошо иметь какую-то постоянную работу, со всеми льготами и преференциями, то было бы хорошо… если выберет предпринимательство, то почему бы нет…].

На склонность населения к технологическому предпринимательству оказывает влияние условия, которые складываются для развития предпринимательства. Ниже (рис. 1; табл. 1) представлены результаты национального, а также регионального исследований, которые свидетельствуют о роли в первую очередь экономических факторов как для ведения бизнеса, так и для открытия своего дела.

На развитие предпринимательства или препятствование этому процессу оказывает влияние ряд факторов: чрезмерное налогообложение, нехватка квалифицированных кадров и наличие административных барьеров; в меньшей степени – недостаточная интегрированность России в мировую экономику, а также низкую производительность труда (рис. 1).

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько каждая проблема мешает ведению бизнеса в России?», в % от всех опрошенных

Источник: составлено по данным [29].

Характеризуя условия, которые имеют значение для открытия бизнеса, практически половина опрошенных заявляла о наличии финансовой помощи. Этот факт соотносится с результатами прошлого вопроса, в рамках которого населением отмечалась необходимость наличия стартового капитала для организации предпринимательской деятельности. Каждый третий высказывался за упрощение налоговой системы и снижение налогового бремени. Остальные аспекты, по оценкам населения, в меньшей степени способны повлиять на успешное начало и ведение предпринимательской деятельности (табл. 1).

Таблица 1. Условия, необходимые для успешного начала предпринимательской деятельности, % от числа опрошенных, 100% по столбцу

Вариант ответа
Вологда
Череповец
Районы
Вологодская
область
2016
2021
2016
2021
2016
2021
2016
2021
Наличие финансовой помощи
47,7
48,5
57,6
50,5
38,1
43,0
45,7
46,5
Упрощение налоговой системы
29,2
31,4
28,3
27,2
21,8
28,5
25,5
28,9
Снижение налогового бремени
30,5
27,4
26,0
34,7
19,3
27,4
24,0
29,3
Уменьшение и устранение
криминального нажима
в сфере малого бизнеса
10,3
16,1
12,4
14,4
8,5
9,5
10,0
12,5
Наличие организации, помогающей
открыть свое дело
18,2
23,9
20,5
10,9
10,6
10,9
15,2
14,3
Наличие необходимой
справочной информации
11,5
19,1
17,2
14,1
7,1
10,2
10,9
13,6
Наличие помещений, оборудования
22,6
17,8
26,3
23,8
15,5
10,6
20,2
16,1
Другое
1,3
0,3
2,5
1,0
1,0
0,0
1,5
0,3
Затрудняюсь ответить
31,0
35,7
22,7
38,9
47,8
43,6
36,8
40,2
Источник: данные мониторинга общественного мнения населения Вологодской области, ВолНЦ РАН, 2016 г., 2021 г.

Не ставя перед собой задачи охватить все существующие региональные исследования, представим некоторые работы, в которых анализируется предпринимательство с позиций различных аспектов. В исследовании, которое проводилось в Новосибирске в 2009 г. и 2014 г. и было посвящено факторам, влияющим на предпринимательство (политика государства, отношению к предпринимательству со стороны общества, чертам характера предпринимателей и др.) [30], показано, что, несмотря на склонность к предпринимательству около трети мужчин и пятой части женщин, тем не менее, политику в этой области характеризовали как сдерживающую. Среди препятствующих факторов – недостаточная информированность о проведении курсов и тренингов по предпринимательству.

В исследовании, проведенном в Ульяновске и направленном на изучение отношения предпринимателей к социально-экономической среде и деятельности органов власти, сделан вывод о распространенности неудовлетворительных оценок по поводу условий для предпринимательства, которые в половине случаев касаются нестабильности экономического положения территории, неразвитости городской инфраструктуры, высоких налогов и арендных платежей. Каждый седьмой и каждый четвертый из десяти опрошенных ощущал необходимость финансовой, информационной и имущественной поддержки, однако в 70% случаев такая помощь не была получена в первую очередь вследствие недоверия к органам власти, а также отсутствия информации о мерах поддержки и др. [31, с. 16-18].

Возвращаясь к результатам интервьюирования, отметим, что в ряде случаев их характеризуют как способствующие развитию этого вида деятельности [скорее благоприятные, чем нет... акцент не на краткосрочном периоде, а на долгосрочном… не на год, на два, а на пятилетний период…; со стороны государства, в принципе, барьеров каких-то сильных, честно говоря, я не наблюдаю… если ты хочешь заниматься деятельностью, занимайся, пожалуйста… все открыто, все работает, только нужно знать, куда подойти, к кому, и что спросить…; в Сколково 10 лет нет налога на прибыль, ты не платишь НДС, и у тебя страховые выплаты по зарплатам, по-моему, 14,2%. И это, конечно, существенный плюс для молодой технологической компании, которая работает в минус первые два-три года, и они экономят каждую копейку…]. Причем благоприятные условия связаны как с институциональными аспектами, так и с экономическими. В то время как иногда речь идет об отрицательном влиянии [если человек приходит, то он хочет открыть деятельность… начинаются вопросы со стороны банков… деньги на бизнес, скорее всего, будут какие-то кредитные, заемные; у нас в городе есть агентство регионального развития большинство людей туда в принципе не идут, не знаю, по каким-то своим причинам. Это надо время тратить, куда-то идти, да на вряд ли они мне в чем-то помогут].

Заключение. Обобщая полученные результаты, отметим, что предпринимательство выступает источником экономического роста, инноваций и занятости, рассматривается с позиций социального явления, подчеркивается роль социальной среды при осуществлении предпринимательской деятельности. В исследовании установлено, что технологическое предпринимательство имеет черты предпринимательства как такового, в самих определениях технологического предпринимательства заложена специфика, которая заключается в следующих аспектах: во взаимозависимости научно-технического прогресса с развитием новых продуктов; с акцентированием внимания на новых возможностях и на тех кадрах, специализирующихся на разных направлениях, которые эти возможности будут реализовывать; с акцентом на проектную деятельность и осуществлением инвестирования в проекты; с осуществлением совместных производственных, технологических и инвестиционных решений.

Выделены факторы, которые оказывают воздействие на технологическое предпринимательство, среди которых ментальность; российский бизнес преимущественно работает в рамках краткосрочных целей, минимизируя риски; во многом это связано с уровнем развития экономики, когда сложно получить долгосрочные ресурсы для развития (речь не идет о государственных корпорациях, которые «живут» по другим законам и с другим доступом к ресурсам); барьеры для распространения новых технологий, в т.ч. отраслевое регулирование, таможенное и налоговое администрирование, процедуры сертификации; неблагоприятный инвестиционный климат, наличие финансовых и прочих неблагоприятных обстоятельств.


Источники:

1. Чепуренко А.Ю. Что такое предпринимательство и какая политика в отношении предпринимательства нужна России? (Заметки на полях работ современных зарубежных классиков) // Журнал новой экономической ассоциации. – 2012. – № 2(14). – c. 102-124.
2. Голикова В., Кузнецов Б. Субоптимальный масштаб: факторы, препятствующие росту российских малых и средних компаний // Форсайт. – 2017. – № 3. – c. 83-93. – doi: 10.17323/2500-2597.2017.3.83.93.
3. Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В. Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне в России // Вопросы экономики. – 2018. – № 6. – c. 92-116. – doi: 10.32609/0042-8736-2018-6-92-116.
4. Земцов С.П., Царева Ю.В. Предпринимательская активность в регионах России: насколько пространственные и временные эффекты детерминируют развитие малого бизнеса // Журнал новой экономической ассоциации. – 2018. – № 1(37). – c. 145-165. – doi: 10.31737/2221-2264-2018-37-1-6.
5. Полбин А.В., Шумилов А.В. Предпринимательство, накопление богатства и ограничения заимствования: обзор зарубежных исследований // Российский журнал менеджмента. – 2020. – № 3. – c. 313-334. – doi: 10.21638/spbu18.2020.302.
6. Земцов С.П. Институты, предпринимательство и региональное развитие в России // Журнал новой экономической ассоциации. – 2020. – № 2(46). – c. 168-180. – doi: 10.31737/2221-2264-2020-46-2-9.
7. Sternberg R., Fritsch M. Regional determinants of entrepreneurial activities–theories and empirical evidence. / Handbook of Research on Entrepreneurship and Regional Development. National and Regional Perspectives. - Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2011. – 33-57 p.
8. Westlund H., Larsson J.P., Olsson A.R. Startups and local entrepreneurial social capital in the municipalities of Sweden // Regional Studies. – 2014. – № 6. – p. 974-994.
9. Земцов С.П., Смелов Ю.А. Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов // Журнал новой экономической ассоциации. – 2018. – № 4. – c. 84-108. – doi: 10.31737/2221-2264-2018-40-4-4.
10. Заздравных Е.А. Исторические эффекты региональной предпринимательской активности // Российский журнал менеджмента. – 2019. – № 1. – c. 97-120. – doi: 10.21638/spbu18.2019.105.
11. Чепуренко А.Ю. Совмещая универсальные концепции с национальной спецификой: поддержка малого и среднего предпринимательства // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2017. – № 1. – c. 7-30.
12. van Stel A., Suddle K. The impact of new firm formation on regional development in the Netherlands // Small Business Economics. – 2008. – № 1. – p. 31-47. – doi: 10.1007/S11187-007-9054-1.
13. Fotopoulos G. On the spatial stickiness of UK new firm formation rates // Journal of Economic Geography. – 2014. – № 3. – p. 651-679. – doi: 10.1093/jeg/lbt011.
14. Fotopoulos G., Storey D.J. Persistence and change in interregional differences in entrepreneurship: England and Wales, 1921–2011 // Environment and Planning A: Economy and Space. – 2017. – № 3. – p. 670-702. – doi: 10.1177/0308518X16674336.
15. Fritsch M., Falck O. New business formation by industry over space and time: A multidimensional analysis // Regional Studies. – 2007. – № 2. – p. 157-172. – doi: 10.1080/00343400600928301.
16. North D.C. Economic performance through time // The American Economic Review. – 1994. – № 3. – p. 359-368.
17. Fritsch M., Wyrwich M. Regional Trajectories of Entrepreneurship, Knowledge, and Growth: The Role of History and Culture. - Cham, Switzerland: Springer Nature Switzerland AG, 2018.
18. Давыдов А.А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. Isras.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/blog_modern_3.html#28 (дата обращения: 15.03.2022).
19. Хохлова Т.П. Пути преодоления инновационных барьеров в SMART-экономике. Journal.kfrgteu.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://journal.kfrgteu.ru/files/1/2014 _17_9.pdf (дата обращения: 12.03.2022).
20. Chalmers D. Social innovation: an exploration of the barriers faced by innovating organizations in the social economy // Local Economy. – 2012. – № 1. – p. 17-34. – doi: 10.1177/0269094212463677.
21. Ojala A., Isomäki H. Entrepreneurship and small businesses in Russia: a review of empirical research // Journal of Small Business and Enterprise Development. – 2011. – № 1. – p. 97-119. – doi: 10.1108/14626001111106451.
22. Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T. Institutions and entrepreneurship development in Russia: A comparative perspective // Journal of Business Venturing. – 2008. – № 6. – p. 656-672. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2008.01.005.
23. Толмачев Д.Е., Чукавина К.В. Технологическое предпринимательство в российских регионах. Образовательные и географические траектории основателей стартапов // Экономика региона. – 2020. – № 2. – c. 420-434. – doi: 10.17059/2020-2-7.
24. Colombo M.G., Grilli L. Founders’ human capital and the growth of new technology-based firms: A competence-based view // Research Policy. – 2005. – № 6. – p. 795-816. – doi: 10.1016/j.respol.2005.03.010.
25. Wright M., Birley S., Mosey S. Entrepreneurship and University Technology Transfer // The Journal of Technology Transfer. – 2004. – № 3_4. – p. 235-246. – doi: 10.1023/B:JOTT.0000034121.02507.f3.
26. Барыкин А.Н., Икрянников В.M. Белые пятна теории и практики технологического предпринимательства // Менеджмент инноваций. – 2010. – № 3. – c. 202-213.
27. Социокультурные факторы инновационной активности населения. Rvc.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rvc.ru/upload/doc/RVC_attitudes _to_technologies_report.pdf (дата обращения: 15.03.2022).
28. Инновации в России: от идей – к практике. Wciom.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=343 (дата обращения: 12.03.2022).
29. 1001 Мнение российских бизнес-лидеров: 2-я волна исследования PWC и НАФИ. Нафи. [Электронный ресурс]. URL: https://nafi.ru/analytics/1001-mnenie-rossiyskikh-biznes-liderov-2-ya-volna-issledovaniya-pwc-i-nafi (дата обращения: 15.03.2022).
30. Ильиных С.А. Предпринимательство в России: анализ факторов влияния. Cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predprinimatelstvo-v-rossii-analiz-faktorov-vliyaniya (дата обращения: 10.03.2022).
31. Киселёва О.В., Сурова О.А., Суров М.А. Исследование условий для развития малого бизнеса и предпринимательства (на примере г. Ульяновска) // Дайджест-финансы. – 2016. – № 1(237). – c. 14-26.

Страница обновлена: 27.04.2024 в 23:01:16