Economic security of higher education, its role and impact on the industries' economic security

Введение. Проблема экономической безопасности является относительно недавно актуализированным направлением для Российской Федерации. Однако многие ученые-исследователи обращают внимание на свои труды и исторические постулаты, где явно отражены основы и особенности экономической безопасности. Так, например, теоретико-методологические элементы экономической безопасности нашли отражение в трудах Платона, Аристотеля, Демокрита и многих других ученых древности, а также философов и экономистов современности. Важно также упомянуть, что актуальность экономической безопасности набирает обороты на территориях с рыночной экономикой. Скорее всего поэтому в отечественной практике об экономической безопасности заговорили только в период переходной экономики [16] (Kholcheva, Kisova, 2019).

В настоящее время в науке и в обществе есть понимание, что экономическая безопасность может быть рассмотрена как на глобальном – государственном уровне, на уровне отдельных регионов или сфер народного хозяйства, так и на микроуровне – хозяйствующих субъектов. Следовательно, заявлять о том, что проблема экономической безопасности государства есть следствие глобальных мировых процессов, не является однозначной позицией, потому как государственная (национальная) экономическая безопасность есть результат безопасности всех ее систем и элементов вплоть до микроуровня.

Обеспечение экономической безопасности является результатом множественных процессов, ориентированных на противодействие рискам и угрозам различного генезиса, оказывающим влияние на экономические национальные интересы государства [11] (Leshchenko, 2020). Важно понимать, что угрозы, о которых идет речь, формируются экономикой в результате степени развитости общества и его индивидуумов, а также целесообразностью, своевременностью и эффективностью политических и экономических решений со стороны органов власти.

В этой связи важно вспомнить о многоуровневой классификации угроз экономической безопасности в России:

- мировая (глобальная);

- межгосударственная (промежуточная);

- государственная (национальная);

- региональная (территориальная);

- отраслевая [15] (Filippova, Filippov, 2020).

Одним из современных направлений в экономической безопасности, по мнению ряда ученых и экспертов в этой области, считается отраслевая или народно-хозяйственная экономическая безопасность. Отраслевой уровень угроз формируется на внутрирегиональном рынке и оказывает влияние на экономическую безопасность как самой отрасли, так и региона.

Такое видение российских ученых вполне объяснимо внутренней национальной политикой, «регулируемой программно-целевым инструментарием» [10] (Lev, Kolpakova, 2020). По мнению группы ученых, отраслевая экономическая безопасность находит отражение в трудах начинающих и ведущих отечественных и зарубежных ученых, которые можно разделить на три основные группы (рис. 1).

Рисунок 1. Группы научных исследований по экономической безопасности отраслей народного хозяйства

Источник: составлено автором по материалам [12] (Mityakov et al., 2021).

Опираясь на сведения о научных наработках в исследуемой области, необходимо отметить, что следует развивать еще одно направление в трудах по экономической безопасности отраслей и сфер народного хозяйства, которые показывают их перекрестную взаимосвязь. К примеру, на сегодняшний день очень слабо рассматриваются «вопросы экономической безопасности в области образования» [5] (Karavaeva, Lev, 2020). С одной стороны, такая позиция ученых вполне объяснима, так как данная сфера деятельности относится изначально к бюджетируемой, где вопрос экономической безопасности слабо волатилен. Однако такой точке зрения можно смело противостоять, раскрывая основные сущностные моменты самой экономической безопасности и ее проекции на систему высшего образования, где явно прослеживается прямая параллель с экономической безопасностью важнейших профильных сфер народного хозяйства, например, аграрный вуз – сельское хозяйство и агропромышленный комплекс. Наибольшей актуальностью обладают вопросы экономической безопасности именно высшего образования. В качестве причин для такого приоритета среди всех ступеней образования является их близость к отраслевой и региональной экономике.

Целью настоящего исследования является определение тесной связи и взаимозависимости экономической безопасности учреждений высшего образования с безопасностью экономики отраслей.

Экономическая безопасность высшего образования –весьма специфичное направление исследования, которое несколько отличается от отраслевой экономической безопасности своими целевыми проекциями (табл. 1).

Таблица 1

Различия и сходства целевых ориентиров экономической безопасности отраслей и учреждений высшего образования

Опираясь на материалы таблицы 1, необходимо сделать пояснения в отношении сходств, выявленных в результате исследования проблемы экономической безопасности. Обеспечение конкурентоспособности – первая проекция, к которой стремятся в рамках обеспечения экономической безопасности как в отраслях российской экономики, так и в высшем образовании. Конкурентоспособность организаций и предприятий складывается из качественных показателей производимой продукции, выполненных работ и предоставленных услуг, соответствующих международным стандартам, в частности ISO (International Organization for Standardization). Конкурентоспособность также обеспечивается ростом ВВП и высокой экономической эффективностью экономики. По экспертным данным 2020 г., современная ситуация в российской экономике оценивается как затяжная рецессия. По данным Росстата, индекс физического объема ВВП России за этот же период снизился почти на 3%, хотя в зарубежных развитых странах это падение было более значительным и превысило 5%. Некоторые отрасли российской экономики находятся в своем конкурентном развитии на стагнирующем (нулевом) положении, например, обрабатывающая промышленность, строительство и сельское хозяйство – это те отрасли, где рост производства составил 1,05% [3].

Для высшего образования целевой ориентир «обеспечение конкурентоспособности» в системе обеспечения экономической безопасности основан на:

- подготовке востребованных на рынке труда высококвалифицированных специалистов, интересы которых ориентированы на национальные;

- формировании рациональной системы специализации и кооперации в рамках глобализации образовательных процессов вузов и НИИ на российском и зарубежном уровне;

- разработке отечественной концепции высшего образования по ведущим направлениям в России и за рубежом;

- подготовка востребованных на рынке труда специалистов, с ценностными ориентирами в отношении российской истории, искусства и культуры [13] (Plotnikov, 2016).

Таким образом, экономическая безопасность вуза сегодня ориентирована на персональную конкурентоспособность каждого выпускника, потому как именно они выступают в сфере высшего образования в качестве конечного продукта [7] (Konoplyanskiy, Nevzorov, 2015). Здесь справедливо привести в пример утверждение: «Конкурентоспособность может проявляться только в конкуренции» [8] (Korneychenko, 2008). Также уместно привести умозаключения В. Адольфа о том, что «конкурентоспособность выпускника определенной ступени высшего образования рассматривается как показатель качества его профессиональной подготовки, обеспечивающей готовность к профессиональной деятельности» [1] (Adolf, Stepanova, 2007). Следовательно, высшее учебное заведение несет ответственность за будущую конкурентоспособность выпускника, что может быть обеспечено в рамках сформированной устойчивой экономической безопасности образовательного учреждения.

В качестве второго целевого ориентира экономической безопасности, свойственного для отраслей экономики и учреждений высшего образования, выступает кадровая безопасность.

В отраслях экономики кадровая безопасность рассматривается как соотношение спроса и предложения рабочей силы и рабочих мест на рынке труда, а также как уровень квалификации и мастерства, уровня образования. Все эти критерии кадровой безопасности в России находят отражение в ключевом индикаторе ее состояния – текучести кадров. По данным российской статистики, на предприятиях за период 2019–2020 гг. произошло повышение текучести кадров на 10% и составило 23,8%. Говоря о кадровой безопасности вузов, следует понимать наличие в них «качественного» профессорско-преподавательского состава [9] (Lazutkina, 2014). Современные российские вузы сегодня очень тщательно занимаются кадровым вопросом, так как сегодня это требования к профессиональной пригодности, изложенные в федеральных образовательных стандартах. Преподаватели, осуществляющие преподавательскую деятельность, обязаны иметь соответствующее базовое профессиональное образование и своевременно проходить повышение квалификации. Помимо этого, многие вузы формируют собственную безопасность в виде конкурсного отбора по срочному найму основного персонала и в виде проведения аттестационных комиссий. Наряду с этим достаточно эффективной мерой для закрепления кадров высокой квалификации в регионе является материальное стимулирование. Для примера можно привести опыт Пермского края, где на основании Закона Пермского края от 11.11.2009 г. № 538-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельной категории лиц, которым присуждена ученая степень доктора наук» производятся ежемесячные стимулирующие выплаты по особым критериям. Однако в России достаточно много проблемных регионов, которые действительно испытывают кадровый голод, а следовательно, теряют свою конкурентоспособность и дестабилизируют состояние экономической безопасности в отраслях региона.

Третий целевой ориентир – внедрение инноваций. Для отраслей экономики этот показатель следует рассматривать как зеркальный показатель научно-исследовательской деятельности вузов. Современное высшее образование в общем массиве всей деятельности должно иметь значимую долю научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Связь науки и производства здесь совершенно прямая и должна находиться на взаимовыгодных условиях. Для полноценной практической реализации НИОКР вузов необходимы гранты и производственные площадки для их апробации и внедрение в практическое производство. Данный процесс всячески поддерживается со стороны вузов и руководства страны, но еще не имеет должных результатов, отражающихся на финансовом благосостоянии вузов, организаций, региона, отрасли, страны (рис. 2, табл. 2).

Рисунок 2. Организации, выполняющие исследования и инновационные разработки

Источник: составлено автором по материалам [14] (Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik, 2021).

Высшие учебные заведения страны и научно-исследовательские организации занимают лидирующее положение по своей численности вовлеченных в научно-исследовательскую и инновационную деятельность.

Таблица 2

Основные показатели инновационной деятельности

Не по всем показателям, характеризующим инновационную деятельность, наблюдается рост. Так, уровень инновационной активности снизился, и к 2020 году составил лишь 10%. Наибольший интерес у организаций, реализующих инновационные разработки, вызывают инновации технико-технологического характера. Их удельный вес вырос на 3,2%. Вместе с тем растет и стоимостной объем инновационных разработок, который за период 2020 года составил более 5 трлн рублей.

Четвертый целевой ориентир – финансовое развитие. Отраслевая экономическая безопасность в рамках данного целевого ориентира направлена на рост индекса производства, изменение фондовооруженности и фондоотдачи, а также рост производительности труда. В отличие от производственных критериев финансового развития экономическая безопасность высшего образования предусматривает: стоимость обучения; количество бюджетных и внебюджетных мест; аренду активов; гранты; хоздоговорную деятельность; связь с региональным бизнесом и пр.

Пятый целевой ориентир – инвестиционная привлекательность. Рассматривая инвестиционную активность и привлекательность в отраслях, можно смело заметить, что это данность и обязательность успешного бизнеса в условиях рыночной экономики. Инвестиции прямо влияют на основной капитал и выражаются в показателях отраслевого объема ВВП, они служат главным источником обновления основных фондов организаций. В российских отраслях инвестиции в основной капитал за последние 10 лет выросли почти в 20 раз и к уровню 2020 года составили 20 118 370 млн рублей, а вложения в основные производственные фонды составили 20,1 трлн рублей. Сфера образования, преимущественно высшего, так же как и другие виды экономической деятельности, заинтересована в инвестиционных вложениях, а следовательно, должна создавать конкурентные преимущества для привлечения не только государственных финансовых средств, но и внебюджетных. За период 2018–2020 гг. произошел значительный рост инвестиционных вложений в сферу образования (с 225,3 млрд руб. до 445,6 млрд руб. соответственно).

Шестой целевой показатель – социальное развитие. Практически все отрасли экономики, включая сферу образования, имеют прямое или косвенное отношение к социальному развитию (социальной сфере) [4] (Karavaeva, Bykovskaya, Bukhvald et al., 2021), потому как они призваны удовлетворять потребности людей. Например, хозяйственная деятельность легкой промышленности направлена на обеспечение населения обувью, одеждой; пищевая промышленность – продуктами питания, энергетический комплекс – теплом и другими видами энергии, сельское хозяйство – источник сельскохозяйственного сырья и продовольствия и т.д. В отношении учреждений высшего образования следует сделать акцент на том, что они имеют как промежуточное влияние на социальное развитие с позиции подготовки квалифицированных специалистов для других сфер экономики, так и совершенно прямое, где вуз совершенствует и повышает знания человека, дает возможность овладеть профессией. Но помимо этого вуз выполняет значимую функцию воспитания.

Седьмой общий целевой показатель – снижение уровня криминализации. Эта цель системы экономической безопасности направлена на борьбу с теневой экономикой и криминализацией в отраслях экономики. Общее количество преступлений в разных отраслях экономики за 2020 год составило 87943 ед., что на 16,2% ниже показателя 2019 г.

Криминализация отраслей настолько широка, что имеет свои проявления и в учреждениях высшего образования. В научных работах данное явление носит название «деформация институционального развития» учреждения высшего образования, которая проявляется как в виде преступности среди обучающихся, так и в виде коррупции (взятничество) среди профессорско-преподавательского состава и руководства вузов. Одним из серьезных экономических правонарушений в учреждениях высшего образования остается хищение бюджетных и внебюджетных средств в особо крупном размере или их нецелевая растрата.

Восьмой целевой ориентир – развитие внешнеэкономической деятельности. В современных условиях развивать и наращивать внешнеэкономическую деятельность достаточно сложно по причине нарастающих случаев санкционного давления. Например, за 2020 год зафиксировано около 200 случаев санкционного характера в отношении российских товаров. Наибольший ущерб от такого давления имеет металлургическая промышленность, сельское хозяйство и пр. Однако российская экономика придерживается твердой позиции в области внешнеэкономических связей в виде сохранения импортонезависимости и наращивании экспорта. Внешнеэкономический товарооборот для России в 2020 г. по сравнению с 2019 г. снизился более чем на 15% и составил 567,8 млрд долл. США, из которых 336,4 млрд долл. США приходятся на экспорт, а 231,4 млрд долл. США – на импорт. Между тем следует подчеркнуть, что доля импорта в потребительском секторе занимает лишь 1,3% (19-е место в мировом рейтинге). Если в отношении отраслей экономики можно свободно рассуждать о внешнеэкономической деятельности и приводить статистические данные, то в отношении учреждений высшего образования этот процесс имеет не столько товарно-финансовый ракурс, сколько организационно-управленческий. Под такой деятельностью как целевого индикатора для формирования устойчивой системы экономической безопасности следует понимать: международное научное и образовательное сотрудничество (стажировки, договоры о сотрудничестве), обмен практическим опытом (практические студенческие стажировки за рубежом), наращивание публикационной активности в ведущих индексируемых зарубежных издательствах и прочее.

Таким образом, раскрыты основные целевые позиции экономической безопасности, которые имеют прямое отношение как к исследуемым учреждениям высшего образования, так и к отраслям экономики. При этом нами определено, что большинство из них имеют тесную связь, а где-то и взаимозависимость. И важно также отметить, что специфика деятельности этих двух исследуемых объектов также предполагает и строго индивидуальные целевые ориентиры экономической безопасности. Среди таковых для отраслей можно понимать: рост производства и его экологизацию, а для учреждений высшего аграрного образования при формировании устойчивого уровня экономической безопасности следует стремиться к унификации, диверсификации и транспарентности направлений и образовательных программ подготовки, а также установлению тесной связи между высшим образованием и субъектами регионального бизнеса.

Экономическая безопасность вуза – это, по сути, базовое направление в стратегии формирования национальной безопасности. Для оценки состояния ее уровня, выявления проблемных зон и оперативного реагирования на возникающие риски и угрозы важно уделять внимание мониторингу многих факторов. Их укрупненная классификация представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Основные группы индикаторов состояния экономической безопасности учреждения высшего образования

Источник: составлено автором по материалам [2] (Belyy, Romanova, 2014).

Предложенная система индикаторов мониторинга состояния экономической безопасности вуза не может являться обязательной и унифицированной. Каждому учреждению, опираясь на принципы саморегулирования, следует корректировать набор индикаторов по группам. Особенно такой подход должен касаться профильных вузов. Здесь важно учитывать не только состояние самого вуза как самостоятельной единицы, функционирующей «для себя» или в целом для системы образования, но и принять во внимание региональные социально-экономические особенности.

Заключение

Проведенное исследование определяет, что безопасное функционирование и развитие учреждений высшего образования зависит от состояния его конкурентоспособности и «степени социально-экономического развития региона» [6] (Karavaeva, Lev, 2021).

В первую очередь конкурентоспособность в этом случае олицетворяется стабильным спросом на услуги образования. Учитывая, что в настоящее время имеет место хорошая избирательная способность у населения, то большая доля выпускников школ ориентируются на профессии, востребованные на рынке труда. Это один из главных и первичных факторов будущего выбора школьников, планирующих поступать в высшее учебное заведение.

Вторым аспектом конкурентоспособности учреждения высшего образования является высокий уровень профессионализма выпускников. Как правило, спрос на них формируется не только внутри региона, где располагается конкретный вуз, но и в других регионах страны. Надо отметить, что данный показатель связан с большим количеством целевых ориентиров системы экономической безопасности учреждений высшего образования, которые были рассмотрены в рамках настоящего исследования. Иными словами, высокий уровень профессиональной компетентности выпускников есть результат кадровой, финансовой, информационной безопасности вуза.

Высокий уровень безопасности и эффективности учреждения высшего образования – залог интеллектуального, инновационного развития как региональной, так и национальной экономики. Но здесь есть и обратная связь – от экономической стабильности субъектов хозяйствования тех или иных отраслей и от социального благополучия на территории региона зависит безопасность внутренней и внешней среды высшего учебного заведения.