Assessment of the socio-economic factors impact on demographic processes in the Russian Federation

Введение

Актуальность темы. Проблема стремительного сокращения населения Российской Федерации значительно усугубилась вследствие пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и вызванных ею приостановлением ряда плановых медицинских услуг, ростом числа безработных, падением уровня доходов населения, сворачиванием ряда социальных программ. В этой связи многие исследователи рассматривали проблему воспроизводства населения. Сапунов А.В., Сапунова Т.А. и Багян Г.А. обращают внимание, что почти половина россиян детородного возраста (46%) не планируют иметь детей. Наиболее распространенной причиной такого решения являются финансовые проблемы [1] (Sapunov, Sapunova, Bagyan, 2021). В настоящее время остро встают вопросы обезлюдения сельских территорий, низкой плотности и неравномерности расселения в различных регионах, изменения национального состава населения, старения населения, высокой смертности населения трудоспособного возраста и ряд других, приводящих к социальным деформациям и усиливающих экономические проблемы и диспропорции. Необходимость скорейшего изменения демографической ситуации крайне важна для сохранения российской идентичности, национальной безопасности, стабильного развития экономики государства.

Цель исследования – определить значимость и степень влияния экономических и социальных факторов на увеличение рождаемости в Российской Федерации для прогнозирования изменений демографических процессов.

Научная новизна исследования заключается в выявлении взаимосвязи и степени влияния социально-экономических факторов на уровень рождаемости в Российской Федерации, построена модель, подтверждающая взаимосвязь общего коэффициента рождаемости от признаков, определяющих эффективность развития человеческого капитала и уровень жизни, дана оценка степени воздействия каждого из них.

Гипотеза: применение классической линейной модели множественной регрессии при оценке демографической ситуации, определяемой совокупностью факторов, обосновано для определения направлений сбережения народонаселения и развития человеческого потенциала Российской Федерации.

Оценка демографической ситуации в Российской Федерации

Численность населения Российской Федерации, возраставшая вследствие реализации мер поддержки, предусмотренных, в частности, национальным проектом «Демография», включающим 5 федеральных проектов: «Финансовая поддержка семей при рождении детей», «Содействие занятости», «Старшее поколение», «Укрепление общественного здоровья», «Спорт – норма жизни», и присоединением Республики Крым и города федерального значения Севастополя, начиная с 2018 года неуклонно снижается.

Рисунок 1. Динамика численности населения Российской Федерации в 2010–2020 гг.

Источник: составлено авторами на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики.

В связи с этим пристальное внимание к оценке национальных проектов и эффективности их реализации отражено в ряде исследований. Так, Ткаченко А.А. делает вывод, что в случае достижения поставленных целей развития человеческого капитала демографическая политика даст мощный стимул экономике [2] (Tkachenko, 2019).

Гавриляк С.В. подчеркивает важность программы материнского (семейного) капитала как меры стимулирования рождаемости, доказавшей свою эффективность в преодолении устойчивой депопуляции [3] (Gavrilyak, 2020).

Развитие человеческого капитала и оценка призванных ему способствовать национальных проектов «Демография» и «Образование» рассматриваются Петровым А.М. [4] (Petrov, 2021). Автор подчеркивает необходимость перехода от краткосрочного планирования к долгосрочному при формировании государственной стратегии.

Долгосрочные перспективы демографической ситуации в Российской Федерации отражены в монографии Попадейкина В. В., Архиповой М. Ю., Сиротина В. П., Нарциссовой С. Ю., которые считают, что реализация только запланированных в национальных проектах мер недостаточна и неизбежен демографический провал вследствие почти двухкратного падения числа потенциальных родителей. Это свидетельствует о необходимости повышения целевого коэффициента рождаемости с 2,1 до 3 детей на одну женщину [5, c. 80] (Papadeykin, Sirotin, Nartsissova, 2021, р. 80).

В 2020 году, кроме прочих факторов, существенное влияние оказала пандемия COVID-19, численность населения России по итогам 2020 года сократилась на 578 тыс. человек. Как отмечает Камдина Л.В., катастрофическая нехватка медицинского персонала и медицинского оборудования (аппаратов ИВЛ, КТ), недостаточность машин скорой медицинской помощи и их оснащения, вынужденное перепрофилирование медучреждений под лечение ковидных больных, сокращение плановых курсов лечения и операций повлияли на тяжесть протекания заболеваний и смертность [6] (Kamdina, 2020).

Попытка систематизировать направления влияния пандемии на демографическую ситуацию в Российской Федерации предпринята в статье Кульковой И.А. [7] (Kulkova, 2020).

Бессоновой Л.П. определены количественные зависимости между показателями смертности населения, ростом разводов, числом безработных и снижением рождаемости и влиянием на них пандемии коронавируса [8] (Bessonova, 2020).

Достижение цели сбережения народа России и развития человеческого потенциала, предусмотренной в Указе Президента РФ от 02.07.2021 года № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», зависит от эффективности реализации предусмотренных в этом документе семнадцати задач [1]. Однако уже на первом пункте, обозначенном как «увеличение реальных доходов населения, сокращение числа малообеспеченных граждан, снижение уровня неравенства граждан в зависимости от их доходов», возникают сомнения.

Рисунок 2. Динамика реальных располагаемых денежных доходов по Российской Федерации в 2010–2020 гг.

Источник: составлено авторами на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики [15].

Как видим, 2013 год был последним годом роста располагаемых доходов, после которого наступила долгосрочная стагнация, отвечающая экономической ситуации в целом. Некоторое увеличение наблюдается в 2019 году, однако рост в 1% нельзя считать ощутимым, учитывая, что он происходит на фоне падения прошлых лет и разночтений по оценке уровня инфляции. В 2020 году реальные доходы населения снизились по отношению к показателям 2013 года на 10,6%. Это привело к увеличению доли граждан, живущих на доходы ниже прожиточного минимума, до 13,3% от общего числа, или 19,6 млн человек [15]. Проблемы бедности населения Российской Федерации рассматривались в трудах Михеевой Н.Н., Солдатовой С.С., Солдатовой В.В. [9, 10] (Mikheeva, Basareva, 2021; Soldatova, Soldatova, 2020) Анализ факторов, определяющих уровень бедности, и моделирование прогнозных сценариев отражены в исследовании Гуляевой Т.И. и Такмаковой Е.В. Расчеты авторов показали значимость государственных минимальных социальных стандартов (величины прожиточного минимума и МРОТ) в формировании среднедушевых денежных доходов населения, их повышение существенно сказывается на снижении уровня бедности [11] (Gulyaeva, Takmakova, 2021).

Важной задачей Стратегии национальной безопасности выступает повышение рождаемости. Однако в рассматриваемом временном отрезке заметна отрицательная динамика, в 2020 году число родившихся на 352434 человек меньше, чем в 2010 году, или на 19,7% [15].

Рисунок 3. Динамика рождаемости, смертности и естественного прироста населения Российской Федерации в 2010–2020 гг.

Источник: составлено авторами на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики [15].

Естественный прирост населения наблюдался лишь на протяжении трех лет – с 2013 по 2015 год. При одинаковых мерах и реализуемых программах поддержки материнства и детства ожидание экономической стабильности и полагание на собственный доход, а не пособия со стороны государства ожидаемо оказались превалирующими факторами.

В то же время исследователи обращают внимание на необходимость исправления ситуации с высокой смертностью населения трудоспособного возраста и сложившимся в стране парадоксом «работающих бедных». По мнению Елина А.М. и Пашина Н.П., меры поощрения рождаемости бесполезны, пока не улучшатся условия труда и трудовые отношения. Более того, пока трудоспособное население не в состоянии обеспечить свои потребности и достойный уровень жизни, решение демографических проблем невозможно, так же как и устойчивый экономический рост и увеличение ВВП [12] (Elin, Pashin, 2019).

Вопрос подтверждения зависимости рождаемости от уровня жизни населения ставился в исследовании Пшеничниковой О.В. и Чагарного А.С., которые используя корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализ, доказали значимость влияния уровня бедности, среднедушевого дохода и уровня безработицы на общий коэффициент рождаемости [13] (Pshenichnikova, Chagarnyy, 2019).

Рисунок 4. Динамика суммарного коэффициента рождаемости (число родившихся детей в расчете на одну женщину)

Источник: составлено авторами на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики [15].

Образ жизни на селе традиционно предполагает более высокую рождаемость, чем в городе. Однако процессы урбанизации, низкие перспективы получения образования и дальнейшего трудоустройства, уровень заработной платы и другие факторы вынуждают молодежь и граждан трудоспособного возраста переселяться в города. Динамика суммарного коэффициента рождаемости показывает, что на протяжении последнего десятилетия он не превышал уровень, обеспечивающий простое воспроизводство населения (равный 2), а тренд на его снижение (величина достоверности аппроксимации R² достаточно высока) не дает положительной оценки перспектив.

Исследуя влияние естественного движения населения на обеспечение национальной безопасности, Щелакова В.А., Негреева В.В. и Салманов А.Б. пришли к выводу, что эффективность реформ, призванных увеличить жизненный уровень населения, определяется показателями смертности и рождаемости, которые пока нельзя признать удовлетворительными [14] (Shchelakova, Negreeva, Salmanov, 2019).

Применение классической линейной модели множественной регрессии

Формирование государством среды, способствующей комфортной жизни семей с детьми, является важным условием улучшения демографической ситуации. В связи с этим представляется важным определить наиболее существенные факторы, воздействуя на которые государство сможет переломить существующую неблагоприятную ситуацию. В качестве критериев для их отбора при проведении анализа использовались задачи государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала.

Для проведения регрессионного анализа в качестве результативного признака выбран Y: общий коэффициент рождаемости. В качестве объясняющих признаков, потенциально способных оказать влияние на результативный признак, определены следующие:

X1: общий коэффициент разводимости (на 1 000 человек),

X2: число собственных легковых автомобилей (на 1000 человек),

X3: численность пенсионеров (тыс. человек на 1000 человек населения),

Х4: уровень занятости населения, %,

Х5: доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ, %,

Х6: среднедушевые денежные доходы населения, руб.,

Х7: смертность от всех причин, случаев на 1000 населения,

Х8: ожидаемая продолжительность жизни при рождении (год),

Х9: число спортивных сооружений (площадки и поля, на тыс. чел. населения),

Х10: ввод в действие жилых домов на 1000 человек (м² общей площади жилых помещений),

Х11: численность врачей всех специальностей (физических лиц) в организациях, оказывающих медицинские услуги населению, на конец отчетного года (человек на 1 000 человек населения).

Расчеты проводились с помощью пакета Statistica. Проведены оценка функции регрессии, исследование уравнения регрессии на значимость и значимость коэффициентов, построены доверительные интервалы для значимых параметров связи.

Оценка уравнения регрессии выглядит следующим образом:

(1)

В данной модели признак Х6 «Среднедушевые денежные доходы населения, руб.» оказался малозначимым (при его увеличении на 1 единицу суммарный коэффициент рождаемости изменится лишь на 0,000003 единицы). С одной стороны, обеспечение необходимых потребностей семей с детьми очевидно, и задачей государства является гарантия достойного уровня жизни и поддержка многодетных семей, а с другой – наблюдается общая тенденция снижения рождаемости в экономически развитых странах, та же тенденция прослеживается и в разрезе субъектов Российской Федерации. Так, для г. Москвы суммарный коэффициент рождаемости в 2020 году составил 1,47, тогда как в Республике Тыва – 2,97 (детей, рожденных одной женщиной на протяжении всего периода). В то же время показатель уровень занятости населения (Х4), коррелирующий с признаком величины среднедушевых доходов, показал высокую степень влияния на коэффициент рождаемости.

Таблица 1

Оценки коэффициентов уравнения регрессии

Количество наблюдений (субъектов) =85	Результаты регрессионного анализа для результативной переменной: Y Коэффициент детерминации = 0.85369945 Коэффициент Фишера F(11,73)=17.834 p <0.00000 Несмещенная оценка остаточной дисперсии: 0.15800
		МНК-оценка коэффициента уравнения регрессии

Оценка стандартных ошибок коэффициентов
Значение статистики t(73)
p-value
Свободный член уравнения регрессии
7.843873
1.155707
6.78708
0.000000
X1
-0.022547
0.022837
-0.98730
0.326756
X2
-0.000190
0.000294
-0.64661
0.519910
X3
0.177941
0.823922
0.21597
0.829615
X4
-0.016183
0.006037
-2.68069
0.009077
X5
0.008444
0.006748
1.25126
0.214836
X6
0.000003
0.000003
1.20144
0.233464
X7
-0.073979
0.012445
-5.94468
0.000000
X8
-0.065769
0.011929
-5.51343
0.000001
X9
0.027357
0.047640
0.57424
0.567571
X10
0.000105
0.000088
1.19578
0.235654
X11
0.032792
0.019921
1.64607
0.104048
Источник: составлено авторами на основании анализа официальных данных Федеральной службы государственной статистики [15]. Для обработки исходной информации применялся программный продукт Statistica.

Анализ регрессионных остатков подтвердил гипотезу о нормальном распределении, что говорит о том, что построенная модель адекватна исходным данным, при этом среди коэффициентов уравнения регрессии было выявлено 5 незначимых коэффициентов.

Коэффициент корреляции между признаками X4 (уровень занятости населения, %) и X6 (среднедушевые доходы населения, руб.) равен 0,806354.

Таблица 2

Оценки коэффициентов итогового уравнения регрессии

Количество наблюдений (субъектов) =85	Результаты регрессионного анализа для результативной переменной: Y Коэффициент детерминации = 0.71324399 Коэффициент Фишера F(4,80)=49.746 p <0.0000 Несмещенная оценка остаточной дисперсии:0.15520
		МНК-оценка коэффициента уравнения регрессии

Оценка стандартных ошибок коэффициентов
Значение статистики t(80)
p-value
Свободный член уравнения регрессии
8.744226
0.779190
11.2222
0.000000
X7
-0.084046
0.006126
-13.7197
0.000000
X8
-0.073185
0.009081
-8.0595
0.000000
X4
-0.016555
0.003327
-4.9756
0.000004
X11
0.032796
0.018787
1.7457
0.084706
Источник: составлено авторами на основании анализа официальных данных Федеральной службы государственной статистики [15]. Для обработки исходной информации применялся программный продукт Statistica.

Таким образом, модель после устранения мультиколлинеарности имеет вид:

(2)

Доля вариации общего коэффициента рождаемости (на 1 000 человек), обусловленная изменениями объясняющих признаков, составляет 71,32%, т.е. на 28,68% вариация общего коэффициента рождаемости (на 1 000 человек) зависит от неучтенных факторов.

По итогам проверки в пакете STATISTICA получили, что уровень значимости р<0,05, значение статистики F(4,80)= 49,746. Таким образом, построенная классическая линейная модель множественной регрессии значима.

Были исследованы также регрессионные остатки, анализ которых показал нормальность их распределения.

График распределения регрессионных остатков представлен на рисунке 4.

Рисунок 4. Гистограмма распределения регрессионных остатков

Источник: составлено авторами на основании анализа официальных данных Федеральной службы государственной статистики [15]. Для обработки исходной информации применялся программный продукт Statistica.

Таким образом, в результате выявления наиболее значимых признаков, которыми оказались (по степени убывания значимости) X7, X8, X4 и X11, проведенные расчеты показали, что при увеличении коэффициента смертности от всех причин (на 1 000 человек) на одну единицу общий коэффициент рождаемости (на 1 000 человек) уменьшается на 0,0840.

При увеличении ожидаемой продолжительности жизни (в годах) на одну единицу общий коэффициент рождаемости (на 1 000 человек) увеличивается на 0,0732.

При увеличении уровня занятости населения (в %) на одну единицу общий коэффициент рождаемости (на 1 000 человек) уменьшается на 0,0166.

При увеличении численности врачей всех специальностей (на 1 000 человек) на одну единицу коэффициент рождаемости увеличивается на 0,0328.

Заключение

Демографические проблемы в Российской Федерации в последнее время становятся все более острыми. Многие исследователи указывают на необходимость повышения роста доходов населения как важнейшего условия обеспечения потребностей семьи. Отмечена тенденция снижения реальных располагаемых доходов, что в сложных экономических условиях, усугубляющихся неопределенностью, связанной с пандемией коронавирусной инфекции (2019-nCoV), политически нестабильной ситуацией, не может не отразиться на социально-демографических процессах. Динамика естественной убыли населения выглядит пугающе. Обеспечение естественного прироста населения и развитие человеческого капитала заложены в качестве критериев эффективности государственной политики сохранения народонаселения. Приведенная модель множественной регрессии дает возможность оценить степень влияния отдельных признаков на демографическую ситуацию в Российской Федерации, ключевым показателем которой выступает суммарный коэффициент рождаемости. Полученные результаты позволили выделить наиболее значимые факторы, воздействие на которые снизит демографические риски.

[1] Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». // Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/ (дата обращения: 30.01.2022).