Быстрорастущие компании: качество роста, региональное измерение

Кириллов Ю.Г.1, Коновалов И.А.1, Енза Э.К.1
1 Омский государственный технический университет

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 12, Номер 1 (Январь 2022)

Цитировать:
Кириллов Ю.Г., Коновалов И.А., Енза Э.К. Быстрорастущие компании: качество роста, региональное измерение // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Том 12. – № 1. – doi: 10.18334/epp.12.1.114048.

Аннотация:
В статье изучены проблемы быстрорастущих компаний в российской экономике на национальном и региональном уровне. Рассмотрены и обобщены теоретико-методологические подходы к феномену быстрорастущих компаний. Показана эволюция научных представлений о характеристиках быстрорастущих компаний. Проанализированы место и роль быстрорастущих компаний в России как фактора развития высокотехнологического сектора. Предложено использовать модель «выручка – занятость – чистые активы» в осуществлении анализа и оценки развития быстрорастущих компаний. Проведена группировка и анализ быстрорастущих компаний Омской области, выявлены их характерные типы. Отмечены наиболее эффективные примеры интегрированных компаний. Предложена система мер государственной поддержки региональных быстрорастущих компаний.

Ключевые слова: быстрорастущие компании, «газели», государственная поддержка, региональный аспект

JEL-классификация: L26, M21, L25



Введение

Научный интерес к быстрорастущим компаниям (БРК) обусловлен проблемой экономического роста экономики, ее неустойчивым развитием, а начиная с 2020 года и кризисными явлениями, вызванными пандемией Covid-19 (Covid). Феномен БРК в мире проявился на стадии перехода экономики к новому технологическому укладу в 1980 -1990 гг. Несущими отраслями нового технологического уклада в тот период становились электронная промышленность, вычислительная техника и программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, авиакосмическая промышленность наука и образование [1] (Глазьев, 2007). Предприятия нового технологического уклада демонстрировали опережающий рост и становились драйверами технологического развития. Происходили структурные изменения в экономике, которые требовали проведения государственной политики, направленной на создание новых рабочих мест, и при этом не вызывали роста инфляции.

В современных условиях повышается роль предприятий несырьевого неэнергетического сектора, использующих конкурентные преимущества, заложенные в инновационных технологиях и нишевых продуктах. Преимущества подобных предприятий связаны с качеством роста, устойчивой динамикой развития, высокой деловой активностью с выходом на внешние рынки. Это, как правило, средние по своим размерам бизнес - структуры, имеющие высокий потенциал для масштабирования и обеспечения занятости. Осознание необходимости государственной поддержки БРК на национальном и региональном уровне в России набирает свои обороты, и ее реализация становится частью промышленной политики государства.

Настоящее исследование предполагает ответы на следующие вопросы. Какая бизнес-модель компании сегодня претендует на статус БРК? Какой научный задел создан отечественными и зарубежными учеными в осмыслении места и роли БРК в экономическом развитии государств? Существуют ли динамично развивающиеся компании на региональном уровне на примере Омской области? Какие инструменты господдержки способны задать импульс становлению и развитию БРК на региональном уровне?

Исследования основаны на хронологическом обзоре и обобщениях зарубежных и отечественных источников по становлению и развитию БРК. Для лучшего понимания темы был применен метод тематического исследования с целью углубленного изучения предмета. Подробная информация о БРК в России, их характеристиках были получены в результате изучения отчетов научных учреждений, прежде всего, НИУ ВШЭ и Финансового университета при правительстве Российской Федерации. Привлекались материалы сайтов быстрорастущих компаний, интервью их руководителей. Информационной основой исследования явились данные аналитических компаний о рейтинге предприятий по выручке, использовались экономико-статистические методы обработки исходной информации. Для изучения качества роста БРК было предложено использовать соотношение роста выручки и чистых активов. В работе использовались материалы Форума Стратегов -2021 в Санкт-Петербурге, где в рамках круглого стола обсуждались вопросы реализации региональных проектов поддержки развития БРК.

О теоретических аспектах исследования

Одним из первых, кто исследовал роль БРК, был американский ученый Д. Берч. Его наиболее цитируемые источники стали катализатором интереса к динамично развивающимся компаниям в деле создания рабочих мест на переломном этапе мировой экономики [2,3] (Берч, 1979,1981). Свое исследование Д. Берч проводил по заказу министерства американского правительства и анализировал области экономического роста миллионов компаний не только в США, но и Великобритании, Канаде, Швеции, Японии. Одним из основных выводов проведенного исследования явилась принадлежность БРК к наиболее сильным территориям, имеющим благоприятное инфраструктурное пространство для развития, а также технологическая инновационность компаний, растущих на данных территориях. К другому выводу относится турбулентность и пульсация в развитии БРК, когда стадия роста значительного большинства динамично развивающихся фирм сменялась замедлением и спадом. И третий вывод, вытекающий из работ Д. Берча, большинство рабочих мест в период роста безработицы, когда структура промышленности претерпевает изменения, создается малыми предприятиями [4] (Берч, 1987).

Последующие исследования подтвердили тот факт, что рабочие места создаются преимущественно в компаниях, которые демонстрируют высокие темпы роста и способны удерживать рост достаточно продолжительный период времени. БРК получили названия «газели» (gazelles), а также high-growth companies (HGFc), масштабируемые компании (scale-ups), скрытые чемпионы (hidden champions). Неудивительно, что тезис о создании рабочих мест преимущественно малыми формами хозяйствования вызвал полемику среди ученых, поскольку устойчивые темпы роста, а, следовательно, и рабочие места создаются фирмами, обладающими эффектом масштаба, запасом финансовой прочности, способными обеспечивать качество роста за счет финансового рычага. В дальнейшем на основе эмпирических исследований был сделан вывод о том, что «газели» — это всего лишь небольшое количество компаний малого бизнеса, роль которого в вопросах создания рабочих мест меняется во времени и пространстве [5] (Берч, Медоф, 1994).

Изучение БРК связывалось, прежде всего, с предпринимательскими идеями, способными обеспечить высокий рост на старте предприятия. Известный американский ученый Кирцнер И. выделил особый класс технологических предприятий, способных обеспечивать долговременный рост и высокую конкурентоспособность за счет производства сложной технической продукции по инновационным технологиям, которые не доступны всем предпринимателям в силу своей специфичности [6] (Кирцнер,2001)

Продолжение исследований было поддержано Европейской комиссией в рамках проекта Europe INNOVA. Авторы и члены дискуссионной группы пришли к выводу, что БРК является очень важным и влиятельным экономическим явлением, которое заслуживает значительного, постоянного и пристального внимания со стороны государства. Выращивание «газелей» должно оставаться приоритетной задачей экономической политики ЕС, поскольку Европа отстает от своих основных конкурентов в Северной Америке [7] (Эркко, Хольцл, 2007)

Кризис 2008 года и его последствия привели к необходимости вновь обратиться к теории и практике функционирования БРК. Наибольший интерес представляют доклады Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые построены на анализе статистических отчетов развитых и развивающихся государств. В докладе 2010 были выявлены проблемы и факторы роста технологических БРК, внедряющих инновации. Среди определяющих факторов, способствующих БРК, были названы их сетевая деятельность, использование нематериальных активов, видение и опыт руководителей фирм, и доступ к внешнему финансированию. Некоторые выводы этого отчета обладали новизной: любая фирма (малая и большая, инновационная и не инновационная) может быть растущей компанией; рост - почти всегда временная фаза [8] (ОЭСР, 2010).

Не менее значимые выводы сделаны в статье шведских ученых М. Хенрексона и Д. Йоханссона «Газели как рабочие места: обзор и интерпретация доказательств». Эмпирически доказано, что «газели» представлены во всех отраслях производства и сферы услуг, а не только в сфере инновационного технологического предпринимательства. БРК не обязательно являются малыми и молодыми формами предпринимательства. Они бывают любых размеров, но более крупные предпочтительны в плане сочетания роста и устойчивости. Примечательно, что газели продолжают расти и в периоды спада экономики [9] (Хенрексон, Йохансон, 2010).

В работах ученых шотландских университетов [10,11], (Браун, Моусон, Мейсон, 2013,2017) оспариваются некоторые из наиболее распространенных мифов о БРК. Отрицаются сложившиеся убеждения, что они в основном молодые, небольшие, высокотехнологичные (хайтек), поддерживаемые венчурным капиталом (стартапы), университетские спин-оффы, которые растут упорядоченным органическим образом, действуя одинаково независимо от местоположения. В результате выявляется явное несоответствие между тем, как политики воспринимают БРК, и тем, как они выглядят на самом деле. Выявляются триггерные точки или переходные фазы в развитии БРК, когда для поддержания роста требуются изменения: смена собственника или топ-менеджмента компании, привлечение профессиональных консультантов, создание стратегических альянсов.

Среди иностранных публикаций последних лет следует упомянуть исследование бразильского ученого с выделением трех уровней анализа БРК. Это построение общей траектории их развития, включая зону турбулентности, взаимодействие БРК с бизнес-средой, а также индивидуальный поведенческий уровень предпринимателя на различных стадиях развития БРК [12] (Монтейро,2019).

Заметной по своему масштабу и глубине аналитического материала явилась книга Всемирного банка «Быстрорастущие Фирмы. Факты, вымысел и варианты политики для развивающейся экономики». В ней предложен обзор всех возможных факторов, определяющих успех БРК: производительность, инновации, интеграция и сети, профессионализм и управленческий опыт, пространственная кластеризация, спилловер эффекты, глобальные связи (внешняя торговля и прямые иностранные инвестиции) [13] (World Bank,2019).

Изучение российских «газелей» началось в нулевых годах и совпало с высокими темпами развития национальной экономики, вызванными благоприятными факторами внешней среды. Существенный вклад в изучение БРК был внесен Финансовой академией при Правительстве РФ, научными исследованиями Юданова А.Ю. [14,15] (Юданов, 2007,2010). Методической основой исследования явились алгоритм и критерии Д.Берча, по которым отбирались компании, продемонстрировавшие устойчивые темпы роста не менее 20% в течение 5 лет.

Среди десятков тысяч хозяйствующих субъектов, относящихся к разным отраслям, Юдановым А.Ю. и его коллективом было выбрано несколько сот фирм среднего бизнеса, которые росли по экспоненте. Часть из этой совокупности были названы «спринтерами», а не «газелями», поскольку у них наблюдались спады в динамике выручки от реализации продукции, работ и услуг.

Представляется важным, что исследования не ограничивались изучением темпов выручки, а включали в себя анализ внеоборотных активов, затрат на НИОКР, динамику полученной прибыли. Выявлялись компании, которые обеспечивали наибольший прирост занятости, а также обозначались причины и факторы их непропорционально большого прироста. В более поздних публикациях отмечалось воздействие мирового экономического кризиса на численность газелей в России, отмечалась необходимость нестандартных подходов к организационным изменениям и использования высокого предпринимательского потенциала, специфических активов на фоне падения совокупного спроса [16] (Юданов, 2012). Последующие работы автора и его коллег были направлены на изучение особенностей российских газелей, аффилированных с бизнес – структурами [17] (Юданов, Яковлев, 2018), «газелей», использующих административный ресурс [18] (Жиганов, Юданов, 2019), а также на условия и формы государственной поддержки БРК [19] (Полунин, Юданов, 2020).

С созданием в структуре НИУ ВШЭ института менеджмента инноваций уже более десяти лет ведутся исследовательские проекты по изучению преимущественно высокотехнологичных БРК России («техногазелей»). Одним из первых научных результатов был доклад о проведении аналитического исследований 75 (семидесяти пяти) компаний национального рейтинга «ТехУспех» [20] (Медовников, Розмирович, Оганесян, 2015).

Метод интервьюирования руководителей компаний, включенных в рейтинг, позволил определить существующие барьеры и ограничения для роста и развития, определил отношение компаний к государственной поддержке.

Обобщенные итоги исследования нашли отражение в разделе научного доклада НИУ ВШЭ [21] (Ясин, 2018), а также опубликованы в отдельном весомом по своему научному значению докладе [22] (Медовников, Розмирович, 2021), который дает современный инструментарий для дальнейшего исследования БРК, их региональных популяций в Российской Федерации.

В последующем разделе настоящего исследования, опираясь на теоретико-методологическую базу, будет проанализирован региональный аспект проблемы развития БРК в Омской области.

Есть ли БРК в Омском регионе?

Анализ проводился за период с 2016 по 2020 годы с привлечением данных международной информационной группы СПАРК «Рейтинг компаний Омской области», а также сервиса проверки и анализа контрагентов Rusprofile. Общая совокупность исследуемых объектов: 150 организаций, которые в свою очередь были разбиты на три группы. 1 группа с объемом выручки, достигшей более 2 млрд. рублей, или крупные и крупнейшие организации Омска, 2 группа – средние предприятия с объемом выручки от 1,4 до 2 млрд. рублей, и 3 группа растущие от нижней границы среднего бизнеса организации с выручкой от 0,8 до 1,4 млрд. рублей. Таким образом, в совокупность анализируемых компаний попали только крупные и средние предприятия, что соответствовало выбранной методической модели исследования. Был использован жесткий критерий отбора по среднегодовому темпу роста выручки. Отбирались компании, которые вышли на темпы роста более 20% в год (в среднегодовом исчислении). Из 50 наиболее крупных коммерческих организаций c выручкой, превышающей в абсолютном выражении 2 млрд. рублей – 19 имели признаки БРК. Из них 9 (девять) в топливно-энергетической отрасли, ее сервисном обслуживании и торговле нефтепродуктами. В строительстве наблюдалось 5 (пять) компаний, в том числе 2 (две) компании на государственных заказах строительства автомобильных дорог. В нефтехимической сфере – 3 (три) организации, и 2 (две) в сфере оптовой и розничной торговли. Следует отметить, что высокие темпы роста выручки обусловили заметное количество новых рабочих мест только лишь в двух компаниях: ООО «Нефтехимремонт», дочернем предприятии Омского нефтеперерабатывающего завода, и ООО «Автоматика-сервис», инженерно-сервисной компании Газпромнефти. Таким образом, в числе ТОП-50 предприятий Омска лишь две организации, интегрированные с ПАО Газпромнефть, являются быстрорастущими по двум критериям роста: «выручка-занятость». На рисунке 1 представлены суммарные показатели выручки, чистых активов и численности персонала для выбранных девятнадцати компаний.

Рис.1. Динамика суммарной выручки, чистых активов и численности персонала в совокупности 1 группы БРК*

* Источник: Составлено авторами по данным Spark-interfax.ru и Rusprofile.ru

По данным рисунка 1 следует, что при среднегодовом темпе прироста выручки 39 %, чистые активы компаний первой группы прирастали в среднем на 15 %. В тоже время, новые рабочие места ежегодно прибавлялись только на 9%. Примерно четверть компаний из данной совокупности являются торговыми посредниками продукции нефтепереработки и нефтехимии, у которых численность занятых стабильно составляет от 2-х до 7 человек.

Из 50 коммерческих организаций c выручкой от 1,4 до 2,0 млрд. рублей признаки БРК имели 11 компаний. Причем это были компании по нижней границе указанного диапазона. В этом сегменте появились заслуживающие внимания производственное электромонтажное предприятие ООО Тесла. Из интервью директора компании Тесла Василия Фоменко следует, что «планируется к 2024 году стать компанией, которая выполняет полный цикл услуг по строительству электростанций… принять участие в энергообеспечении Заполярья…разработать IT-платформу для цифровизации бизнес-процессов». Быстро растет, но испытывает проблемы финансовой устойчивости, Омский лифтостроительный завод, а также прогрессирует интегрированная компания по производству масел и жиров ООО Благо-Омск, получившее 6 (шестое) место среди 50 российских динамично развивающихся предприятий по версии РБК [23] (РБК, 2019)

Рис.2. Динамика суммарной выручки, чистых активов и численности персонала в совокупности 2 группы БРК*

* Источник: Составлено авторами по данным Spark-interfax.ru и Rusprofile.ru

Темпы роста выручки второй совокупности БРК (рис.2) заметно снизились в 2020 году как результат падения спроса в первый год распространения Covid. Потенциал роста компании сохраняют. Им удалось увеличить собственный капитал. Чистые активы выросли в среднегодовом исчислении на 20%. В целом сохранились рабочие места. Очевидно, что компании указанной категории обладают запасом финансовой прочности и способны обеспечить повышение темпов роста уже в ближайшие два-три года.

В совокупности компаний с выручкой от 0,8 до 1,4 млрд. рублей быстро растут автодилеры «Евразия Моторс», «Барс-НВ», крупные переработчики сельскохозяйственной продукции. Следует выделить компанию ООО «Титан-СМ» по производству смазочных материалов, интегрированную в группу компаний Титан. Ее рост несколько замедлился на инвестиционной стадии развития компании, которая, цитируя интервью председателя совета директоров ГК "Титан" Михаила Сутягинского, «создает новую производственную площадку для изготовления автохимии и автокосметики на собственном сырье». И наконец, единственная организация в выбранной совокупности полностью принадлежит сфере научно-исследовательских и опытно конструкторских работ. Это ОАО Научно-исследовательский институт технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта, который входит в группу компаний АО «Трансмашхолдинг». При среднегодовом росте объемов выполненных работ на 132% организация с 2018 по 2020 годы создала дополнительно 60 рабочих мест и стали победителем специального конкурса [24](Омск – информ, 2021)

Рис.3. Динамика суммарной выручки, чистых активов и численности персонала в совокупности 3 группы БРК*

* Источник: Составлено авторами по данным Spark-interfax.ru и Rusprofile.ru

На рисунке 3 представлены суммарные показатели выручки, чистых активов и численности персонала для выбранных четырнадцати компаний.

Компании третьей совокупности БРК демонстрируют лучшее соотношение роста, финансовой устойчивости и обеспечивают наибольший прирост рабочих мест, который составил 22% за три последних года.

Развитие БРК в условиях государственной поддержки

На примере Омского региона становится очевидным, что в сегменте среднего бизнеса существуют БРК. В отличие от крупных и крупнейших компаний, аффилированных с нефтепереработкой, средние БРК существуют и в других отраслях, в том числе высокотехнологичных сферах деятельности. Их крайне мало, и они интегрированы по вертикали или по горизонтали. Указанные компании способны обеспечивать высокие и устойчивые темпы роста и сохранять рабочие места даже при неблагоприятных факторах внешней среды. При этом компании нижней планки среднего бизнеса демонстрируют качество роста, при котором рост прибыли опережают темпы роста выручки за счет эффекта операционного рычага. Как следствие, у компаний прирастают чистые активы, что создает финансовую прочность. Но таких компаний единицы. Их эффективность во многом зависит от государственного регулирования экономики и комплексной поддержки на федеральном и региональном уровне.

В Проект 2018 года «Региональные чемпионы» по инициативе Минэкономразвития России уже вовлечены 10 регионов. К сожалению, среди них не оказалось Омской области и ее БРК, в то время как соседи по региону Новосибирская и Томская области представлены в проекте своими инновационными компаниями.

В условиях формирующегося уклада экономики, в основе которого находится цифровизация, искусственный интеллект и инновационно-технологическое развитие представляется важным формирование предпринимательских экосистем, в которых активно взаимодействуют бизнес, консалтинговые и инжиниринговые компании, научно-образовательные организации и региональные органы государственного управления. Существуют сдерживающие факторы для БРК, среди которых превалируют растущая стоимость внешнего финансирования, неопределенность экономической ситуации, трудности с выводом на рынки новых продуктов, сложности продвижения на внешние рынки [25] (Малышевская, 2020). Тем важнее становится селективная поддержка БРК, которые не только строят планы и намерения, но и уже показывают результаты по среднегодовым темпам роста выручки, выводят новые товары и услуги за пределы своего региона, повышают долю экспортируемой продукции в суммарной выручке, привлекают инвесторов.

Региональные органы власти могут внести существенный вклад в развитие БРК, прежде всего, вовлекая их в проекты, обеспечивая организационную поддержку и сопровождая по этапам реализации проектов. Перспектива за высокотехнологичным производством и высокотехнологичными наукоемкими услугами. Компании указанных секторов являются точками роста, которые способствуют диверсификации экономики. Как показывают исследования НИУ ВШЭ, у большинства БРК сложились взаимоотношения с региональными властями преимущественно по следующим видам поддержки (рис.4)

Рис.4. Основные виды получаемой поддержки согласно опросам БРК*

Источник: Составлено авторами по данным института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ

Иные виды поддержки не отраженные на рис.4 заняли меньший процент от количества опрошенных субъектов.

Можно утверждать, что приоритетными видами поддержки для региональных БРК должны стать льготные беззалоговые кредиты на развитие бизнеса и содействие экспорту продукции в связи с ограниченностью внутреннего рынка. Важное значение имеют меры налогового стимулирования, способствующие развитию ИТ-компаний и переливу инновационных технологий в БРК.

Необходимо государственно-частное партнерство в укреплении высокотехнологичного сектора, осуществление коммуникационной и консультационной поддержки развивающихся компаний. Предлагается расширить границы среднего бизнеса от верхней планки 2 до 3 млрд. рублей для получения кредитов со стороны корпорации МСП, уменьшить административные барьеры, связанные с получением финансовой и нефинансовой поддержки.

Заключение

Таким образом, исследование показало место и роль БРК в развитии экономики на переломных этапах, связанных со сменой технологических укладов. Особую актуальность деятельность БРК приобретает в условиях кризисных последствий, когда благодаря «газелям» удается не терять рост, сохранить рабочие места, не снижать деловую активность. Популяция БРК распространяется, прежде всего, на высокотехнологичную сферу деятельности среднего бизнеса, обеспечивающую инновационно-технологическое развитие. Компании этой сферы обладают специфическими активами, которые наряду с профессионализмом и амбициями руководителей создают высокую конкурентоспособность. Важное значение имеет качество роста БРК, при котором наряду с высокими темпами выручки компании демонстрируют соответствующий рост чистых активов, обеспечивая запас финансовой прочности. Среди выбранных 150 компаний Омского региона, 44 имели признаки БРК. При более глубоком анализе выборки выяснилось, что на роль БРК реально претендуют не более 5 компаний, обеспечивающих высокое качество роста. Становится очевидной необходимость согласованной федеральной и региональной промышленной политики по отношению к БРК, частью которой выступает система финансовой и нефинансовой государственной поддержки «Региональных чемпионов»

Научная проблема БРК сегодня не является исчерпанной в условиях новых вызовов и ограничений. По-прежнему фиксируется неоднозначность критериев отнесения организаций к указанной категории. Существует необходимость разработки методики выявления «скрытых лидеров» на ранней стадии их развития, а также уточнение и систематизация федерального и регионального содействия развитию высокотехнологических БРК.

Источники:

1. Глазьев С. Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов. Часть 1 // Экономическая наука современной России. – 2007. – № 3(38). – c. 49-61.
2. Birch D. L. The Job Generation Process. / MIT Program on Neighborhood and Regional Change. - Cambridge, 1979.
3. Birch D. L. Who creates jobs? // The Public Interest. – 1981. – № 65. – p. 3-14.
4. Birch D.G.W., Job Creation in America: How Our Smallest Companies Put the Most People to Work. - University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship, 1987.
5. Birch D.L., Medoff J. Gazelles Labor Markets, Employment Policy, and Job Creation. / eds. L.C. Solоmon, A.R. Levenson. - Boulder: Westview Press, 1994.
6. Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство. / Пер. с англ. под ред. проф. А. Н. Романова. - М.: ЮНИТИ, 2001. – 239 c.
7. Erkko A., Holzl W. Addressing Challenges for High-Growth Companies – Summary and Conclusions of the Europe INNOVA Gazelles Innovation Panel. - European Commission DG Enterprise and Industry, 2007.
8. High-Growth Enterprises: What Governments Can Do to Make a Difference, OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship. - OECD Publishing, Paris, 2010.
9. Henrekson M., Johansson D, Gazelles as Job Creators: A Survey and Interpretation of the Evidence // Small Business Economics. – 2010. – № 35(2).
10. Brown R., Mawson S. Trigger points and high‐growth firms: A conceptualisation and review of public policy implications // Journal of Small Business and Enterprise Development. – 2013. – № 20(2). – p. 279-295. – doi: 10.1108/14626001311326734.
11. Brown R., Mawson S., Mason C. Myth-busting and entrepreneurship policy: the case of high growth firms // Entrepreneurship & Regional Development. – 2017. – № 29. – p. 414-443.
12. Monteiro G.F.A. High-growth firms and scale-ups: a review and research agenda // RAUSP Management Journal. – 2019. – № 54(1). – p. 96-111. – doi: 10.1108/RAUSP-03-2018-0004.
13. Grover Goswami A., Medvedev D., Olafsen E. High-Growth Firms: Facts, Fiction, and Policy Options for Emerging Economies. Washington, DC: World Bank, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/30800 (дата обращения: 23.12.2021).
14. Юданов А. Быстрые фирмы и эволюция российской экономики // Вопросы экономики. – 2007. – № 2. – c. 85-100.
15. Юданов А. Ю. Покорители «голубых океанов» (фирмы-газели в России) // Современная конкуренция. – 2010. – № 2. – c. 27-48.
16. Юданов А.Ю. Фирмы-газели: нестандартные подходы к организационным изменениям // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2012. – № 3. – c. 152–168.
17. Юданов А.Ю., Яковлев А.А. «Неортодоксальные» быстрорастущие фирмы - «газели» и порядок ограниченного доступа // Вопросы экономики. – 2018. – № 3. – c. 80-101. – doi: 10.32609/0042-8736-2018-3-80-101.
18. Жиганов А. В., Юданов А. Ю. Быстрорастущие компании в России: влияние аффилированности на факторы роста // Российский журнал менеджмента. – 2019. – № 17(3). – c. 287–308.
19. Полунин Ю. А., Юданов А. Ю. Господдержка быстрорастущих компаний: рождение новой идеологии промышленной политики? // Мир новой экономики. – 2020. – № 1. – c. 62-76.
20. Медовников Д.С., Розмирович С.Д., Оганесян Т.К. Кандидаты в чемпионы. Особенности российских быстрорастущих технологических компаний, их стратегии развития и возможности государства по поддержке реализации этих стратегий. Рейтинг ТехУспех. [Электронный ресурс]. URL: http://ratingtechup.ru/rate/analytics/doclad.pdf (дата обращения: 23.12.2021).
21. Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. / коллектив авторов под научным руководством Ясина Е.Г. - М.: НИУ ВШЭ, 2018.
22. Медовников Д.С., Розмирович С. Д., Оганесян Т.К., Степанов А.К., Шишов Е.С. Российские быстрорастущие компании: размер популяции, инновационность, отношение к господдержке. / Под общ. ред. Д.С. Медовникова, С.Д. Розмировича; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 104 c.
23. Рейтинг РБК: 50 самых быстрорастущих компаний России 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/business/31/10/2019/5db6f6a19a79476eb64e7e51 (дата обращения: 23.12.2021).
24. В Омской области выбрали лучших работодателей года. Омск-информ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.omskinform.ru/news/158728 (дата обращения: 23.12.2021).
25. Малышевская Т.Е. Характерные черты, проблемы и перспективы развития современных российских высокотехнологичных быстрорастущих компаний // Креативная экономика. – 2020. – № 8. – c. 1749-1774.

Страница обновлена: 31.12.2021 в 15:24:50