Innovative indicators analysis on the example of construction industry enterprises

Введение

Многими исследователями доказана экономическая эффективность и государственная необходимость развития инноваций, а также их внедрения на внутренних промышленных производствах, что является катализатором промышленной отрасли в целом. Основной задачей в данном случае является идентифицировать и структурировать имеющийся интеллектуальный ресурс предприятий, который при эффективном управлении им становится капиталом предприятия, формирующим инновации. Очевидно, что вопросы, связанные с качественным повышением эффективности управления инновациями и инновационным потенциалом на предприятиях, являются весьма актуальными.

Цель статьи – выявить наличие интеллектуальных составляющих бизнеса, которые оказывают влияние на результаты деятельности предприятий строительной отрасли.

Цель обусловила постановку следующих задач:

1. Рассмотреть динамику отдельных показателей, характеризующих строительную отрасль.

2. Определить инструменты выявления интеллектуального капитала.

3. Провести анализ интеллектуальных составляющих бизнеса в структуре стоимости предприятий строительной отрасли.

Многие авторы придерживаются мнения, что интеллектуальный капитал – есть преимущественно знания и умения персонала, сформированные ими в процессе работы, а также при разработке новых товаров и услуг. Такие выдающиеся исследователи, как Л. Эдвинссон, С. Алберт, Т. Стюарт, отождествляли интеллектуальный капитал со знанием, которое может быть конвертировано в стоимость [1–3] (Albert, Bradley, 1996; Edvinsson, Malone, 1997; Stewart, 1997). В период экономической нестабильности с 1997 по 2008 год ракурс понимания термина сместился к следующему: «интеллектуальный капитал – это новый нематериальный актив компании, интеллектуальная собственность, гудвилл, формирующий стоимость компании».

Результатом проведенного исследования являются выводы, сделанные на основе анализа интеллектуальных составляющих бизнеса в структуре стоимости предприятий строительной отрасли.

В статье использовались современные методы и инструменты комплексного анализа на основе систематизации и структурирования тематического материала, метод рыночной капитализации Джейсона Тобина [4] (Tobin, 2010). Предложенный Дж. Тобином подход позволяет выявить ту часть ценности компании, которая не отражена в отчетных бухгалтерских документах компании. Именно величина превышения рыночной стоимости над балансовой определяет наличие интеллектуальной составляющей бизнеса в виде признанного бренда, positive-goodwill и т.д. Значительное превышение коэффициента Дж. Тобина q>1 говорит о значительной ценности компании на рынке. В качестве статистического материала собрана выборка в объеме 20 фирм/лет. Результатом проведенного исследования стали выводы о величине интеллектуального капитала по 5 крупнейшим предприятиям строительной отрасли РФ.

В настоящее время в сегменте промышленного производства и предпринимательства в России не вызывает сомнений необходимость поиска альтернативных механизмов повышения производительности труда. Рост доли высокотехнологичного оборудования, прирост производительности, освоение новых методов и систем производства продукции, тенденции инновационного развития в целом в стране свидетельствуют о высокой значимости интеллектуальной составляющей в организации процесса производства. И это касается не только высокотехнологичных отраслей экономики, но и тех, которые являются достаточно конкурентоспособными и высокопроизводительными ввиду высокого спроса на производимую продукцию [5–8] (Kayukov, Lazhentsev, Shikhverdiev, 2019; Malatinec, 2019; Paap, 2020; Ustinova, Ustinov, 2016) (рис. 1).

Рисунок 1. Число разработанных передовых производственных технологий в РФ

Источник: [9].

Интеллектуализация и модернизация процессов в области архитектуры, инженерно-технического проектирования, управления проектами позволяют повысить экономическую эффективность деятельности. За 4 года, с 2017 по 2020 год, в России число разработок в этой области выросло более чем в 4 раза. Динамика данного показателя свидетельствует о позитивных тенденциях развития строительной отрасли в целом. При этом рисунок 2 свидетельствует о том, что подобные разработки являются востребованными в производственной деятельности строительных компаний. Несмотря на период кризиса, носящего геосоциальный характер в условиях пандемии, данные показатели в 2020 году показали рост, что свидетельствует об устойчивости и надежном экспоненциальном развитии инновационного вектора экономики страны в целом. В данном случае отразились ранее созданные разработки, которые обеспечили рост показателя передовых технологий.

Рисунок 2. Число используемых передовых производственных технологий в Российской Федерации

Наряду с этим также в России существуют сложности с методическим обеспечением и отсутствием широкомасштабной практики процесса системного управления интеллектуальными активами. Многие исследователи придерживаются мнения, что инвестиции в интеллектуальный капитал – это основа инновационного развития, позволяющая генерировать и стимулировать процесс развития инноваций.

Человеческий капитал как элемент интеллектуального капитала представляет собой высокоценный инструмент формирования интеллектуальной среды и инновационного пространства, однако Россия на сегодняшний день в данном вопросе занимает далеко не лидирующие позиции в мировых рейтингах. Причем тенденции инновационной активности по видам экономической деятельности носят регрессивный характер (рис. 3).

Рисунок 3. Уровень инновационной активности организаций по Российской Федерации

Источник: [9].

Причем значения показателя инновационной активности российских предприятий коррелируют с динамикой изменения показателя государственных внутренних затрат на исследования и разработки, который в период с 2011 по 2017 год носил экспоненциальный характер, но к 2018 году снизился на 0,1 долю. С 2018 года по сегодняшний день мы также можем наблюдать динамику роста показателя (рис. 4).

Рисунок 4. Динамика показателя внутренних затрат на исследования и разработки, в % от ВВП

Источник: [9].

Сильная взаимосвязь интеллектуального капитала с производственными процессами заметно влияет на результат производственной деятельности, обеспечивая рост производительности и эффективности функционирования системы, при этом особую высокую значимость приобретают вопросы, связанные с теоретическими и практическими принципами эффективного использования интеллектуального капитала на всех этапах жизненного цикла производства и реализации продукции. Стоит отметить, что интеллектуальный капитал оказывает влияние на все процессы производственной системы: технологические, финансовые, управленческие, маркетинговые и т.д. Интеллектуальный ресурс является базисом стратегических планов различных направлений. От состояния и развития интеллектуальной составляющей бизнеса зависит эффективность и благополучие всей системы в целом. В этой связи успешное развитие отдельных экономических систем, как и экономики государства в целом, в значительной мере определяется их способностью к созданию, использованию и воспроизводству интеллектуального капитала, основу которого представляют знания, информация, компетентность и т.д. [10–12] (Chepurenko, 2017; Seidl da Fonseca, Pinheiro-Veloso, 2018; Cervantes, 2017).

Некоторые исследователи рассматривают интеллектуальный капитал как определенный потенциал, позволяющий на его основе создавать уникальные инновационные продукты и услуги, товары, реализовывать больший объем продукции и успешно функционировать на отраслевом рынке, другие определяют его как совокупность элементов неимущественного характера с детерминированным алгоритмом использования и воспроизводства [13, 14] (Obraztsova, Poliakova, Popovskaya, 2017; Romanova, 2017).

На наш взгляд, ценность интеллектуального капитала всегда должна рассматриваться в разрезе реально ожидаемых доходов, получаемых от интеллектуальной деятельности, и на этом основании должна выражаться соответствующей стоимостью.

Интеллектуальный капитал представляет собой такой ресурс предприятия, который выступает катализатором прироста прибыли благодаря использованию системы знаний, информации, позволяющих сделать деятельность предприятия более эффективной. Он задает темп и характер обновления технологии производства, продукции, которые выступают эффективными конкурентными преимуществами на рынке. Интеллектуальная ценность – это ценность, заключенная в знаниях и способностях, которые позволяют приносить регулярный доход собственнику [15, 16] (Ustinova, Ustinov, Safina, Davletshina, Nabieva, 2016; Miles, Belousova, Chichkanov, 2017).

На сегодняшний день разработано и реализуется большое количество методов исследования интеллектуального капитала, обладающих как достоинствами, так и недостатками.

Метод оценки интеллектуального капитала, предложенный Джеймсом Тобиным, заключается в поиске той компоненты стоимости, которая не отражена в бухгалтерской отчетности, но которая позволяет «увидеть» прирост рыночной стоимости в относительном показателе. Искомая величина определяется отношением рыночной цены предприятия к цене замещения ее основных фондов. В качестве рыночной стоимости предприятия предлагается использовать официальные показатели капитализации с фондового рынка, а для показателя замещения реальных активов – чистые активы предприятия, публично размещенные на официальных сайтах в бухгалтерских балансах.

Используя данные таблиц 1, 2, проведем оценку интеллектуального капитала крупнейших строительных компаний России.

Таблица 1

Рыночная капитализация крупнейших строительных компаний РФ

Таблица 2

Балансовая стоимость строительных компаний РФ

Таким образом, используя метод рыночной капитализации, предложенный Дж. Тобином, по строительным компаниям получены следующие результаты (рис. 5).

Рисунок 5. Диаграмма значений мультипликатора Дж. Тобина по строительным предприятиям РФ

Предложенный Дж. Тобином подход позволяет выявить ту часть ценности компании, которая не отражена в отчетных бухгалтерских документах компании. Именно величина превышения рыночной стоимости над балансовой определяет наличие интеллектуальной ценности бизнеса в виде признанного бренда, positive-goodwill и т.д. Значительное превышение коэффициента Дж. Тобина q>1 говорит о значительной ценности компании на рынке. Как видно из рисунка 5, «Группа компаний ФСК» и «Группа компаний ПИК» в целом являются привлекательными для инвесторов, и рынок «видит» их ценность. Кроме того, в 2015, 2016, 2017 гг. «Группа компаний ФСК» зафиксировала высокий уровень интеллектуальной компоненты в стоимости бизнеса, предприятие оценивалось более чем в два раза выше своей стоимости по балансу.

Стоит отметить, что показатель Дж. Тобина является показателем монопольной ренты, выступая эквивалентом более высокой прибыли. В мировой практике зафиксирована следующая закономерность: высокое значение показателя интеллектуального капитала отражает целесообразность инвестиций в технологию и человеческий капитал, поскольку рост рыночной капитализации свидетельствует об эффективности подобных вложений.

Остальные рассмотренные компании показали более низкое значение показателя интеллектуального капитала, что свидетельствует о том, что рыночная стоимость предприятий является недооцененной, рынок «не видит» ценности большей, чем отражено в бухгалтерской отчетности. Кроме того, важно также понимать тенденцию развития компании, к примеру, ПАО «Группа компаний ПИК» обладает высоким интеллектуальным капиталом. Показатель Дж. Тобина отразил рост интеллектуального капитала с 1,09 до 1,9 за 6 лет почти на 100%. Стоит отметить, что финансовая отчетность данного предприятия зафиксировала снижение балансовой стоимости с 218,3 млрд руб. в 2017 году до 207,2 млрд руб. к 2020 году, притом что инвесторы активно вкладывали средства в актив компании, увеличив ее рыночную стоимость к 2020 году на 83%.

Для крупных промышленных предприятий в России на сегодняшний день существует потребность не столько в оценке интеллектуального капитала как такового в абсолютном или относительном выражении, сколько в анализе его влияния, в том числе его составляющих – человеческого, организационного, рыночного капитала – на способность оставаться финансово устойчивым, конкурентоспособным и востребованным в рынке [27] (Kelchevskaya, Chernenko, Popova, 2017).

Интеллектуальный капитал, как любой актив, нуждается в грамотном управлении и возможности наращивания, что влечет за собой поиск инструментов эффективного управления и воздействия.

Заключение

Интеллектуальная ценность предприятия формируется в течение всего жизненного цикла производственной деятельности и представляет собой такой капитал, который наращивается и воспроизводится с течением времени. Исследование показало, что все рассматриваемые предприятия обладают интеллектуальным капиталом в большей или меньшей степени, однако его грамотное использование и эффективное управление является решающим в вопросе повышения эффективности деятельности предприятия.

На основании проведенного анализа целесообразно сформулировать рекомендации по развитию строительной отрасли РФ:

1. Стимулирование на государственном уровне инновационной активности организаций в области строительных технологий, отвечающих мировым тенденциям.

2. В соответствии с потребностями общества активно внедрять зеленые стандарты и зеленое строительство в России.

3. Целесообразно четко регламентировать отношения прав и обязанностей участников проектно-строительного процесса, устанавливать верхние нормативы норм прибыли по социально значимым и иным проектам.

4. В связи с высокой капиталоемкостью строительной отрасли, длительностью производственного цикла и, как следствие, высоким финансовым риском для инвесторов целесообразно обеспечить государственную поддержку (программу) по их снижению.