Измерение территориального капитала: сущность и особенности

Введение

Развитие комплексных социально-экономических систем представляет собой процесс, нуждающийся в организации и контроле: формирование желаемого образа будущего, траекторий требуемых для его достижения трансформаций, а также способов их построения обеспечивает получение наилучшего результата с минимальными затратами времени и ресурсов. В современных условиях роста нестабильности, возникновения все новых рисков и вызовов хозяйственной деятельности важность качественного планирования дальнейших преобразований, содействия и мониторинга их реализации признается на уровне как отдельных экономических субъектов (организаций, предприятий), так и крупных территориальных объединений – населенных пунктов, городов, стран. При этом с увеличением масштабов систем возрастает и сложность управления ими: критически важным условием эффективного воздействия на территории является понимание всего многообразия характеризующих их процессов и особенностей находящихся в их распоряжении ресурсов, что, в свою очередь, определяет необходимость осуществления комплексной оценки территориального капитала. Использование данной категории в качестве интегрального параметра состояния территориальной системы представляется весьма перспективным, поскольку позволяет охарактеризовать специфику имеющихся у нее активов с точки зрения как их величины, так и их структуры, но, в то же самое время, требует развития методического инструментария, обеспечивающего возможность адекватного измерения всей совокупности ресурсов, а также учета их способности содействовать получению желаемого результата.

Проведенное исследование посвящено решению этой задачи и фокусируется на предложении подхода, который может быть положен в основу оценки территориального капитала. При этом идентификация тех аспектов, которые должны быть учтены при его измерении, требует определения сущностных характеристик изучаемого объекта, что обуславливает значимость детального рассмотрения категории «территориальный капитал».

Основная часть

Термин «территориальный капитал», как свидетельствует библиометрический анализ, пока не получил широкого распространения в научной литературе: его концепция находится на начальных этапах своего развития (рис. 1). Так, общее количество проиндексированных в международной базе Scopus [23] публикаций, в названии, ключевых словах или аннотации которых используется данное сочетание, составляет порядка 150 работ, в отечественных же изданиях внимания данной категории уделяется еще меньше (в системе РИНЦ [10] можно найти только 14 публикаций по данной тематике).

Примечание: поиск осуществлялся по названию публикации, ее ключевым словам и аннотации

Источник: составлено автором по данным [10, 23, 28].

Рисунок 1. Количество выпускаемых ежегодно публикаций, соответствующих тематике «территориальный капитал»

Самая первая публикация, в которой был использован данный термин, вышла в 1981 г. [22] (в ней территориальный капитал выступает как собирательный образ ресурсов территории), однако интерес к данной тематике она не зародила, и следующие работы, в которых нашло применение рассматриваемое понятие, появились только в конце 90-х гг. Это был цикл работ профессора С. Лина [20; 21], в которых акцент был сделан на финансовые аспекты капитала, сконцентрированного на территории (в большей степени – на его налогообложении).

Более широкий подход к пониманию территориального капитала был представлен в появившихся в начале 2000-х гг. документах, отражающих позиции Организации экономического сотрудничества и развития [25] и Еврокомиссии [18] по вопросам управления территориями: особой ценностью обладают те активы страны, региона или локалитета, использование которых позволяет получить наибольший эффект, следовательно, проводимая политика территориальных преобразований должна выстраиваться с учетом специфики таких наборов ресурсов, отличающихся уникальностью для каждой территории. Это означает что территориальный капитал нельзя понимать как простой «запас ресурсов, специфичных для данной локации и доступных тем, кто на ней живет и работает» [27], имеет смысл акцентировать внимание на направлениях использования активов, отдаче от их включения в хозяйственные процессы. Таким образом, территориальный капитал имеет смысл трактовать как «сумму ресурсов территорий, возможных к применению для решений комплексной задачи наращивания потенциала регионов» [4] или «стоимость локализованных на территории и приносящих доход активов или ресурсов, созданных людьми для их включения в процессы производства товаров и услуг» [1].

Дискуссионным также можно считать вопрос о природе тех ресурсов, которые могут быть отнесены к элементам территориального капитала. Первую попытку обозначить (и классифицировать) активы, составляющие капитал территории предпринял итальянский ученый Р. Каманьи, которого можно по праву считать основоположником концепции территориального капитала. Он выделял 9 групп составляющих, отличающихся друг от друга степенью материальности (материальные, нематериальные и смешанные) и доступностью (общественные, клубные и частные блага) [16]. Так, например, традиционные ресурсы развития территории (природные богатства и имеющаяся инфраструктура) отнесены им к числу материальных общественных благ, а ресурсы «нового порядка» (предпринимательские способности и креативность жителей территории) – к нематериальным частным. Исследователь также обращал внимание на важность таких элементов территориального капитала как отношенческий капитал (капитал взаимодействий), характеризующий собой возможность сотрудничества, организации коллективных действий, коллективные компетенции; социальный капитал (набор норм и ценностей, которые определяют необходимость взаимодействия между людьми, институтами, сетями взаимоотношений, свидетельствуют об общей сплоченности общества). Однако подход Р. Каманьи к выделению составляющих капитала не единственно возможный: многие авторы, исследующие природу и закономерности развития территориального капитала, предлагает свой набор его элементов, отделяя их друг от друга, акцентируя внимание на их сущностных свойствах [17] или степени материальности [19, 26].

Таким образом, измерение территориального капитала представляет собой сложную задачу. С одной стороны, территориальный капитал представляет собой комплексную систему, состоящую из значительного количества разнородных элементов – активов и ресурсов развития территории. Каждый такой элемент имеет свою специфику – его развитие характеризуется собственным набором показателей, может оцениваться с помощью специфических инструментов оценки. В силу этого методика измерения территориального капитала может быть только интегральной: основанной на объединении способов определения параметров как материальных, так и нематериальных объектов исследования, агрегировании показателей, описывающих ключевые признаки места (территории) и сообществ, в этом месте функционирующих. Очевидно, что опираться исключительно на данные официальной статистики в этом случае невозможно: показательными является итоги социальных опросов, результаты экспертных оценок, наблюдения специализированных институтов оценки (например, рейтинговых агентств). При этом сложности возникают и на этапе интеграции выводов о состоянии отдельных компонентов капитала: их несоизмеримость друг с другом, проявляющаяся даже в части используемых для характеристики этих компонентов единиц измерения, и «плавающее» соотношение их ценностей делают любой подход к объединению результатов измерений дискуссионным. С другой стороны, любой капитал невозможно оценить однозначно: его ключевое свойство – способность капитализироваться, наращивать свою ценность, следовательно ценность одного и того же объекта на этапе его появления и на этапе получения эффекта от его использования будет неодинаковой. Это значит, что применение подходов, отличающихся друг от друга с точки зрения оцениваемой стадии трансформации территориального капитала, даст разные результаты.

Исходя из всего вышесказанного, территориальный капитал не может быть измерен с помощью одного (даже очень емкого) показателя, а его характеристику необходимо осуществлять в двух плоскостях: с одной стороны, учитывая специфику входящих в его состав элементов, с другой стороны, принимая во внимание наличие нескольких вариаций оценки капитала.

Говоря о составляющих территориального капитала, имеет смысл остановиться на такой классификации его элементов, в которой отличающиеся по специфике своего измерения ресурсы четко отделяются друг от друга, а все перечисленные группы активов играют важное значение для фиксации места территории среди прочих систем, определяют ее уникальность (рис. 2).

Обозначенные группы активов могут трактоваться достаточно неоднозначно (например, физический капитал рядом исследователей [5] отождествляется со всеми средствами производства и объектами непроизводственного значения, называется одним из трех факторов производства наряду с трудом и землей, тогда как в нашей трактовке он имеет более узкое значение), в связи с чем имеет смысл пояснить содержание каждого из выделенных элементов.

Источник: составлено автором

Рисунок 2. Составляющие территориального капитала

Под физическим капиталом понимается совокупность материальных объектов, локализованных на территории, при этом не имеет значения, имеют ли они природное происхождение или были созданы в результате хозяйственной деятельности. Природный капитал территории включает в себя природные ресурсы, речь идет не только о полезных ископаемых – в эту категорию попадают также земельные, лесные, водные ресурсы. Источником информации об их количестве (площадь земель, объемы использования свежей воды и т.п.) может выступать официальный портал Федеральной службы государственной статистики, однако перечень представленных там параметров, имеющих отношение к природным ресурсам, нельзя назвать полным – интерес представляют также сведения с официальных порталов конкретных территорий, бизнес-портала о недропользовании, а также информация из докладов о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации. Производственный капитал объединяет расположенные в границах рассматриваемой территории средства производства, элементы производственной инфраструктуры: основные фонды, запасы сырья и т.д.

Финансовый капитал трактуется достаточно однозначно: к нему относятся финансовые ресурсы территорий (в первую очередь, бюджетные), а также финансы физических и юридических лиц, находящихся на территории (например, их депозиты), привлеченные средства (инвестиции). Финансовый капитал представляет собой весьма мощный ресурс развития территории в силу своей «нейтральности», ликвидности – они могут быть оперативно направлены на реализацию именно тех целей и задач, в достижении которых наблюдается наибольшая потребность.

Культурный капитал – это весь тот массив культурных и исторических объектов, которые находятся на территории, несут в себе частицу культурного кода места, передают его самобытность, возможно, выступают в роли символа. При этом следует отличать культурный капитал территории от культурного потенциала населения, которое на этой территории проживает: навыки, умения и способности жителей имеет смысл оценивать при характеристике человеческого капитала.

Под экологическим капиталом можно понимать ресурсы экосистем, способных сохранять и воспроизводить экологическое равновесие и связанные с ним блага, необходимые для удовлетворения эколого-ресурсных потребностей [6]. Другими словами, экологический капитал является мерой, «обратной» уровню загрязнения, и определяет способность территории выдерживать неблагоприятные воздействия со стороны основных загрязнителей окружающей среды с наименьшим ущербом. Ряд авторов [11] относит экологический капитал к числу составляющих природного капитала, однако представляется важным уделить этому активу территории особое внимание, рассмотрев его обособленно от других составляющих (в силу его значимости в современных условиях, когда проблематика формирования зеленой и низкоуглеродной экономики, устойчивого развития становится одной из ключевых тем мировой повестки).

Теория человеческого капитала получила оформление еще в 1960-е гг. в работах Т. Шульца, который трактовал его как «ценные качества человека, которые приобретаются и наращиваются на протяжении всей жизни, выступая источником будущих позитивных изменений» [24]. Со временем существенной трансформации содержания данного понятия не произошло, однако сама концепция получила развитие благодаря попыткам определения влияния отдельных аспектов и составляющих человеческого капитала на параметры развития социально-экономических систем разного уровня. Во многих работах подчеркивается, что ценность человеческого капитала определяют знания, умения и компетенции его носителей (образовательный капитал), их общий уровень культуры, способность нестандартно мыслить, решать нетривиальные задачи (творческий капитал), а также их работоспособность, уровень физического благополучия (капитал здоровья) [3, 8, 15]. Следует отметить, что на протяжении достаточно долгого времени особое внимание уделялось образовательному капиталу (как ключевому компоненту человеческого капитала) [7], однако в настоящее время как капитал здоровья, так и творческий капитал населения признаются не менее важными его элементами (в частности, в сегодняшних условиях качественного изменения роли традиционных факторов производства и превращения информации, инноваций, креативных способностей сообществ в ключевые источники роста именно творческий капитал во многом определяет успешность территориального развития).

Социальный капитал выступает ключевой характеристикой территориального сообщества: он определяет характер и тесноту взаимоотношений между его отдельными составляющими – субъектами, их группами. Р. Каманьи называл социальный капитал «клеем», который скрепляет общество [16, c. 40]. Элементами социального капитала являются: институциональный капитал (комплекс институтов, функционирующих в пространстве территории и осуществляющих деятельность, связанную с развитием ее отдельных сфер [13, c. 133]), отношенческий капитал (множество связей, устанавливаемых субъектами как внутри, так и за пределами территории, способствующие упрощению взаимодействия между отдельными участниками хозяйственной деятельности, установлению доверия между ними и формированию общих поведенческих моделей и ценностей [16, c. 43]), репутационный капитал (совокупность оценочных представлений о территории, сформированных на основе объективных параметров [9, c. 112]).

Очевидно, что предложенная классификация – это только один из вариантов разделения территориального капитала на составные части, при этом разночтения в научном сообществе вызывает не только набор элементов (тех типов капитала, которые входят в состав территориального), но и их соотношения друг с другом (здесь уместно вспомнить уже упоминавшуюся связку экологического и природного капиталов). Также необходимо отметить, что зачастую отнесение ресурсов к той или иной группе (составляющей территориального капитала) является весьма условным (в силу наличия тесных взаимосвязей между этими группами), а это означает, что жесткая привязка показателей, позволяющих охарактеризовать территориальный актив, к одной из групп не всегда имеет смысл. Также важным представляется деление составляющих территориального капитала на 2 типа: характеризующие место (территорию) и характеризующие сообщества этой территории: такой подход позволяет обоснованно выбирать параметры, которые можно использовать для описания каждого из элементов территориального капитала.

При этом, как уже отмечалось ранее, оценка территориального капитала на разных стадиях его функционирования может давать разные результаты. Это несоответствие итогов оценки может выступать не только основанием для их усреднения и корректировки, но и источником информации о том, что происходит с капиталом при переходе из одной стадии в другую – может позволить выявить несоответствия между стадиями трансформации капитала, определив тем самым «проблемные поля» в сфере управления им. Для определения возможных подходов имеет смысл обратиться к традиционно использующимся в рамках экономического анализа способам оценки капитала организации (табл. 1).

Таблица 1. Дифференциация подходов к оценке капитала

Так, территориальный капитал можно оценить на этапе его формирования (опираясь на масштабы тех затрат, которые необходимо понести, чтобы он появился). В рамках этого подхода особый интерес представляет имеющийся у территории финансовый капитал (именно он выступает источником тех вложений – бюджетных средств, инвестиций и т.д. – которые могут быть использованы для формирования и развития прочих форм территориального капитала). На этапе функционирования капитала необходимо комплексно подходить к оценке каждой из его составляющих (при этом, как уже отмечалось ранее, способы и индикаторы измерения будут разниться). Наконец, при определении эффектов, возникающих вследствие использования территориального капитала, необходимо принимать во внимание те успехи (или неудачи), которых достигает территория в своем развитии.

Объединение двух обозначенных плоскостей измерения (комплексная оценка отличающихся по своей природе составляющих территориального капитала и оценка капитала на разных стадиях его функционирования) в рамках одной методики (табл. 2) позволяет учесть множество нюансов, характеризующих как территориальный капитал в целом, так и его отдельные компоненты.

Таблица 2. Параметры измерения территориального капитала

При этом если на этапе формирования и функционирования территориального капитала каждую его составляющую (в силу ее специфичности) имеет смысл рассматривать отдельно, оценка результатов его использования гораздо труднее поддается индивидуализации (здесь особое значение имеют такие обобщенные параметры развития территории как ВРП, объем привлеченных инвестиций, доходы населения и т.п. – их четко соотнести с тем или иным типом капитала можно только искусственно, хотя применительно к конкретным территориям может быть выявлен вклад отдельных составляющих в совокупный результат). Предлагаемый подход позволяет разложить весь процесс оценки пространственной специфики развития территориального капитала на простые элементы (мини-исследования, позволяющие получить представление о пространственных особенностях размещения отдельных составляющих территориального капитала, определить эффективность его использования в разных точках пространства, соотнести осуществляемые в них вложения в наращивание активов с их отдачей).

Заключение

Измерение территориального капитала – сложная задача: он состоит из значительного количества разнородных элементов, требующих использования специфических подходов к их оценке и обуславливающих значимость применения интегрального подхода. В литературе можно встретить разные варианты выделения отдельных составляющих территориального капитала, однако все авторы единодушны в вопросе включения в его состав как материальных, так и нематериальных объектов, а также в попытках объединить в его составе активы, относящиеся к разным сферам хозяйственной деятельности.

Может быть предложена такая классификация составляющих территориального капитала, в которой отличающиеся по специфике своего измерения ресурсы четко отделяются друг от друга. В соответствии с ней в составе территориального капитала выделяются: физический капитал (его можно разделить на природный и производственный), финансовый, культурный, экологический, человеческий капитал (образовательный, творческий и капитал здоровья), а также социальный капитал (институциональный, отношенческий, репутационный). Если первые из названных составляющих относятся к характеристикам места (территории), то человеческий и социальный капитал характеризуют сообщества.

Еще один аспект, определяющий сложность оценки территориального капитала связан с тем, что ценность каждого актива – элемента территориального капитала – меняется: она неодинакова на разных стадиях его функционирования из-за присущего ему свойства капитализироваться. Так, территориальный капитал можно оценить на этапе его формирования (опираясь на масштабы тех затрат, которые необходимо понести, чтобы он появился); на этапе его функционирования (требуется комплексный подход к оценке каждой из его составляющих); на этапе определения эффектов от его использования (принимая во внимание полученный результаты).

Одновременный учет этих двух аспектов (оценка отличающихся по своей природе активов территории и оценка капитала на разных стадиях его функционирования) в рамках одной методики позволяет комплексно подходить к характеристике территориального капитала, давая при этом возможность при необходимости рассматривать каждый элемент в отдельности.