Угрозы и риски финансовой безопасности домашних хозяйств

Введение

В грядущем периоде российским государством запланировано проведение энергичной социальной политики, и ее ключевым направлением является создание комфортных условий для жизни населения, создания семьи, рождения детей, развития индивидуальной предпринимательской деятельности. «Федеральный бюджет России предусматривает существенное увеличение ассигнований на реализацию национальных проектов и важнейшим из них является формирование нового качества жизни путем проведения эффективной социальной политики» [15] (Karavaeva, Bukhvald, Soboleva, Kolomiets, Lev, Ivanov, Kazantsev, Kolpakova, 2019). Однако в период финансовой нестабильности национальной экономики, провоцируемой процессами глобализации, мировым политическим и финансовым кризисом, возникает необходимость в решении вопросов обеспечения финансовой безопасности государства и его важнейшей финансовой ячейки – домашних хозяйств. Понятие «домохозяйства» во времена административной экономики игнорировалось, в СССР главной в сфере интересов государства была семья, хотя все население, объединенное и не объединенное в семьи, служило источником централизованных доходов государства. Семья отличается от домохозяйств тем, что для ее создания требуются хотя бы два человека, а домохозяйства могут состоять и из одного человека, обеспечивающего себя всем необходимым для жизни.

На нынешнем этапе развития финансовой науки отечественными учеными уделяется недостаточно внимания домашним хозяйствам, оценке их финансового состояния и финансовой безопасности, которые с переходом к рыночной экономике приобрели статус автономных субъектов рынка, вступающих в многочисленные разнообразные финансовые взаимоотношения для своей жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Они, как справедливо заметил Ю.В. Рожнов, имеют обособленные бюджеты, неминуемо вводимые в сферу экономических, а именно финансовых рисков [27, с. 164] (Rozhkov, 2014, р. 164). Некоторые исследователи по-прежнему относятся к домохозяйствам как несамостоятельным, зависимым от государственной финансовой заботы и выделения им на содержание или помощь средств из бюджетных и внебюджетных фондов. В действительности домашние хозяйства являются не только основой развития экономики, обеспечивая ее факторами производства, в последние десятилетия они стали первостепенным источником всех государственных бюджетных и внебюджетных фондов, неся бремя явных и косвенных налогов, сборов и платежей, имеющих тенденцию к разнообразию и росту [10, 25, 28] (Glukhov, 2007; Maletskiy, 2013; Tomina, 2018). Формулировка «богатые домашние хозяйства делают страну процветающей» – свидетельствует о важнейшем их значении и необходимости обеспечения их финансовой безопасности и благополучия, в том числе силами государственных органов и иных заинтересованных лиц в отсутствие механизмов, позволяющих домашним хозяйствам управлять рисками и нивелированием угроз. Попытаемся и мы внести определенный вклад в рассмотрение этого вопроса.

Домашним хозяйствам – новое качество жизни и безопасности

В последние годы вопросам экономической (финансовой) безопасности государства, регионов, общества в целом и личности в периодической печати и учебной литературе уделяется немало внимания [5, 11, 13, 18, 19] (Bukhvald, 2020; Gordienko, 2018; Zemskov, 2020; Kudryashova, 2019; Kucherov, 2017), что вполне справедливо. С одной стороны, ситуацию к ухудшению экономической безопасности страны провоцируют западные державы; с другой, переход к устоям новой экономики требует научного, правового и экономического обоснования основ существования и общественного развития в ней; с третьей, повышение уровня этой безопасности в государстве требует значительных затрат; ну и с четвертой, от нее, экономической безопасности, зависит благосостояние и благополучие домашних хозяйств в стране, осуществления ими трудовой деятельности на пользу обществу и государству в целом.

Несмотря на принятый Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» [1], нет ясностей в системе понятий по безопасности. Е.М. Бухвальд подчеркивает, что «система таких понятий в документах по безопасности федерального уровня в наши дни характеризуется отсутствием достаточной четкости и логической последовательности» [5, c. 63] (Bukhvald, 2020, р. 63). Однако нет достаточной ясности и логического порядка, не исследован вопрос о том, как эта система понятий может быть спроецирована на подобные документы регионального уровня. Он анализирует ключевые понятия экономической безопасности, их соответствие современной практике стратегического планирования и государственного управления в целом. В других исследованиях также предприняты стремления осветить финансовую безопасность в рамках экономической и национальной безопасности.

Так, Е.В. Кудряшова подчеркивает, что финансовая безопасность должна оцениваться в зависимости от ее влияния на экономическую и определяет финансовую безопасность как обеспеченное состояние защищенности элементов финансовой системы, предполагающее ее устойчивость, посредством проведения специальных мероприятий уполномоченными органами государства [18, с. 127–129] (Kudryashova, 2019, р. 127–129).

И.И. Кучеров считает, что одним из принципиальных моментов при построении эффективной системы финансовой безопасности является проблема достижения оптимального соотношения двух состояний – финансовой безопасности государства в целом (макроуровень) при одновременной финансовой безопасности конкретных хозяйствующих субъектов (микроуровень) [19, с. 70] (Kucherov, 2017, р. 70).

В.В. Земсков, подчеркивая, что регионы страны развиваются неравномерно и это негативно сказывается на их социально-экономическом развитии и страны в целом, отмечает, что из-за снижения объемов налоговых поступлений в соответствующие бюджеты снижается качество жизни населения. Автор делает вывод, что фактором экономического роста социально-экономических систем должно выступать пространственное развитие на основе учета внутренних и внешних рисков и угроз. Он приводит показатели территориального развития федеральных округов [13, с. 316] (Zemskov, 2020, р. 316), среди которых имеется несколько показателей, которые, на наш взгляд, непосредственно отражают качество жизни домохозяйств: валовой региональный продукт на душу населения, руб.; задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, млн руб.; индексы потребительских цен, %.

Финансовая безопасность домашних хозяйств – это многоаспектное, комплексное понятие, и она, конечно, должна оцениваться в зависимости от экономической безопасности в стране и регионах [11, с. 116] (Gordienko, 2018, р. 116). Но даже повышение уровня показателей финансовой безопасности в государстве, таких как пополнение резервных фондов, высокий уровень золотовалютных резервов, снижение дефицита бюджета, не свидетельствует о повышении уровня экономической безопасности реального сектора экономики и домохозяйств, не раз доказывающих выживаемость в сложных условиях.

Финансовое состояние домашних хозяйств и их финансовая безопасность, устойчивость, независимость, состоятельность

Финансовая безопасность домашних хозяйств (личности) подвергнута исследованиям в работах М.А. Альбичевой, М.А. Гуреевой, Э.П. Литвинова, Д.С. Клейменова, В.В. Ворошило [3, 9, 12, 17, 22, 24] (Albicheva, 2015; Voroshilo, 2013; Gureeva, 2019; Kleymenov, Kondrachev, 2020; Leshchenko, 2018; Litvinov, 2018) и др. авторов, раскрывающих сущность понятий, связанных с домашними хозяйствами, их финансовой безопасностью, индикаторами безопасности, классификацией финансовых рисков и предложениями по выработке направлений ее обеспечения.

Так, М.А. Альбичева, рассматривая финансовую безопасность личности, которая, по нашему мнению, входит в категорию домохозяйств, подчеркивает экономическую значимость [3, с. 14] (Albicheva, 2015, р. 14), правовую [12, с. 37] (Gureeva, 2019, р. 37), Э.П. Литвинов – социальную [24, с. 15] (Litvinov, 2018, р. 15), Д.С. Клейменов – социально-экономическую категорию. Д.С. Клейменов при этом полагает, что финансовая безопасность должна позволять сохранять привычный образ жизни в течение шести месяцев при потере зависящих от труда источников доходов [17, с. 101] (Kleymenov, Kondrachev, 2020, р. 101). Нам ближе комплексный подход к рассматриваемой дефиниции В.В. Ворошило, характеризующего финансовую безопасность как правовую, социальную и экономическую категории [9, с. 437] (Voroshilo, 2013, р. 437), и считаем, что финансовая безопасность домашних хозяйств определяется уровнем их финансового состояния, включает совокупность правовых и социально-экономических отношений. При этом подчеркнем, что мы оцениваем финансовую безопасность как базовую для всех домашних хозяйств, являющуюся стартовой в развитии финансовой устойчивости, независимости и состоятельности. Все названные категории вытекают из уровня финансового состояния домашних хозяйств, которое, в свою очередь, определяется целым рядом внешних и внутренних индикаторов правового, экономического и социального характера. Расчеты индикаторов финансовой безопасности, выполненных В.В. Ворошило (курсив) и нами [7, с. 48; 29, с. 243–244] (Voroshilo, 2011, р. 48; Tomina, 2021, р. 243–244), могут быть востребованы в определении величины финансовой безопасности домашних хозяйств, однако для их использования требуется сначала рассчитать нормативные показатели, к которым следует стремиться, и учитывать также индикаторы, зависящие от внутренних факторов. Очевидно, это перспективная исследовательская задача.

Полагаем, что достижение домашними хозяйствами уровня финансовой безопасности домашних хозяйств можно охарактеризовать как устойчивое обеспечение платежеспособности и своевременного погашения обязательств, ликвидность принадлежащих им финансовых активов, независимость и эффективность финансово-хозяйственной деятельности, наличие страховых накоплений и вложений, достойное удовлетворение своих базовых рациональных потребностей. Выразить размер финансовой безопасности в денежном измерении, так сказать, ее нормативную величину, весьма сложно, так как нет достаточной информации. Сведения о потребительской корзине, минимальном размере оплаты труда и прожиточном минимуме в этом отношении несостоятельны: они не отражают затрат даже на физиологическое выживание одного человека, тем более домашнего хозяйства, состоящего из нескольких человек, иногда не связанных родственными отношениями. Введение показателя медианной заработной платы и того хуже, она не учитывает фактические запросы и потребности домохозяйств.

Финансовое состояние домашних хозяйств в современных экономических условиях, политических и финансовых кризисов постоянно подвергается внешним угрозам и рискам, отсюда финансовая безопасность домашних хозяйств, от него зависимая, также находится в состоянии нестабильности. Последствия от осуществившихся опасностей прямо или косвенно отражаются на общедомохозяйственном и (или) персональном финансовом положении.

Угрозы и риски финансовой безопасности домашних хозяйств

Анализ литературных источников показал, что понятия угроз и рисков исследователями трактуются по-разному, поэтому предпочтем следующее понимание угрозы: «это совокупность факторов и процессов, которые отрицательно влияют на финансовое состояние домашних хозяйств, ограничивают потребности личности и общества, создают опасность для достойного образа жизни». М.А. Мгерян, исследуя финансовые риски домашних хозяйств [26] (Mgeryan, 2016), анализирует и приводит в качестве доказательств сделанные другими исследователями [17, 4, 8, 16] (Kleymenov, Kondrachev, 2020; Belozerov, 2006; Voroshilo, 2012; Klapkiіv, 2002) разные определения и грани рисков и оценивает их свершение с позитивных и негативных последствий. Основываясь на посылках С.А. Белозерова, В.В. Ворошило, М.С. Клапкина, он выделяет шесть групп негативных финансовых рисков домашнего хозяйства, в частности: снижение и (или) потеря доходов домохозяйства; увеличение расходов домохозяйства; снижение и (или) потеря сбережений домохозяйства; снижение и (или) потеря инвестиций домохозяйства; снижение и (или) потеря активов домохозяйства; увеличение обязательств домохозяйства. Согласившись, но лишь в определенной степени, с разработанной М.А. Мгеряном классификацией внешних и внутренних факторов финансовых рисков домохозяйств [26, c. 56] (Mgeryan, 2016, р. 56), подчеркнем, что мы различаем понятия рисков и их последствий. «Риск – это вероятность наступления той или иной угрозы, явлений, событий, которые приводят к последствиям в виде нежелательных убытков, снижения доходов, сбережений и т.д. по сравнению с прогнозируемым вариантом, что можно выразить в денежном выражении» [20] (Lev, Kolpakova, 2020).

В экономической литературе изучаются политические, законодательные, экономические, финансовые, технические, техногенные, производственные, природные, экологические, коммерческие, демографические, чрезвычайные и зарубежные группы рисков. Имеют ли они отношение к финансовой безопасности домашних хозяйств? Безусловно. Так, сильные пожары и наводнения в Забайкалье и Краснодарском крае привели к потере финансовых ресурсов домохозяйств и потребовали государственных вливаний на поддержку пострадавшего населения; «санкционная политика зарубежных стран спровоцировала повышение потребительских цен» [14] (Kazantsev, Kolpakova, Lev, Sokolov, 2021), а значит, рост расходов домашних хозяйств; техногенные катаклизмы влекут утрату жизни, имущества; «расширение налоговой сферы и увеличение налогов и сборов маркетинговые ухищрения коммерсантов также отражаются на потребительском фонде домохозяйств» [23] (Leshchenko, 2019). Вероятность свершения этих угроз высока и за редким исключением непредсказуема и неуправляема, приводит к снижению или полной потере доходов, непредвиденным расходам, утрате накоплений и имущества, иногда жизни или здоровья.

Оценивая классификацию факторов финансовых рисков домашних хозяйств (табл. 1), разработанную М.А. Мгеряном [26, с. 57] (Mgeryan, 2016, р. 57) как довольно содержательную и значимую, предложим внести в нее существенные дополнения и уточнения, при этом используя более ранние исследования В.В. Ворошило и Н.М. Томиной [29, с. 48; 31, с. 35] (Tomina, 2021, р. 48; Tomina, 2019, р. 35) индикаторов финансовой безопасности.

Таблица 1

Внешние факторы финансовых рисков и индикаторы финансового состояния

домашних хозяйств

Домашние хозяйства – автономный субъект рынка, как было сказано выше, поэтому государство лишь косвенно влияет на происходящие внутри них процессы и их финансовое состояние. Решения по формированию фондов потребления, накоплений, расходов принимают сами домохозяйства, следовательно, от того, каков у них внутренний порядок организации обеспечения жизнедеятельности, во многом зависит и их финансовое состояние.

Рассмотрим, какие внутренние факторы финансовых рисков влияют на индикаторы финансового состояния домашних хозяйств, создаваемые внутренним порядком обеспечения жизнедеятельности (табл. 2).

Таблица 2

Внутренние факторы финансовых рисков и индикаторы финансового состояния

домашних хозяйств

Таким образом, внешние и внутренние факторы финансовых рисков, провоцируемые государственной политикой и создаваемые внутренним порядком обеспечения жизнедеятельности домашних хозяйств, сказываются на их финансовом состоянии, о чем свидетельствуют индикаторы.

Направления обеспечения финансовой безопасности домохозяйств

Как показывает практика, индикаторы финансовой безопасности домашних хозяйств в последние годы имеют тенденцию к снижению и, следовательно, отрицательно сказываются на их финансовой безопасности, что требует проведения комплекса мероприятий по повышению и укреплению. К направлениям роста финансовой безопасности, которые в совокупности зависят от государства, хозяйствующих субъектов и самих домашних хозяйств, относятся девять предлагаемых направлений:

1. Воспитание у членов домашних хозяйств рационального подхода к удовлетворению своих потребностей.

Согласно экономической теории, поведение людей объясняется стремлением к удовлетворению потребностей, которые трактуются как возрастающие и полностью неутолимые, а деятельность государственных учреждений, хозяйствующих субъектов рассматривается с позиции, как они влияют на благосостояние людей. В действительности государство интересует наполнение бюджета, что улучшается при непомерном потреблении, а организации и фирмы, используя метод формирования спроса и стимулирования сбыта (ФОССТИС), маркетинговые средства и ухищрения, мерчандайзинг и т.д., нацелены на «кошелек» населения. Рациональный подход к потребностям и их удовлетворению позволит не только влиять на финансовую безопасность домашних хозяйств, но и спасет Землю от решения экологических проблем, что опять же на пользу безопасности.

2. Повышение уровня реальных доходов домашних хозяйств, позволяющего создавать полноценные фонды потребления и накопления.

Современный подход к расчету стоимости потребительской корзины, потребительскому бюджету и, соответственно, к минимальному размеру заработной платы не отвечает даже удовлетворению минимальных потребностей. Высокий уровень бедности российского населения требует от государства проведения разнообразных мероприятий по поддержанию лиц, находящихся за чертой бедности. Однако государственная помощь домохозяйствам не должна выражаться только в финансовой поддержке населения: нужны рабочие места с достойной оплатой, правовое и организационное стимулирование индивидуально-трудовой деятельности домохозяйств (семейного бизнеса). От него также требуется стабилизация в экономическом развитии страны и финансовой деятельности, возврате единой тарифной сетки, основанной на учете реалий современности, постановке оплаты труда чиновничьего аппарата в зависимость от минимального размера оплаты труда в стране, регионе, определение и доведение прожиточного минимума до уровня цивилизованных стран. У государства, по нашему мнению, набор средств для повышения уровня финансовой безопасности домашних хозяйств огромный, но в нынешних условиях приоритет отдан «чиновничьим» и корпоративным интересам.

3. Соотношение доходов и расходов домашних хозяйств.

Следует учитывать, что «финансовая безопасность предусматривает не только сбалансированность доходов и расходов, но и наличие возможности формирования страхового фонда, так называемой подушки безопасности, для быстрого восполнения нанесенных домохозяйствам ущербов в силу наступления определенных рисков и/или формирования фонда инвестирования, позволяющего увеличивать и экономический потенциал страны» [30] (Lev, Medvedeva, Leshchenko, Perestoronina, 2021). В сети Интернет имеется много предложений и вариантов ведения семейного бюджета (бюджета домохозяйств), однако редко кто ими пользуется. Необходимо ввести культуру составления бюджетов в практику домашних хозяйств и разработать популярные брошюры типа «Экономика домашнего хозяйства», в которых изложить ответы на ключевые проблемные вопросы. Опыт показывает, что проведение со студентами первого и второго курсов по разработанному сценарию семинара – дискуссии по теме «Финансы домашних хозяйств» по финансовым взаимоотношениям домохозяйств с государством и хозяйствующими субъектами находит благодатную почву.

4. Планирование сбережений.

В странах с развитой рыночной экономикой сбережения домашних хозяйств выступают одним из значимых источников капиталообразующих инвестиций. В России основная часть населения, не понимая рыночных механизмов, предпочитает класть сбережения на депозиты в банках. Поэтому домохозяйства должны не только иметь возможность накапливать сбережения, но и понимать, что средства должны вкладываться в активы, в то, что имеет экономическую ценность, например, вложение капиталов в покупку собственных домов улучшит благосостояние, но вряд ли может стать инвестицией в финансовые активы. Кроме того, банки всегда преследуют свои интересы и закладывают в условия любого договора выгоды для себя, а не вкладчиков, часто слабо защищают своих клиентов от мошеннических действий. В этой связи, если на законодательном уровне заложить реальную ответственность банков за утрату клиентами средств из-за просмотра службой безопасности мошеннических действий, то отношение банков было бы иное.

5. Использование возможностей страхования.

Страховое дело в России, несмотря на три прошедших десятилетия, не сумело стать «добросовестным спутником» россиянина. Завышенные тарифы, ограниченность страховых услуг и страхового возмещения, навязывание страхования при других финансовых операциях, недобросовестное исполнение страхователями услуг и др. не делают страхование привлекательным для домашних хозяйств, хотя мировая практика демонстрирует обратное. Чрезвычайные события последних лет только подтверждают необходимость развития страховой функции, снижения нагрузки на разноуровневые бюджеты.

6. Стимулирование развития индивидуальной предпринимательской деятельности домашними хозяйствами и активного создания рабочих мест.

Весьма важным представляется установление стабильности и в «правилах игры на рынке». Переменчивость в бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике не стимулирует к активизации трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности и ухудшает формирование реальных доходов населения и бюджетов государства [21] (Lev, 2020). Конечно, государство создает программы по развитию и созданию рабочих мест, но они, в том числе усугубленные пандемией, пока не показали свою эффективность.

7. Управление рисками и нивелирование угроз финансовой безопасности домашних хозяйств.

Финансовые риски, как сказано выше, приводят к последствиям в виде снижения/увеличения и (или) полной потери любого или сразу всех элементов финансовых ресурсов домохозяйств (доходов, расходов, сбережений, инвестиций, активов, обязательств), поэтому требуется управление ими. Домашним хозяйствам овладеть риск-менеджментом непросто. Е.Е. Быкова отмечает, что объем располагаемых домохозяйством финансовых ресурсов влияет на выбор стратегии управления финансами домохозяйства [6, с. 183] (Bykova, 2009, р. 183). К таким показателям относятся средний уровень дохода на каждого члена; уровень образования взрослых членов; уровень физического здоровья; возраст членов домохозяйства; количество иждивенцев в домохозяйстве; род занятий; сфера занятости; степень согласованности действий членов; степень владения финансовой информацией. И чем больше данный показатель, тем больше финансовая активность домохозяйств.

8. Повышение финансовой грамотности населения и обучение методам управления личными финансами.

Для повышения финансовой грамотности домохозяйств и их обучения методам управления личными финансами необходима Национальная стратегия повышения финансовой грамотности. Такая стратегия разработана группой представителей Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Пенсионного фонда Российской Федерации. В нее вошли Стратегии развития финансового рынка, страховой деятельности, инновационного развития, долгосрочного развития пенсионной системы, национальной платежной системы, устойчивого развития сельских территорий, государственной молодежной политики, развития ипотечного жилищного кредитования, государственной семейной политики в Российской Федерации и ряд других документов стратегического характера на период до 2025 года [2]. Стратегия имеет цель: создать основы для формирования финансово грамотного поведения населения как условие повышения уровня и качества жизни граждан, в том числе за счет использования финансовых продуктов и услуг надлежащего качества. Финансово грамотный гражданин должен как минимум следить за состоянием личных финансов; планировать свои доходы и расходы; формировать долгосрочные сбережения и финансовую «подушку безопасности» для непредвиденных обстоятельств; знать, как искать и использовать необходимую финансовую информацию; рационально выбирать финансовые услуги; «жить по средствам», избегая несоразмерных доходам долгов и неплатежей по ним; знать и уметь отстаивать свои законные права как потребителя финансовых услуг; распознавать признаки финансового мошенничества; знать о рисках на рынке финансовых услуг; вести финансовую подготовку к жизни на пенсии. В рамках Стратегии выделены следующие целевые группы: школьники, студенты, граждане предпенсионного и пенсионного возраста, граждане с низким и средним уровнем доходов и лица с ограниченными возможностями.

Банковские структуры и организации институциональной инфраструктуры весьма активно проводят различные вебинары по принятию инвестиционных решений, финансовой деятельности на фондовом рынке и рынке государственных ценных бумаг, обучают, когда и каким образом домохозяйствам воспользоваться заемными средствами для реализации своих потребительских и инвестиционных замыслов. Однако без наличия сбережений, накопления опыта, склонности к оправданному риску успех маловероятен, тем более что интерес к инвестиционной деятельности проявляет преимущественно молодое поколение.

Введение научной дисциплины «Экономика домашнего хозяйства» повсеместно в учебных заведениях страны позволило бы не только научить контролировать доходы, расходы и минимизировать потери, но и преумножать доходы домашних хозяйств посредством активизации деятельности на финансовом рынке и развития индивидуальной трудовой деятельности.

Для каждого вида финансового риска домашних хозяйств можно использовать разные способы их минимизации, основными методами являются страхование и диверсификация. Домашнее хозяйство после выявления риска должно принять решение о выборе одного или нескольких приемов (методов) управления рисками. Ворошило В.В. среди них выделяет: избежание риска, предотвращение ущерба, принятие риска, перенос риска [29] (Tomina, 2021). Среди указанных четырех приемов управления риском перенос части или всего риска на других лиц относится к тем видам риска, где финансовая система играет самую большую роль. Население нуждается в развитии и доведении до него теории управления финансовыми рисками применительно к домашним хозяйствам. На наш взгляд, ввиду приобретения домохозяйствами нового статуса это перспективная исследовательская задача.

9. Обеспечение правовой защиты финансов домашних хозяйств.

В России создана вполне обширная правовая база для защиты домашних хозяйств и их финансов, только ее применение часто осложняется появлением новых усложняющихся видов мошенничества, коррупцией и других видов угроз и криминогенных рисков с применением современных информационных технологий, устранить которые возможно только после их изучения и идентификации. Создание предупреждающей и не допускающей негатива в отношении финансов домохозяйств системы – сложная и перспективная задача, поэтому постоянное ознакомление домохозяйств с возникающими угрозами и рисками в отношении принадлежащих им финансов должно стать постоянным.

Заключение

Таким образом, домашние хозяйства, ставшие автономным субъектом рынка, превратились в важнейший и основный финансовый ресурс страны. Подвергаясь воздействию целого ряда внешних угроз и рисков, усугубляемых внутренними несовершенными формами организации жизнеобеспечения, финансы домашних хозяйств оказываются незащищенными и неустойчивыми. В целях нивелирования угроз и рисков требуется со стороны государственных органов и самих домашних хозяйств осуществить комплекс мер по росту реальных доходов и повышению экономической грамотности.