Management of contact area staff based on the assessment of its behaviour patterns
Loginova E.V.1, Kulkova I.A.1
1 Уральский государственный экономический университет, Russia
Download PDF | Downloads: 6 | Citations: 1
Journal paper
Leadership and Management (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 8, Number 2 (April-June 2021)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46160085
Cited: 1 by 24.01.2023
Abstract:
The issues of achieving leadership positions by companies providing services through the formation and maintenance of mutually beneficial relationships with clients are considered. In such organizations, the contact area staff is responsible for creating a unique client experience. The peculiarities of working in the contact zone, such as the collective form of organization and flexibility of work, the dominance of mutual interdependence of work, the delegation of authority to solve customer problems, make the process of applying traditional methods of staff evaluation unproductive. It is revealed that the success of work in the contact zone depends on the direction of the decisions made by the personnel working there, i.e. a conscious choice in the interests of the organization. To implement effective selection and rotation of personnel, taking into account its propensity to make the choice required in the contact zone, the authors developed and proposed an algorithm for evaluating the readiness of personnel to make the choice required in the contact zone. The article also contains the results of testing the proposed algorithm. The developed algorithm was tested for four years in the Yekaterinburg organizations, providing hospitality services. The results of the testing showed the high effectiveness of the proposed methodological tool, and will be of interest to organizations that have a significant proportion of contact area staff in their team.
Keywords: staff management, contact area staff, employee performance evaluation, behaviour selection, client interaction
JEL-classification: M11, M12, M21
Введение
Требования современного потребителя к организациям регламентированы его потребностью персонализированного к себе отношения. Принимаемые клиентом решения часто иррациональны [3, с. 25–33; 13, с. 19–24; 14, с. 171–186; 16, с. 66–67] (Gorovits, 2007, р. 25–33; Taler, 2018, р. 19–24; Khaynish, 2014, р. 171–186; Shoul, 2008, р. 66–67). Успех организаций, предоставляющих услуги, зависит от способности персонала контактной зоны амортизировать процесс взаимодействия клиента и организации, соблюдая при этом интересы обеих сторон. Правильное воздействие на клиента возможно при отработанной согласованности действий персонала, готового осуществлять требуемый в контактной зоне выбор в интересах клиента, коллег, организации. Такое намéрение – важный фактор, гарантирующий результативность совершаемых в контактной зоне совместных действий работников.
Предлагаемые практикой управления персоналом методы оценивают работника фрагментарно: вне его организационного окружения [17, с. 632–655] (Zhang, 2019, р. 632–655). Фрагментарная оценка персонала контактной зоны контрпродуктивна, поскольку результативность работы в контактной зоне зависит от готовности персонала решать возникающие в ее границах проблемы только совместными усилиями. Следовательно, вопрос разработки инструмента оценки выявляющего готовность персонала осуществлять в контактной зоне оптимально направленный выбор актуален и требует решений.
Анализ научных работ показал, прежде всего, теоретический интерес к проблеме оценки осуществляемого персоналом выбора при выполнении работы. Как правило, авторы разъясняют природу источников их выбора:
- сложившиеся в организации мотивационная система, тип организационной культуры, внутриорганизационные, чаще неформальные коммуникации, побуждающие работника действовать согласно ее ценностям и целям [2, с. 113–122; 5, с. 388–392] (Barnard, 2009, р. 113–122; Zorina, Cherepnin, 2019, р. 388–392);
- проведение обучения работников, направленного на формирование их сплоченности, эмоциональной вовлеченности, командных навыков [4 с. 326; 12, с. 1494; 10, с. 3] (Drozdov, 2019, р. 326; Podoprigora, Mazyuta, 2019, р. 1494; Parfenova, 2019, р. 3);
- внедрение эффективных для работника, коллектива и организации программ адаптации кандидата на вакантную должность [2, с. 252; 11, с. 400] (Barnard, 2009, р. 252; Petrova, Makarova, 2019, р. 400).
Поддерживая данные взгляды авторов, отметим, что специфика деятельности организаций, предоставляющих услуги, коллектив которых – это 50–60% персонала контактной зоны, требует подкрепления теории надежным инструментом оценки. Вследствие чего была определена цель исследования: разработать и апробировать алгоритм оценки готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор. Разработанный алгоритм – логическое дополнение разработанной авторами методики типологической оценки согласованностей уровней активации персонала контактной зоны организации [7, с. 104–106; 8, с. 60–65] (Kornova, Loginova, 2020, р. 104–106; Loginova, Kornova, 2021, р. 104–106). Алгоритм представляет персонал контактной зоны в плоскости соотношения статистических параметров поведенческих переменных, детерминирующих характер его выбора при взаимодействии с клиентом (пáттернов поведения), дифференцируя при этом зоны сотрудничества, конфликта, неопределенности. Авторы предполагают, что работник с высоким уровнем активации склонен продуцировать оптимально направленное поведение при осуществлении совместной работы в контактной зоне, персонифицируя тем самым образ организации в восприятии клиента.
Методологической основой предлагаемого алгоритма является порядок расчета статистических показателей поведенческих переменных. Результат расчета представлен в виде вектора направленности выбора работником необходимых при взаимодействии с клиентом пáттернов поведения. Сопоставление векторов направленности выбора конкретизирует области развития или стагнации уровня активации персонала контактной зоны организации, усиливая тем самым адресность управленческого воздействия.
Оценка готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор
Природа услуг определяет следующие особенности организации работы в контактной зоне:
- коллективная форма организации труда;
- гибкость труда;
- преобладание в технологии обслуживания обоюдной взаимозависимости работ;
- делегирование полномочий по решению проблем клиента.
Коллективная ответственность как одно из требований процесса создания услуги предполагает взаимодействие и взаимозаменяемость работников контактной зоны.
Гибкость труда проявляется в следующих формах:
- количественная гибкость – изменение численности работников контактной зоны, например, при варьировании спроса на услуги;
- функциональная гибкость: владение разнообразными навыками, когда замена одного работника на другого не сказывается на качестве обслуживания клиента;
- временная гибкость, когда часы и график работы приспосабливаются к требованиям производства услуги и технологического процесса, в который включен клиент.
Образно коллектив контактной зоны можно представить как «гибкую организацию», адаптирующуюся к потребностям клиента. Источник «пластичности» коллектива контактной зоны – взаимозависимость работ, когда успех выполнения задачи зависит от желания работников осуществлять совместную работу.
Согласно классификации Томпсона Дж., мы определили существование в контактной зоне трех типов взаимозависимости работ: объединенной, последовательной, обоюдной [6, с. 779–786]. Имея свою специфику, они в то же время определяют суть управленческих задач:
- соблюдение четких правил (стандартов) отличает объединенную и последовательную взаимозависимости, при этом в первом случае руководитель осуществляет контроль их исполнения путем подбора и развития персонала контактной зоны, во втором – важно спроектировать весь процесс оказания услуги и контролировать его, обеспечивая так называемый бесшовный сервис;
- обоюдная взаимозависимость предполагает ситуацию, когда конец работы одного работника становится началом работы другого, работники приспосабливаются к ходу процесса обслуживания, друг к другу, к изменению потребностей клиента; задача руководителя – влиять на процесс подстройки работников друг к другу.
Работа в контактной зоне также требует от персонала большей самостоятельности в реагировании на нужды и проблемы клиентов, поэтому вопрос делегирования полномочий и принятия этих полномочий персоналом является актуальным. Процесс принятия полномочий, с одной стороны, определяется компетенциями, с другой – значимым для работника намерением, обоснованным интересами и целями организации. Делегирование позволяет работникам контактной зоны оперативно решать проблемы клиента. Взаимодействуя друг с другом, работник и клиент находятся в так называемой ситуации момента истины [15, с. 37] (Khaksever, Render, Rassel, Merdik, 2002, р. 37).
После установления контакта между работником и клиентом организация не может повлиять на его последствия, поэтому безошибочность работы персонала в контактной зоне – знак его полной включенности в процессе решения проблем клиента.
Таким образом, совместная работа, тесная координация, децентрализация полномочий, подстройка работников друг под друга с целью постоянного взаимодействия и взаимной адаптации, горизонтальные коммуникации, срочный характер предоставления услуги, одновременность производства и потребления услуг, изменчивость потребностей клиентов – это то, что характерно для работы в контактной зоне. Успех осуществления данных процессов, а также удовлетворенность клиента, зависят от направленности принимаемых персоналом контактной зоны решений как осознанного выбора в интересах организации. Именно поэтому руководитель организации, особенно организации с существенной долей персонала контактной зоны, должен осуществлять отбор и ротацию работников, учитывая их склонность осуществлять требуемый в контактной зоне выбор. Для решения данной задачи предлагается использовать разработанный авторами алгоритм оценки готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор.
Теоретическим обоснованием предлагаемого алгоритма стало восприятие человеческого поведения как целеустремленной последовательности действий [1, с. 22, 43, 44] (Akoff, Emeri, 1974, р. 22, 43, 44). Поведение человека анализируется в границах регулярно наблюдаемой совокупности его поступков и действий (пáттернов). Требуемая совокупность возникает как результат продуцирования необходимых для достижения цели функциональных поведенческих характеристик. Принцип анализа представлений о поведении человека в рамках подхода – это декомпозиция наблюдаемого явления (демонстрируемая человеком модель поведения) и выведение характерных для свойств целого характеристик. Привлекательной оказалась идея о том, что демонстрируемое поведение есть совокупность поведенческих переменных, оценка которых конкретизирует направленность выбора человека.
При адаптации данного подхода к практике оценки готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор формулировка «целеустремленное поведение человека» была заменена на «оптимально направленное поведение персонала в контактной зоне» без потери смысла. Взаимодействие с клиентом всегда сопровождается выбором работника, поэтому понимание того, чем руководствуется работник, принимая осознанные решения в контактной зоне, предопределяет успех организации и количество последующих обращений клиента за услугой.
Формулировка ключевых поведенческих переменных, определяющих выбор персонала в контактной зоне, представлена в таблице 1. Уточним, что представленный алгоритм дополняет разработанную авторами методику типологической оценки согласованности уровней активации персонала контактной зоны, поэтому буквенные обозначения поведенческих переменных включают: Ac – относящийся к высокой степени активации, Lс – относящийся к низкой степени активации [7, с. 104–106; 8, с. 60–65] (Kornova, Loginova, 2020, р. 104–106; Loginova, Kornova, 2021, р. 60–65).
Таблица 1
Формулировка ключевых поведенческих переменных выбора работника в контактной зоне
№
п/п |
Наименование поведенческой
переменной
|
Характеристика
|
1
|
Вероятность
выбора: P
11,3
(Ас); Р 2
2,4(Lc)
|
Вероятность осуществления требуемого в
контактной зоне выбора работника
|
2
|
Эффективность
выбора способа действий: E
11,3 (Ас); Е 2 2,4(Lc)
|
Оценка предпочтений в выборе способа
действия
|
3
|
Удельная
ценность: V
1 1,3(Ас); V
2 2,4(Lc)
результата O
11,3 (Ас); O
2 2,4(Lc)
в ситуации выбора (обслуживание)
|
Потенциальные
способы действий и их ценность
|
4
|
Ожидаемая
удельная ценность EV
= EV
1 1,3(Ас) + EV
2 2,4(Lc)
|
Вклад
(степень вклада) работника в ситуацию обслуживания в процессе выбора
требуемых способов действий
|
5
|
Степень
(мера) знания DK
1
1,3(Ас); DK
2
2,4(Lc)
|
Осведомленность
об эффективностях альтернативных подспособов действий, мера чувствительности
к эффективности
|
В алгоритм также включены следующие поведенческие переменные: степень стремления, мера привычности, эффективность выбора в ситуации знания. Ключевые этапы оценки готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор представлен на рисунке 1.
Рисунок 1. Ключевые этапы оценки готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор
Источник: составлено авторами.
Апробация алгоритма готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор проводилась на базе предприятий гостеприимства г. Екатеринбурга в период с 2014–2019 гг. Выбор продиктован спецификой организации контактной зоны и работы таких предприятий:
- клиент находится в организации от одного часа до нескольких дней;
- потребности клиента могут изменяться динамично, непоследовательно, они функциональны и эмоциональны;
- контактная зона дифференцирована, расширена и является местом проявления «моментов истины» [15, с. 37] (Khaksever, Render, Rassel, Merdik, 2002, р. 37).
Проиллюстрируем результаты апробации на примере СК Курганова (г. Екатеринбург). Результаты апробации 2015–2017 гг. показаны на рисунке 2.
Апробация 2015 года в целом показала, что персонал готов к работе в контактной зоне согласно требованиям клиента, при этом детализация результатов выявила следующие особенности: низкую выраженность поведенческих переменных, демонстрирующих потенциал достижения требуемого результата «О 1,3»: DK1(1,3)> DK2(2,4), EV1(1,3) > EV2(2,4) → 23% и, соответственно, 15% опрошенных, вместе с тем эти же переменные в значительной степени выражены в зоне неопределенности – DK1(1,3)= DK2(2,4), EV1(1,3) = EV2(2,4) → 46% и 47% опрошенных, в зоне конфликта 31% и 38% опрошенных.
Высокие показатели таких поведенческих переменных, как вероятность выбора (Р), степень привычности (DF), удельная ценность (V), ожидаемая удельная ценность (EV), внешне сформировали впечатление сильной зоны сотрудничества. Иллюзия такого восприятия заключается в отсутствии требуемой сущности данной зоны: выбор способов действий и их эффективное исполнение согласно знаниям о том, как (опыт) нужно работать в контактной зоне (DK11,3; E 11,3).
Для изменения сложившейся ситуации руководству было рекомендовано внедрить ротацию и отбор работников (кандидатов) по принципу их способности вносить вклад в развитие и усиление зоны сотрудничества.
Рисунок 2. Дифференциация зон сотрудничества, конфликта, неопределенности в составе персонала контактной зоны
Источник: составлено авторами.
Результаты апробации алгоритма 2017 года показали, что на фоне усиления зоны конфликта (рис. 2), которое расценивалось как сопротивление работников в ответ на внедрение других критериев оценки, наметилась важная положительная тенденция: на 10% увеличилось количество работников, эффективных в выборе действий, требуемых при работе в контактной зоне, позволив тем самым продолжить апробацию.
Результаты апробации 2019 года (рис. 3) показали изменение границ зоны сотрудничества: на 22% увеличилось количество работников, осуществляющих выбор не на осведомленности того, что такое работа в контактной зоне, а на основании знания способов действий как отработанном практическом навыке, при этом на 20% увеличилось количество работников, эффективных в их исполнении. Наряду с этим уменьшение границ зон конфликта и неопределенности – признак того, что выбор персонала контактной зоны стал более оптимально направленным по сравнению с результатами апробации 2015–2017 гг.
Рисунок 3. Дифференциация зон сотрудничества, конфликта, неопределенности в составе персонала контактной зоны
Источник: составлено авторами.
Мониторинг изменения границ зон сотрудничества, конфликта и неопределенности позволяет руководителю визуализировать расстановку сил, присутствующих в составе персонала контактной зоны, тем самым повышая продуктивность управленческого воздействия.
Заключение
Таким образом, внедрение в практику алгоритма оценки готовности персонала осуществлять требуемый в контактной зоне выбор позволяет:
- снизить фрагментарность видения работника, оценивая, прежде всего, характер его влияния на организационное окружение;
- дифференцировать персонал контактной зоны соответственно готовности осуществлять требуемый при взаимодействии с клиентом выбор;
- предвидеть нежелательное поведение персонала в контактной зоне;
- снизить объективную текучесть персонала контактной зоны;
- снизить затраты на персонал контактной зоны, связанные с высвобождением, подбором, адаптацией, развитием и ротацией работников.
Универсальность предлагаемого алгоритма заключается в потенциале его применения в практике любой организации с существенной долей персонала контактной зоны. Своевременная адаптация персонала к меняющимся потребностям клиента является одной из особенностей работы в контактной зоне. Рассматривая поведение персонала в контактной зоне как оптимально направленное, руководитель принимает управленческие решения, повышающие вероятность правильного отклика персонала при усилении интенсивности его взаимодействия с клиентом.
References:
Klassiki menedzhmenta: Entsiklopediya [Management Classics: An Encyclopedia] (2001). (in Russian).
Akoff R., Emeri F. (1974). O tseleustremlennyh sistemakh [About purposeful systems] (in Russian).
Barnard Ch. (2009). Funktsii rukovoditelya: vlast, stimuly i tsennosti v organizatsii [Executive functions: power, incentives, and values in the organization] (in Russian).
Drozdov I.N. (2019). Biznes-trening dlya personala predprinimatelskikh organizatsiy: formy, vozmozhnosti, ogranicheniya, otsenka effektivnosti [Business training for personnel of entrepreneurial organizations: forms, opportunities, limitations, performance evaluation]. Leadership and management. (3). (in Russian). doi: 10.18334/lim.6.3.40981.
Gorovits Zh. (2007). Servis-strategiya: upravlenie, orientirovannoe na potrebitelya [Service strategy: customer-oriented management] (in Russian).
Khaksever K., Render B., Rassel R., Merdik R. (2002). Upravlenie i organizatsiya v sfere uslug [Management and organization in the service sector] (in Russian).
Khaynish S.V. (2014). Menedzhment i biznes v slabostrukturirovannom mire: Aktualnye secheniya, paradoksy, resheniya [Management and business in a weakly structured world: Actual cross-sections, paradoxes, solutions] (in Russian).
Kornova G.R., Loginova E.V. (2020). Otsenka personala kontaktnoy zony na osnove aktivatsionnoy teorii lichnosti [Assessment of contact zone personnel based on the activation theory of personality] Decent work is the foundation of a stable society. (in Russian).
Loginova E.V., Kornova G.R. (2021). Otsenka urovnya aktivatsii personala kontaktnoy zony organizatsii [Assessment of the level of activation of the personnel of the contact area of the organization]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. (1). 60-65. (in Russian).
Parfenova N.I. (2019). Otsenka i razvitie personala v AO «Svyaznoy Logistika» [Personnel assessment and development in svyaznoy Logistika JSC]. Human Progress. (1). 4. (in Russian).
Payn II Dzh. B., Gilmor Dzh. Kh. (2005). Ekonomika vpechatleniy: rabota – eto teatr, a kazhdyy biznes – eto stsena [The economy of impressions: Work is theater, and every business is a stage] (in Russian).
Petrova E.A., Makarova V.V. (2019). Otsenka effektivnosti adaptatsii personala v proizvodstvennoy kompanii [Evaluation of the effectiveness of adaptation of the staff in manufacturing company]. Russian Journal of Labor Economics. (1). 399-406. (in Russian). doi: 10.18334/et.6.1.40078.
Podoprigora M.G., Mazyuta O.S. (2019). Kontseptsiya metodov vnutrikomandnogo menedzhmenta pri upravlenii innovatsionnymi proektami v organizatsii [The concept of intra-team management methods in the management of innovative projects in the organization]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 1489-1500. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41326.
Shoul D. (2008). Pervoklassnyy servis kak konkurentnoe preimushchestvo [First-class service as a competitive advantage] (in Russian).
Taler R. (2018). Novaya povedencheskaya ekonomika: pochemu lyudi narushayut pravila traditsionnoy ekonomiki i kak na etom zarabotat [The new behavioral economy: why people break the rules of the traditional economy and how to make money from it] (in Russian).
Zhang M. (2019). When the principal knows better than the agent: Subjective evaluations as an optimal disclosure mechanism Journal of Economics & Management Strategy. (4). 631-655.
Zorina N.A., Cherepnin I.A. (2019). Transformatsiya motivatsionnoy sistemy organizatsii pod vliyaniem faktorov vneshney i vnutrenney sredy [Transformation of the organization's motivational system under the influence of external and internal factors]. Russian Journal of Labor Economics. (1). 385-398. (in Russian). doi: 10.18334/et.6.1.39959.
Страница обновлена: 21.03.2025 в 04:01:14