Business reengineering in the digital economy: problems and opportunities of digital reanimation

Titkov I.A.1
1 Институт проблем рынка РАН, Russia

Journal paper

Economics and society: contemporary models of development (РИНЦ)
опубликовать статью

Volume 11, Number 1 (January-March 2021)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46338271
Cited: 3 by 07.12.2023

Abstract:
The purpose of this article is to study the problems and opportunities of business reengineering in the digital economy. The subject of the research is the processes of reengineering the business model of an organization in the digital economy. The methodology of scientific research is based on general scientific methods of cognition, as well as special economic methods; and when studying the main stages of the formation of ideas, concepts, theories and methods of reengineering the business model, problem-chronological and historical-genetic methods were used. The results obtained are as follows. The article describes the problems and opportunities of business reengineering in the digital economy, taking into account the actual problems of the formation of a new paradigm of business process organization created by the fourth technological revolution. Business cases of successful digitalization of business models of Russian commercial organizations are considered separately. Application. The results of the research are of practical value for the formation of strategies for digitalization of business models of commercial organizations.

Keywords: business model, digitalization, digital economy, flexible thinking, project, investment, Industry 4.0, challenges and threats

JEL-classification: D25, M20, H43, O22



Введение.

Жизненный цикл бизнес-модели во многом подчиняется законам развития биологических систем, т.к. фактически является биосоциальным организмом, а, значит, его динамика жизнедеятельности прямо зависит от понимания стратегии развития бизнеса топ-менеджментом компании и факторами внешней среды. Реинжиниринг в данном контексте можно справедливо рассматривать как инструмент «омолаживания» стареющей бизнес-модели организации и продление его жизни на рынке, а в особо сложных случаях – реанимировать потенциального банкрота и вернуть былое величие и авторитет на рынках присутствия [5; 7].

Вместе с тем следует понимать, что цифровая экономика – система высоких скоростей и проактивного управления бизнес-процессами, что создает как дополнительные выгоды и возможности для организаций, решившихся на «обнуление часов», так и сложно идентифицируемые во времени и зоне проявления угрозы устойчивого функционирования ввиду потребности в постоянной «гонке технологического обновления» [3, c. 62; 4]

Основная часть.

Реинжиниринг бизнес-модели можно в общем виде определить как процесс коренных организационно-структурных изменений, целью которых является формирование (восстановление) комфортных условий для продуктивного использования средств производства в краткосрочной перспективе и «повышения финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности» в долгосрочной перспективе [8, c. 31]. При изучении экономической литературы для концептуально-понятийной конкретизации конструкта с учетом детерминант цифровой экономики было установлен достаточно явное различие понятия в отечественной и зарубежной литературе:

– для отечественных ученых данное понятие свойственно понимать исключительно в ключе организационно-экономических преобразований бизнес-процессов. Т.е. в отечественной практике реинжиниринг понимается как инструмент спасения бизнеса от крайне негативного итога – банкротства и его понятийное наполнение полностью подчинено данной цели;

– для зарубежных ученых реинжиниринг рассматривается в контексте цифровой трансформации архитектуры бизнес-модели на основе прорывных и инновационных технологий и решений, а также публичных digital-сервисов и ориентирована на «апргрейд» бизнеса до новейших требований рыночного пространства и стандартов взаимодействия с клиентами [6; 9; 17].

Более подробно указанные различия раскрыты в определении понятия «реинжиниринг» на основе изучения научных и практических публикаций отечественных и зарубежных авторов (таблица 1).

Таблица 1

Определение понятия «реинжиниринг» в отечественной и зарубежной литературе с учетом детерминант цифровой экономики

Автор (-ы)
Определение понятия
I. Отечественные авторы

1. А.Д. Кузьмичев
[5, c. 115]
Реинжиниринг – приведение организационно-управленческой и производственно-сырьевой базы бизнеса к таким параметрам их функционирования, при котором бизнес способен быть конкурентоспособен и инвестиционно привлекателен на рынках присутствия.
2. А. Фатхудинова
[9, c. 16]
Реинжиниринг – масштабные процессы пересмотра состава и структуры активов и обязательств предприятия с целью приведения их к нормальному состоянию и предотвращения банкротства или неплатежеспособности.
3. М. Григорьев [11]
Реинжиниринг – любые изменения в производственных процессах, структуре и форме капитала (прав собственности), которые не являются характерными и регулярными в деловом цикле бизнеса.
II. Зарубежные авторы

1. Gavrilova T., Alsufyev A., Yanson A.-S.
[20, c. 59]
Цифровая трансформация – коренное перепроектирование архитектуры бизнес-модели организации с учетом актуальных трендов развития цифровых технологий и сигналов стейкхолдеров на обновление формата коммуникаций.
2. Riyanto, A., Primiana, I. N. A., Yunizar, Y., Azis, Y. [23, c. 88]
Цифровая реформация – комплекс преобразований и коренных изменений бизнес-процессов внутри компании с учетом наиболее актуальных вызовов и угроз внешней среды с целью поддержания конкурентной позиции бизнеса на рынке и обеспечения инвестиционной привлекательности.
3. Sunil Kumar, M., Harshitha, D. [24, c. 2771]
Цифровой реинжиниринг – актуализация состояния бизнес-модели предприятия с учетом достижений парадигмы организации бизнеса в Индустрии 4.0 и дематериализации процессов создания ценности продуктов и сервисов.
Примечание – Источник: составлено автором на основе изучения специальной экономической литературы.

Как видно из таблицы зарубежные ученые осознанно вводят в зону функционального проявления реинжиниринга именно инструменты и механизмы цифрового разрешения сложных проблем поиска способ поддержания конкурентной позиции и инвестиционной привлекательности предприятий, в то время как отечественные ученые акцентируют внимание на функциональной роли реинжиниринга как инструмента антикризисного менеджмента [14; 15; 16; 18].

Следует понимать, что мировая практика развития реинжиниринга имеет сравнительно более долгую историю, что отчетливо прослеживается при хронологическом анализе развития методологии реинжиниринга (таблица 2).

Таблица 2

Основные хронологические этапы развития методологии реинжиниринга в мировой и отечественной практике

Этап
Мировая практика
Отечественная практика
? – 30-40-е гг. XX века
Классические теории научного (Ф. Тейлор, Г. Гант, А. Файоль) и бюрократического (М.Вебер) управления.
Методологическая парадигма: бизнес по мере развития и тестирования сценариев «набирает вес» из‑за лишних активов, и Реинжиниринг направлена на оптимизацию структуры активов и их эффективного использования с учетом рыночной конъюнктуры
Тектологическая теория (А. Богданов).
Методологическая парадигма: Реинжиниринг является одной из функций стратегического менеджмента и применяется преимущественно для исправления ошибок менеджеров и недопущения банкротства.
40 – 70-е гг. XX века
Теория организационного потенциала (И. Ансофф), теория агентских издержек (М. Дженсен, П. Друкер).
Методологическая парадигма: бизнес, взрослея, расширяет границы своего влияния, тем самым приумножая риски нарушения баланса интересов стейкхолдеров, а Реинжиниринг помогает устранить (временно) существующие дисбалансы интересов и целей.
Теория синергетического эффекта (С. Глазьев, Г. Клейнер, Н.В. Левкин).
Методологическая парадигма: бизнес по мере увеличения приобретает неосязаемый эффект влияния, когда управленческие решения влияют не только на определенный объект, но и на рыночное окружение. Задачей реинжиниринга является исправление ошибок восприятия окружающей средой бизнеса и восстановления его рыночного авторитета.
Этап
Мировая практика
Отечественная практика
80-е гг. – 2010 г.
Теория гибких бизнес-моделей (Т.Питерс, М. Хаммер, Дж. Часпи)
Методологическая парадигма: удержание бизнесом позиций на высококонкурентном рынке возможно только, если он будет меняться быстрее, чем его соперники. Реинжиниринг – это наука о быстрых и продуктивных изменениях отношений бизнеса с внешней средой.
Теория агентских отношений (Р. Нуреев, Р. Капелюшников, М.М. Юдкевич)
Методологическая парадигма: Реинжиниринг бизнеса является инструментом управления интересами стейкхолдеров по мере усложнения архитектуры бизнес-модели предприятия, а также средством разрешения конфликтов и восстановления деловой активности и потенциала бизнеса
2011 г. – наст. вр.
Теории экосистемных реформаций (С.Брески, Б. Лундвал, Б. Карлсон, Ф. Малерба).
Методологическая парадигма:
реинжиниринг является инструментом перепроектирования бизнес-модели с учетом динамической стратегии развития предприятия в реалиях цифровой экономики.
Теория неоинституционализма (А. Шастико, А. Олейник, Я. Кузьминов)
Методологическая парадигма: обеспечение проактивного развития бизнеса требует активное участие государства в процессах реинжиниринга бизнес-моделей стратегических агентов рынка и их мотивация к digital-реформации.
Примечание – Источник: составлено автором по данным [7; 8; 10].

Исходя из описания хронологических вех развития методологии реинжиниринга бизнеса, видно, что в российской практике вплоть до 2011 г. данный инструмент рассматривался исключительно как крайние меры по спасению и перезапуску бизнеса в случае наступления кризисных явлений, но даже начавшееся сближение позиций российских и зарубежных менеджеров в вопросах понимания парадигм реинжиниринга в условиях цифровизации экономики «не является одномоментным разрешением всех разночтений и пониманий возможностей данного инструмента в контексте обновления бизнес-модели» организации и придания ей нового ценностного наполнения [2, c. 49-50]

Данный тезис подтверждается сравнительным анализом реализации методологии в России и мировой практике в контексте формирования цифровой экономики (в качестве основы взяты практики ЕС и США) (таблица 3).

Таблица 3

Сравнительный анализ применения методологии реинжиниринга в РФ и мире в контексте формирования цифровой экономики

Критерии сравнения
Мировая практика (ЕС, США)
Отечественная практика (РФ)
1. Роль и место высокотехнологичных компаний
IT-компании и финтех-бизнесы принимают активное участие в процессах реинжиниринга, не только мотивируя к цифровым реформам, но и задавая траектории диджитализации
IT-компании и финтех-бизнесы являются точечными агентами изменений и ввиду определенной слабости рыночного положения не способны быть катализаторами цифровых реформ, а выступают техническими исполнителями запросов крупных бизнесов
2. Стиль менеджмента бизнеса
Проактивный, творческий. Реинжиниринг является процессом конструирования новой экономической реальности
и от комфортности ее архитектуры зависит деловая активность инициатора перемен.
Реактивно-исполнительский. Ключевые инициаторы перемен (мегабизнесы банковской, энергетической и логистической сферы)
следуют административным решениям, закрепленных в таких НПА как Программа цифровой экономики (утв. распоряжением Правительства 1632-р от 28.07.2017 г.), Федеральный проект «Цифровое государственное управление» (протокол № 9 от 28.05.2019) [12; 13]
3. Стратегические цели цифровой реинжиниринга
Формирование IT- и финтех-бизнесами открытого цифрового ландшафта для проектирования физическими бизнесами своих цифровых двойников и тестирования digital-продуктов в формате песочницы.
Формирование мегабизнесами в формате технологической коллаборации с IT- и финтех-компаниями автономных цифровых островов с реализацией собственных стратегий опережающего развития.
4. Интересы государственных институтов-стейкхолдероов
Государственные институты-регуляторы оказывают комплексное корректирующее воздействие на процессы цифровизации с целью антимонополизации рынка мегабизнесами (например, FAMGA, BAT)
Государственные институты-регуляторы являются агентами протекционизма и донорами государственной финансовой поддержки для стратегических мегабизнесов с либеральным отношением к рискам монополизации рынка и обеспечением им юридической защиты на высшем уровне.
Примечание – Источник: составлено автором по данным [11; 21; 22].

Как видно из данных таблицы, в РФ реинжиниринга бизнеса в формирующихся реалиях цифровой экономики придается роль катализатора прорывных инноваций для достаточно узкой группы бизнесов, которые являются стратегически важными для национальной экономики с позиции ее безопасности и устойчивости.

В зарубежной практике же мегабизнесы напротив создают цифровые площадки в формате Open Space с целью привлечения максимального числа мелких и средних бизнесов из физического формата в формат цифры и генерации ими новых идей и решений для наращивания совокупного рыночного потенциала экономики страны. Это подтверждается проведенным PWC и исследовательским институтом Oxford Economics опроса целей цифровой реинжиниринга в зарубежных странах и России (рисунок 1).

Рисунок 1 – Основные цели цифровой реинжиниринга бизнес-модели в мире и РФ в 2019 – 2020 гг.

Примечание – Источник: составлено автором по данным [22].

Как видно из динамики целей на рисунке в РФ опрошенные представители бизнеса отдают преимущество цели повышению операционной эффективности бизнес-модели за счет сокращения удельного веса рутинных операций с участием персонала и, как следствие, сокращение влияния человеческого фактора и связанных с ним ошибок – 51,0 %, в то время как лидером мнений среди зарубежных управленцев – катализатор инновационного развития бизнеса – 36,0 % (развитие цифровых платформ с открытыми инновациями, например, «Медицина будущего», Евразийские технологические платформы, KickStarter, позволяет ускорить инновационное развитие бизнеса, сформировать проектные технологические и финансовые коллаборации с другими партнерами из сферы бизнеса и науки).

В 2020 г. топ-целью российского менеджмента осталось повышение операционной эффективности бизнес-модели – 63,0 %, в мире – изменение фокуса генерации ценности продукта или сервиса для клиента – 37,0 % (благодаря развитию цифровых практик у бизнеса появляется возможность тестировать новые решения и формы подачи продукта (услуги) на базе цифровых двойников клиентов, тем самым поддерживая их лояльность и верность бизнесу), и катализатор инновационного развития – 49,0 % [19].

На следующем этапе рассмотрим основные модели реинжиниринга бизнеса в условиях становления цифровой экономики России и определим их проблемные места и возможности:

1. Следующий гигант – мегабизнесы России, имеющие в настоящее время физическую бизнес-модель, активно инвестируют в стратегические проекты цифровой реинжиниринга, которые направлены на создание автономных цифровых ландшафтов с привлечением определенного круга партнеров [14]. Основным преимуществом такой модели является укрепление стратегических бизнесов страны, повышение их инвестиционной привлекательности и конкурентной позиции в мировых рейтингах, а к недостаткам следует отнести риски монополизации рынка, создания искусственных барьеров и диктата политики поведения партнеров. Бизнес-кейс: формирование банковской экосистемы ПАО «Сбербанк» с вовлечением в орбиту влияния более 100 различных партнеров из сегментов FMCG, HoReCa, индустрии развлечений, аренды жилья, медицины и др. К 2025 г. ожидается, что в экосистеме «Банк без границ» будет состоять более 39,5 % всех клиентов банка и бизнесов России.

2. Новаторы – инновационно активные бизнесы России из сферы IT или финтеха, создающие принципиально новый продукт без привязки к конкретной материнской компании. Их формат работы – открытые инновации, а процесс коммерциализации происходит через механизм аукциона на специальных технологических платформах [9; 10].

Бизнес-кейс: венчурная компания осуществляет презентацию инновационного проекта на технологической платформе, а эксперты и инвесторы в области венчурного финансирования предлагают схемы финансирования или выкупа прав на инновационный проект (пример, краудфандинговые площадки Kroogi.com, Planeta.ru, Проект «Вместе» от Яндекс).

3. Охотники за эффективными решениями – традиционные компании с целью уменьшить конкурентный и технологический разрыв с лидерами отечественного и зарубежных рынков проводят активную политику M&A-сделок, а также реализуют хед-хантинг с целью привлечения интеллектуального капитала из других бизнесов [3; 4]. Основными преимуществами такой бизнес-модели является сравнительно быстрый экономический рост за счет приобретения готовых цифровых решений; качественное обновление компетенций сотрудников и наращивание интеллектуального потенциала; создание уникальных монопольных барьеров за счет установления строгих технологических стандартов и требованиям к профессиональным компетенциям сотрудников и партнеров.

Недостатками такой бизнес-модели цифровой реинжиниринга являются высокие стартовые расходы на реализацию M&A-сделок и хед-хантинга персонала, ограниченную емкость рынка ценных специалистов в области цифровой экономики и его строгую сегментацию между бизнесами сферы IT и финтеха; сложно прогнозируемые финансовые и конкурентные выгоды и риски M&A-сделок и хед-хантинга персонала; критическая зависимость будущего бизнеса от исхода сделки M&A или процедуры хедхантинга.

Бизнес-кейс: ПАО «Роснефть» приобрела в 2016 г. в рамках сделки M&A венчурную компанию Honeywell, с пакетом прав на использование ее технологий по цифровой геологоразведке на 10 лет, но уже в 2019 г. ввиду введения третьего пакета санкций против импорта технологий лицензионные разрешения на объекты компании были аннулированы и сегодня не поддерживаются авторизованными сервисами.

4. Блокбастерная модель цифровой реинжиниринга – традиционный физический бизнес проводит глубокой анализ собственной бизнес-модели с конкурентами и с применением методики бенчмаркинга определяет критические точки уязвимости с точки зрения эффективности организации бизнес-процессов по сравнению с лидером рынка (отрасли) и направляет усилия на проведение точечной или тематической реинжиниринга проблемной зоны [6; 8; 9].

Основными преимуществами такого вариант цифровой реинжиниринга является сравнительно невысокие затраты на реализацию процессов реформирования, четкое понимание руководством компании состояния бизнес-процессов «до и после», возможность использования успешного опыта конкурентов. Недостатками модели является «вырванность» методологии цифровой реинжиниринга из общего контекста (бизнес остается в остальном неизменным), копирование чужого опыта не гарантирует достижения того же экономического эффекта, а сам проект реинжиниринга может иметь достаточно краткосрочный эффект ввиду быстрого устаревания заимствованного решения.

Бизнес-кейс: контакт-центр ООО ДоДо-Пицца насчитывает более 150 сотрудников на удаленной работе при ежемесячном объеме звонков более 250 000 ед., что приводит к росту косвенных издержек на оплату услуг специалистов колл-центра, их обучению. Решением стало использование голосового ассистента, построенного на базе искусственного интеллекта, который отвечал на наиболее распространенные вопросы клиентов. Итогом точечной цифровой реинжиниринга стало сокращение штата колл-центра до 50 чел., рост лояльности клиентов к бизнесу и увеличение конверсии заказов.

Несмотря на достаточно объективные преимущества от цифровизации бизнес-модели предприятия, следует знать о наличии и обратной стороны проектов реинжиниринга и связанных с ними вызов и угроз для устойчивого функционирования организации:

1. Угроза формирования цифровой автократии лидерами рынков или группой мегабизнесов – неравномерность развития цифровой экономики в странах СНГ и России, в частности, может привести к установлению наднациональных цифровых правил рыночной регуляции со стороны таких мегабизнесов, как Сбербанк, Банк ВТБ, Газпром, Роснефть, X5 Retail Group и т.п. Спрогнозировать конкретные последствия раздела сфер влияния на Евразийском рынке сейчас достаточно сложно, но опасность угнетения экономических интересов традиционных бизнесов очень высока [15].

2. Развитие новой эпохи связанных хакерских атак на цифровые бизнес-поселения – формирование цифровых ландшафтов для их «заселения» традиционными бизнесами с активной инновационной стратегией означает, что проведение хакерских атак теперь будет нести угрозу не только конкурентному цифровому бизнесу, но целой группе взаимосвязанных партнеров и клиентам, причем истинные масштабы потерь вероятно будут выходить за рамки цифровой платформы, т.к. бизнесы-резиденты по-прежнему будут активно работать и в реальном мире [17; 18].

3. Манипулирование цифровой инфраструктурой как инструмент конкуренции в эпоху Индустрии 4.0 – масштабные серийные пакеты цифровой реинжиниринга бизнеса повлечет за собой изменение инструментов конкурентной борьбы за клиента: теперь основным методом достижения рыночного лидерства будет защищенность бизнеса от вторжений в цифровую инфраструктуру и защищенность цифровой архитектуры данных о его бизнес-модели, т.к. любая попытка скопировать бизнес-модель приведет к его смерти в цифровой рыночной экосистеме ввиду потери уникальных идентификационных признаков [1; 2; 5].

Выводы. Происходящие в настоящее время коренные преобразования построения социально-экономических систем планетарного и регионального уровней несут в себе колоссальный потенциал для конструктивного развития отношений бизнесов, клиентов и государства. Вместе с тем следует понимать, что особенностью цифрового строительства в России является высокая роль административного рычага и наличие цифровых флагманов в сфере финансов, энергетики, промышленности, которые во многом и предопределяют траекторию цифровой реинжиниринга национальной экономики. Обобщая вышесказанное, отметим, что умение бизнеса интегрироваться в виртуальный мир и взаимодействовать со стейкхолдерами в рамках цифровых контрактов является насущной необходимостью самого выживания бизнеса и его сохранения статус-кво на рынках присутствия.


References:

Chaadaev K.V. (2020). Metodologiya reinzhiniringa biznes-protsessov [Methodology of business process reengineering]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 10 (3). 587-600. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.3.100725.

Dneprov M.Yu., Mikhaylyuk O.V. (2019). Tsifrovaya ekonomika kak novaya ekonomicheskaya kategoriya [Digital economy as a new economic category]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (4). 1279-1294. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41249.

Ermashkevich N.S., Chibisova E.S. (2019). Modeli antikrizisnogo upravleniya dlya obespecheniya ustoychivogo razvitiya organizatsii [Model of crisis management for the sustainable development of the organization]. Leadership and management. 6 (1). 43-58. (in Russian). doi: 10.18334/lim.6.1.40767.

Fatkhudinova A. (2019). Restrukturizatsiya kak instrument, vliyayushchiy na funktsionirovanie kompanii. riski restrukturizatsii [Restructuring as a tool that affects the functioning of the company. Restructuring risks]. Formula menedzhmenta. (2). 13-18. (in Russian).

Gavrilova T., Alsufyev A., Yanson A.-S. (2014). Modern Notation of Business Models: Visual Trend Foresight-Russia. 8 (2). 56-70.

Glazev S.Yu. (2010). Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh globalnogo krizisa [The strategy of advanced development of Russia in the context of the global crisis] M.: Ekonomika. (in Russian).

Kalyuzhnaya A.S. (2019). Metodologicheskie aspekty upravleniya restrukturizatsiey kompaniy (neftegazovyy kompleks) [Methodological aspects of company restructuring management (oil and gas complex)]. Innovation and Investment. (2). 60-65. (in Russian).

Kuzmichev A.D. (2018). Glavnye zadachi obshchey reinzhiniringa kompanii [The main tasks of the general reengineering of the company] VIII Charnov readings on the organization of production. 113-117. (in Russian).

Markovskaya E.I., Troitskaya I.V. (2015). Agentskaya problema v rossiyskoy ekonomike: teoriya i praktika [The agency problem in the Russian economy: theory and practice]. Vestnik baltiyskoy pedagogicheskoy akademii. (117). 33-46. (in Russian).

Maslennikov M.V. (2019). Vliyanie krupnogo biznesa na restrukturizatsiyu mirovoy i rossiyskoy ekonomiki [Influence of the big business on restructuring the world and Russian economy]. Economy of the region. 15 (2). 590-600. (in Russian). doi: 10.17059/2019-2-21.

Ovsyannikov S.V. (2009). Reinzhiniring predpriyatiy [Enterprise reengineering] Voronezh: TsNTI. (in Russian).

Riyanto A., Primiana I.N.A., Yunizar Y., Azis Y. (2019). Digital branch: A business process reengineering in indonesian banking Journal of Engineering Science and Technology. (14). 82-91.

Schepakin M.B., Gubin V.A. (2019). Model antikrizisnogo upravleniya predpriyatiem kak instrument ego innovatsionnogo razvitiya v usloviyakh apriornoy nestabilnosti [Model of anti-crisis management of the enterprise as a tool for its innovation development in the conditions of aprior instability]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (2). 467-488. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.2.40709.

Sunil Kumar M., Harshitha D. (2019). Process innovation methods on business process reengineering International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 8 (11). 2766-2768. doi: 10.35940/ijitee.K2244.0981119.

Vyatkin V.N., Gamza V.A., Khempton D.D. (2015). Finansovye resheniya v upravlenii biznesom [Financial solutions in business management] M.: Izdatelstvo Yurayt. (in Russian).

Yakovleva A.Yu. (2012). Faktory i modeli formirovaniya i razvitiya innovatsionnyh ekosistem [Factors and models of formation and development of innovative ecosystems] Moscow. (in Russian).

Yakovleva E.A., Platonov V.V., Karlik E.M., Sharich E.E., Yakovleva D.D. (2019). Empiricheskaya model sistematizatsii finansovyh pokazateley po funktsiyam menedzhmenta kak osnova ustanovleniya innovatsionnogo potentsiala organizatsii [Empirical model of systematization of financial indicators by management functions as a basis for establishing the innovative potential of the organization]. Leadership and management. 6 (2). 73-90. (in Russian). doi: 10.18334/lim.6.2.40883.

Страница обновлена: 25.04.2025 в 22:47:15