Экономический эффект от внедрения концепции обращения с отходами для коммерческих структур, государства и домохозяйств

Русанов А.Л.1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 2 (Февраль 2021)

Цитировать:
Русанов А.Л. Экономический эффект от внедрения концепции обращения с отходами для коммерческих структур, государства и домохозяйств // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 2. – С. 457-466. – doi: 10.18334/epp.11.2.111602.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44745964

Аннотация:
В данной статье оценено влияние расширенной ответственности производителя на государственные структуры, организации, осуществляющие деятельность в сфере обращения с отходами, производителей и импортеров товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств и домохозяйства. Проведен анализ возможных отрицательных и положительных экономических эффектов

Ключевые слова: Расширенная ответственность производителя; обращение с отходами; утилизация отходов; предпринимательство

JEL-классификация: O38, Q53, R15



Введение

Расширенная ответственность производителя – это экономический механизм, подразумевающий ответственность производителей и импортеров товаров за обеспечение утилизации отходов от использования товаров после утраты ими потребительских свойств. Механизм расширенной ответственности производителя применяется в различных странах и отраслях [2–5] (Nash, Bosso, 2013; Pillay, 2020; Shooshtarian, Maqsood, Wong, Khalfan, Yang, 2021).

Как правило, обязательства производителей и импортеров товаров реализуются в виде уплаты специального сбора, средства от которого направляются на выстраивание системы обращения с отходами. В частности, расходование средств осуществляется в виде дотаций организациям, обеспечивающим операции по обращению с отходами (накопление, транспортировку, обработку и утилизацию, если предусмотрено). Размер сбора определяется количеством выпущенных в оборот товаров, а также их характеристиками.

Цель расширенной ответственности производителя – обеспечение утилизации (рециклинга) максимального количества отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств [6] (Johnson, McCarthy, 2013). Необходимость рециклинга (recycling) или вторичного обращения отходов производства и потребления очевидна как с точки зрения охраны окружающей среды, так и экономической целесообразности бережного использования ресурсов [7] (Borkova, Gorelchanik, Gorelchanik, 2019). Такой подход лежит в основе экономики замкнутого цикла (циклической экономики) [8, 9] (Pouikli, 2020; Vismet, Starodubets, 2020).

Принцип, лежащий в основе расширенной ответственности производителя, заключается в концепции «Загрязнитель платит»: оплата услуг по обращению с отходами от использования товаров возлагается на производителей и импортеров таких товаров.

При внедрении механизма расширенной ответственности производителя возникает вопрос того, какое влияние будет оказано на все стороны, вовлеченные в данный процесс. Сторонами, участвующими в реализации РОП являются:

- государство (органы надзора и контроля, федеральный бюджет и пр.);

- компании, осуществляющие деятельность по обращению с отходами от использования товаров;

- производители и импортеры товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств;

- население.

Актуальность темы настоящей статьи обусловлена тем фактом, что на протяжении длительного времени (с начала рассмотрения вопроса о введении расширенной ответственности производителя в России и на протяжении всего срока действия данного механизма с 2015 года) ведутся споры в отношении различных аспектов расширенной ответственности производителя.

Плюрализм мнений обусловлен отсутствием достаточной научной и экспертной базы, а также отсутствием исчерпывающих и достоверных статистических данных. В связи с этим статья написана на основе анализа нормативно-правовых актов [1] и экспертных оценок данных из открытых источников [10, 14, 15] (Fokin, 2020).

Исследования комплексной оценки эффективности расширенной ответственности производителя ранее не проводились.

Целью авторского исследования является оценка всех отрицательных и положительных экономических эффектов внедрения концепции расширенной ответственности производителя. В статье приводятся доказательства того, что негативные эффекты, связанные с внедрением расширенной ответственности производителя, не являются критичными для любой из сторон, чьи интересы она затрагивает. Наоборот, существует потенциал достижения значительного положительного экономического эффекта.

Методы

Методика исследования включает анализ:

- теоретических основ расширенной ответственности производителя;

- законодательства в области расширенной ответственности производителя;

- российского и зарубежного опыта внедрения механизма расширенной ответственности производителя.

Результаты

Компании, осуществляющие деятельность по обращению с отходами от использования товаров

Поскольку средства, уплаченные производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, расходуются на создание и поддержание функционирования инфраструктуры по обращению с такими отходами, основное влияние механизм расширенной ответственности производителя оказывает на компании, осуществляющие деятельность по обращению с отходами от использования товаров. Бизнес по обращению со вторичными материальными ресурсами (которые в значительной степени представлены отходами от использования товаров, подлежащих утилизации) может быть доходным, однако в силу того, что процессы обращения с отходами чаще всего крайне дорогостоящи, а доход от реализации вторичных ресурсов невелик, бизнес такого формата может быть полностью убыточным. Соответственно для того, чтобы сделать такую деятельность экономически целесообразной, необходимы специальные дотации, сбор и поступление которых обеспечивается за счет расширенной ответственности производителя. Фактически именно за счет расширенной ответственности производителя существуют такие виды бизнеса (предпринимательства), которые просто не могут существовать в отрыве от нее (например, обращение со вторичными материальными ресурсами, характеризующимися низким рыночным спросом или высокой себестоимостью заготовки). При этом ключевым вопросом является тот факт, что прибыльность деятельности компаний поддерживается вне зависимости от стоимости вторичного сырья. Естественно, некоторые модели расширенной ответственности производителя подразумевают учет стоимости вторичного сырья при расчете выделяемых дотаций [10]. Однако стоимость вторичного сырья может колебаться, вплоть до нулевых значений. Соответственно, бизнес не может существовать при отсутствии гарантий прибыли. Данная проблема полностью решается за счет расширенной ответственности производителя. Сырьевое обеспечение и обеспечение целевой рентабельности являются ключевыми составляющими эффективного функционирования компаний в сфере обращения с отходами [11] (Bukrinskaya, 2020).

Описанные дотации, как правило, распределяются между компаниями, обеспечивающими такие операции, как накопление, транспортировка и обработка отходов. Однако расширенная ответственность производителя оказывает также непосредственное влияние на компании, осуществляющие утилизацию отходов. Как было отмечено ранее, многие виды деятельности по обращению с отходами могут быть убыточны по умолчанию. На основании этого можно сделать вывод, что если бизнес по обращению с каким-либо видом отходов убыточен, предложение таких отходов в виде вторичных материальных ресурсов близко к нулю. Соответственно, вид бизнеса по утилизации такого вида вторичных материальных ресурсов появляется только при условии достаточного рыночного предложения. Именно предложение такого ресурса обеспечивается системой расширенной ответственности производителя. Причем конечным результатом является конкурентоспособность вторичного сырья с аналогами из первичного сырья в производстве готовой продукции.

Спрос на продукцию из вторичных материальных ресурсов («переработанных отходов») обусловлен общей популяризацией устойчивых («экологичных») товаров. Данная тенденция имеет прямое влияние на политику крупных фирм (включая транснациональные компании) [12] (Bykova, Repnikova, 2019), которые внедряют политику закупок товаров и упаковки, соответствующих парадигме устойчивого развития, что также стимулирует развитие предпринимательства, связанного со вторичными материальными ресурсами. Помимо аспекта, связанного с маркетингом, закупка товаров и упаковки из вторичного сырья также выгодна тем, что продукция из вторичного сырья, как правило, дешевле аналогов из первичного сырья. Характерным примером компании, внедряющей такую политику, является IKEA, одной из основных идей которой является «экологичный дизайн» (environmental design) [13], подразумевающий использование вторичных материальных ресурсов в производстве товаров и использование упаковки из вторичных материальных ресурсов.

Производители и импортеры товаров

Внедрение расширенной ответственности производителя вменяет обязательства по утилизации отходов от использования товаров для производителей и импортеров товаров. Производители и импортеры товаров несут затраты по двум статьям:

1) непосредственные затраты на исполнение обязательств в рамках расширенной ответственности производителя;

2) составление и сдача отчетности.

Вне зависимости от сумм затрат по обеим перечисленным статьям производители и импортеры товаров включают эти затраты в конечную стоимость товаров. Таким образом, конечными плательщиками являются потребители товаров, а не их производители. Из этого следует, что нагрузка на бизнес в связи с внедрением расширенной ответственности производителя существует, однако может быть полностью компенсирована, что означает отсутствие угрозы непосредственно для бизнеса. Также финансовая нагрузка на аналогичные компании будет соразмерной, что означает отсутствие угрозы нарушения конкуренции. Можно сделать вывод о том, что производители и импортеры товаров не получают ущерба своей деятельности в связи с выполнением обязательств в рамках расширенной ответственности производителя.

Население

Включение затрат, связанных с исполнением обязательств в рамках расширенной ответственностью производителя в стоимость продукции приведет к увеличению стоимости товаров. Точное определение полной суммы затрат, которые будут включены в стоимость готовой продукции, в России на данный момент невозможно, поскольку существует несколько способов исполнения обязательств помимо уплаты сбора. Тем не менее можно предположить потенциал суммы экологического сбора, который может быть уплачен производителями товаров. По некоторым оценкам экологический сбор может составлять более 70 млрд рублей в год [14] (Fokin, 2020). При численности населения Российской Федерации 146,7 млн человек в 2020 году [15] средний размер затрат населения, связанный с РОП, при допущениях, что экологический сбор используется как единственный способ исполнения обязательств в рамках РОП, а также без учета нормативов утилизации, составит 477 рублей в год на человека. Для сравнения, величина прожиточного минимума на II квартал 2020 года составляет 11 468 руб. (или 137 616 руб. в год) [16]. Удорожание потребительской корзины за счет экологического сбора в цене товаров может быть определено как отношение средней суммы экологического сбора к сумме годового прожиточного минимума, что составляет 0,3 %. Такое удорожание можно оценивать как допустимое. При этом важно отметить, что сумма удорожания варьируется в зависимости от потребления: чем больше уровень потребления, тем выше сумма. За счет этого реализуется принцип справедливости.

В данной сумме не учтен ряд факторов, влияющих на нее. В частности, не учтены затраты, которые понесут организации в связи с составлением и сдачей отчетности. Оценить точную сумму затрат не представляется возможным на данный момент, однако можно точно утверждать, что данная сумма несоразмерна сумме затрат на экологический сбор в цене продукции. Также следует учитывать, что рост цен может быть ограничен в связи с результатами внедрения расширенной ответственности производителя (в несколько раз меньше). Поскольку основной целью РОП является увеличение количества отходов от использования товаров, поступающих на утилизацию, реализация данного механизма приведет к увеличению предложения вторичного сырья. В свою очередь, это приведет к росту конкуренции на рынках аналогичных видов первичного и вторичного сырья, что снизит цену также на первичное сырье. Результатом станет снижение себестоимости товаров из первичного сырья, а также рост предложения товаров из вторичного сырья, что создаст потенциал для ограничения роста потребительских цен. Дополнительная выгода населения возможна за счет сокращения затрат населения на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Поскольку результатом внедрения механизма расширенной ответственности производителя станет развитие инфраструктуры по обращению со вторичными материальными ресурсами (в том числе с отходами от использования товаров), в частности, за счет собранных средств будет размещена инфраструктура для раздельного накопления, вывоза и обработки отходов, что сократит объем вывоза смешанных твердых коммунальных отходов. Это позволит пропорционально сократить плату за вывоз твердых коммунальных отходов.

Таким образом, даже при оценке исключительно роста затрат для населения, уровень этих затрат можно оценивать как допустимый. При этом население получит ряд выгод.

Государство

Основной выгодой для государства является решение проблемы отходов. Данный вопрос крайне остро стоит перед профильными органами и правительством на протяжении последних лет.

Кроме того, как было отмечено выше, внедрение механизма расширенной ответственности производителя будет способствовать развитию предпринимательства в сфере обращения с отходами. Это означает, что будут созданы новые виды бизнеса, практически отсутствующие на сегодняшний день в силу низкой рентабельности (данная проблема решается за счет расширенной ответственности производителя). Соответственно, будут созданы дополнительные рабочие места в данных сферах предпринимательства, а также увеличены налоговые отчисления коммерческих структур.

Положительный эффект для экономики также будет заключаться в увеличении защищенности внутреннего рынка. В большинстве стран ЕС, а также многих прочих странах применяются различные вариации расширенной ответственности производителя. Это означает, что при поставке продукции на рынки этих стран поставщики обязаны уплачивать сборы в рамках расширенной ответственности производителя, а производители продукции, осуществляющие деятельность в этих странах, не платят аналогичные платежи при поставках на рынки стран, где такая система не применяется. Соответственно, рынки стран, где такие платежи отсутствуют, более уязвимы для увеличения импорта и сокращения экспорта товаров.

Негативным эффектом для государства является рост затрат на администрирование, так как регулирование процессов в рамках расширенной ответственности производителя требует надзора и контроля, однако данные затраты компенсируются из платежей, которые уплачивают производители и импортеры товаров, что является устоявшейся мировой практикой.

Таким образом, государственный бюджет получает дополнительные поступления в виде роста налоговых отчислений коммерческих структур. При этом рост расходов компенсируется за счет средств, собранных в рамках расширенной ответственности производителя.

Заключение

На основании анализа влияния механизма расширенной ответственности производителя были выделены четыре вовлеченные стороны:

- государство;

- население;

- компании, осуществляющие обращение с отходами;

- производители и импортеры товаров, подлежащих утилизации.

Основным результатом внедрения механизма расширенной ответственности производителя является решение ряда вопросов в отношении обращения с отходами от использования товаров. Также данный механизм делает возможным новые виды предпринимательства в сфере обращения с отходами. Коммерческой деятельности производителей и импортеров товаров не наносится ущерб, поскольку затраты на уплату платежей в рамках расширенной ответственности производителя и дополнительные затраты компании включают в стоимость готовой продукции [17] (Reznikova, Korolenko, Enenko, Tkachenko, Repnikova, 2019). Для населения рост цен составляет небольшую сумму в пересчете на человека в год, что компенсируется рядом различных выгод. Для государства экономическая польза заключается в увеличении числа рабочих мест, налоговых отчислений и росте защищенности внутреннего рынка.


Источники:

1. Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-Ф // Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19109/ (дата обращения: 24.01.2021).
2. Reagan, Robert (March 15, 2015). "A comparison of e-waste extended producer responsibility laws in the European union and China". Vermont Journal of Environmental Law. doi:10.2307/vermjenvilaw.16.4.662.: 663-687
3. Nash Jennifer, Christopher Bosso Extended Producer Responsibility in the United States // Journal of Industrial Ecology. – 2013. – № 17.2. – p. 175- 185.
4. Pillay A.S. The Development of an Extended Producer Responsibility // Mechanism for Waste Management in South Africa: In: Ghosh S. (eds) Sustainable Waste Management: Policies and Case Studies. Springer, Singapore. Singapore, 2020.
5. Shooshtarian Salman, Maqsood Tayyab, Wong Peter SP, Khalfan Malik, Yang Rebecca J. Extended Producer Responsibility in the Australian Construction Industry // Sustainability. – 2021. – № 13 (2). – p. 620. – doi: 10.3390/su13020620.
6. Johnson Michael R., McCarthy Ian P. Product recovery decisions within the context of Extended Producer Responsibility // Journal of Engineering and Technology Management. – 2013. – № 34. – p. 9–28. – doi: 10.1016/j.jengtecman.2013.11.002.
7. Боркова Е.А., Горельчаник П. И., Горельчаник Л. И. Проблема утилизации отходов в системе устойчивого развития РФ // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1167-1178. – doi: 10.18334/eo.9.2.40659.
8. Pouikli K. Concretising the role of extended producer responsibility in European Union waste law and policy through the lens of the circular economy // ERA Forum. – 2020. – № 20. – p. 491–508.
9. Висмет Ханс, Стародубец Н. В. Управление твердыми коммунальными отходами в соответствии с критериями экономики замкнутого цикла: на примере россии // Экономика региона. – 2020. – № 3.
10. Deloitte – Development of Guidance on Extended Producer Responsibility (EPR) FINAL REPORT. An official website of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/environment/waste/pdf/target_review/Guidance%20on%20EPR%20-%20Final%20Report.pdf (дата обращения: 24.01.2021).
11. Букринская Э.М. Применение логистического подхода к организации расширенной ответственности производителя // Известия санкт-петербургского государственного экономического университета. – 2020. – № 2(122). – c. 141-145.
12. Быкова О.Н., Репникова В.М. Факторы инновационного развития России как приоритетная задача роста экономики и развития промышленности (государственное стимулирование инновационной деятельности) // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2019. – № 8. – c. 50-54.
13. IKEA group sustainability report fy17. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ikea.com/ca/en/files/pdf/d6/90/d6905036/ikea_group_sustainability_report_fy17.pdf (дата обращения: 24.01.2021).
14. Фокин А.И. Переработка отходов: К чему мы стремимся // Твердые бытовые отходы. – 2020. – № 8. – c. 70-75.
15. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2020 года и в среднем за 2019 год. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/Popul2020.xls (дата обращения: 24.01.2021).
16. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации. КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33936/8bf43d584df4ac39ddec19c36e7654dce95bdb62/ (дата обращения: 24.01.2021).
17. Reznikova O.S., Korolenko J.N., Enenko G.Y., Tkachenko D.V., Repnikova V.M. Improvement of approaches to labor regulation in service sector enterprises // Journal of Environmental Management and Tourism. – 2019. – № 4 (36). – p. 886-891.

Страница обновлена: 22.07.2021 в 19:11:52