Проблемы развития конкурентоспособности высшей школы

В секторе вузовской науки при заметных колебаниях общего числа работников, занятых научной деятельностью, наблюдается значительный рост числа докторов и кандидатов наук. Таким образом, не только предпринимательский, но и вузовский сектор науки Самарской области начал приспосабливаться к рыночной ситуации. Но это лишь намечающаяся тенденция, которую еще нельзя считать стабильной, судя по колебаниям общей численности занятых в вузовской науке, и которая должна быть поддержана деятельностью соответствующих общественных институтов, прежде всего государства. Этой тенденцией Самарская область выделяется на фоне других регионов Российской Федерации в целом. Показатели развития вузовской науки по России продолжают ухудшаться.

Доля работников, занимающихся исследованиями и разработками, в общей численности занятых в экономике после резкого падения в середине 90-х гг. постепенно растет, хотя еще далека от показателей нашей страны за 1990 г. и показателей развитых стран мира (Рис. 1)

Рис 1. Удельный вес работников, выполняющих научно-исследовательские работы, в общей численности занятых в экономике (в %)*

________________________

* Рассчитано по: Самарский статистический ежегодник. - Самара, 2001. - С. 52,241.

Эта тенденция отличает положение дел в Самарской области от общероссийского. В среднем по России доля лиц, выполняющих научные исследования, в общей численности занятых в экономике неуклонно снижается с 1990 г. (табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес работников, выполняющих научно-исследовательские работы,

в общей численности занятых в экономике (в %)*

	1990	1997	1998	1999	2000
Самарская область	3,5	1,5	1,4	1,5	1,9
Российская Федерация	3,7	1,5	1,4	1,4	1,4

* Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. - М., 2001. - С. 141, 509; Самарский статистический ежегодник. - Самара, 2001. - С. 52,241.

Различия в этих тенденциях между Самарской областью и Россией в целом объясняются, видимо, особенностями экономики Самарской области как эффективно развивающегося региона. При отсутствии значительных государственных средств на развитие, вузовская наука в Самарской области находит возможности для саморазвития, получая средства заказчиков. Это объясняется, в частности, активным становлением институтов региональной поддержки науки: развитием технопарков, активным участием территорий в осуществлении целевых программ, поддержкой интеграции науки и высшей школы, подготовкой менеджеров инновационной сферы, разработкой перечня и поддержкой приоритетных направлений развития науки и технологий региона.

Косвенным свидетельством активизации деятельности научных коллективов Самарской области и востребованности результатов их исследований реальным сектором экономики является проявившийся в последние годы рост объема выпуска инновационной продукции и увеличение количества инновационно-активных предприятий в регионе (табл. 2).

Таблица 2

*Рассчитано по данным Самарского областного комитета государственной статистики.

Повысилась результативность научно-исследовательских работ. Так, если в 1997 году на 1 рубль затрат на проведение научно-исследовательских работ приходилось 1 руб. 04 коп. объемов выполненных работ, то в 2000 году - 1 руб. 34 коп. (Рис. 2).

Рис. 2. Объем научно-технических работ на 1 руб. затрат*

* Рассчитано по: Самарский статистический ежегодник. - Самара, 2001. - С.241-242.

При этом показатели результативности самарской науки превы­сили среднероссийские показатели (табл. 3).

Таблица 3

Объем научно-технических работ на 1 руб. затрат*

	1997	1998	1999	2000
Самарская область	1 руб. 04 коп	1 руб. 19 коп.	1 руб. 26 коп.	1 руб. 34 коп.
Российская Федерация	1 руб. 10 коп.	1 руб. 18 коп.	1 руб. 26 коп.	1 руб. 24 коп.

* Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. - М., 2001. - С. 286-292, 509,516;

Самарский статистический ежегодник. - Самара, 2001. - С.241-242

Анализ отраслевого распределения научных кадров и численности исследователей показывает достаточно тревожную картину. Некоторая стабильность наблюдается лишь в области гуманитарных наук. Особую озабоченность вызывает тот факт, что численность исследователей в естественных, технических и сельскохозяйственных науках существенно снизилась.

В Самарской области также произошло снижение числа исследователей почти на 20%, при этом наиболее значительным было сокращение исследователей в области технических наук, где занята их основная часть. Стабильным оставалось число исследователей в областях естественных, медицинских и гуманитарных наук, и лишь в области общественных наук оно выросло. С этой точки зрения недостаточно обоснованной, на наш взгляд, является идея государственной программы, касающаяся вопроса создания условий для того, чтобы "научная деятельность стала более привлекательной и перспективной для вузовского сообщества". Сама по себе эта задача, безусловно, является важной и актуальной, однако, не в том контексте, который придан ей в программе. В этом пункте научная деятельность, как нам кажется, противопоставляется совместительству, репетиторству, не говоря уже о вторичной занятости в коммерческом секторе.

Поэтому напомним выдвинутый тезис: научная деятельность вузов должна в возможно большей мере финансироваться и получать заказы со стороны коммерческих организаций. При этом для развития фундаментальных отраслей знания, не интересующих коммерческие структуры, должна быть создана система государственной поддержки.

Третьим в проекте «Фонда стратегических разработок» идет пункт о необходимости придания вузам с доминированием научного компонента статуса федеральных исследовательских университетов и создания их на базе НИИ РАН. Заметим, что при этом возможно нивелирование основной функции университетов - предоставления образовательных услуг. В программе особое внимание уделяется возможности создания университетских комплексов, под которыми понимаются функционирующие как единое юридическое лицо центры профессионального образования.

Данные комплексы «объединяют структурные подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней (лицеи, гимназии, колледжи, техникумы, институты, учреждения дополнительного образования), НИИ, КБ, производственные и другие подразделения, объекты социальной сферы» [1].

Создание федеральных исследовательских университетов упоминается в документе один раз и не расшифровывается. По всей видимости, речь идет о присвоении университетскому комплексу иного статуса. Если таковая необходимость действительно существует (что пока является спорным), следует разработать комплекс мер, правовых актов, систем финансирования, согласно которым исследовательским университетам будет предоставлен ранг федеральных.

Четвертый пункт программы Г. Грефа, призывающий усилить «академическую мобильность преподавателей университетов», не дает расшифровки границ этого толкования. Это что? Сегодня преподаватель ведет кружок астрономии, завтра - химии, а послезавтра – литературы? Очевидно, можно так понимать мобильность в рассматриваемой программе. Однако в контексте с другими пунктами и по логике вещей следует, что речь идет о большем вовлечении профессорско-преподавательского состава в научную деятельность. Но для реализации такого проекта в программе не содержится соответствующих условий. Тем не менее, усиление роли научной работы в повышении профессионализма профессорско-преподавательского состава вузов не только вполне возможно, но и крайне необходимо.

Окончание следует

[1] Приоритетные задачи Правительства Российской Федерации на 2000-2001 гг. по реализации "Основных направлений социально-экономической политики". Правительства РФ на долгосрочную перспективу / http://www.kommer-sant.ru/Docs/high-priority-task.htm. С. 5.