Применение принципа таксономии для классификации инноваций. Анализ наиболее распространенных таксонов

Термин «инновация» впервые был введен в научный оборот экономистом Йозефом Шумпетером. Буквально он означает «в направлении изменений». Шумпетер же под данным термином понимал изменение производственных функций [8]. С тех пор данное определение дополнялось и, в зависимости от взглядов различных ученых, трактовалось по-разному. Если синтезировать все определения, то инновацию можно определить как непрерывный, рекурсивный и необратимый процесс в любой сфере жизнедеятельности человека, в котором идея или изобретение приобретает технико-экономическое содержание, а затем и успешное применение, и приводит к оптимизации деятельности в данной сфере.

Поскольку инновация – понятие многогранное и неоднозначное, что подтверждает и количество трактовок ее сущности различными учеными [4, с.70]. Существует также множество методов классификаций инноваций. Большинство современных классификаторов основываются на так называемом Руководстве Осло [2], впервые принятом в 1992 г., поскольку этот документ содержит основные классификационные принципы новаций, используемые при международном сотрудничестве [4, с.69]. Поскольку классификаторов достаточно много, А.Е. Карлик и соавторы предлагают объединить их по принципу таксономии [4, с.70]. Основные таксоны представлены в таблице ниже и названы по фамилии и инициалам своих разработчиков.

Таблица

Модели классификации инноваций в таксон

Рассмотрим эту таксономию подробнее. Таксон Тюриной, как и таксон Цветкова, достаточно лаконичен. На наш взгляд, оба этих таксона не отражают важных классификационных элементов, которые могут повлиять на выбор инновационной политики и вектора инновационного менеджмента, например, степень новизны для рынка, глубина изменений, охват доли рынка и т.п. Более того, авторы вышеприведенных таксонов (это касается и таксона Бездудного и соавторов) упорно игнорируют маркетинг как сферу приложения инноваций, хотя маркетинг – одно из важнейших звеньев в системе разработки и внедрения инновационных продуктов. Этот элемент в классификации, тем не менее, присутствует у А.И. Пригожина [5], на базе которой основываются разработчики таксонов. Интересно отметить категорию «псевдоинновации» в таксоне Цветкова, позаимствованную у вышеупомянутого Пригожина. По сути, согласно их позиции, этот термин идентичен термину «модификации». Такая позиция, судя по всему, связана с непониманием различия между научно-техническим прогрессом, изобретением и инновацией (инновационным продуктом). Ещё П. Друкер отмечал, что ключевая детерминанта инновации – ее полезность и эффективность, а не степень ее новизны и «революционности» [1]. Поэтому позицию Пригожина и Цветкова в этом аспекте мы считаем ошибочной.

Наиболее полным и корректным классификатором, на первый взгляд, выглядит таксон Бездудного и соавторов. Однако и в нем есть недочеты: помимо отсутствия маркетингового аспекта инноваций, авторы неполно раскрывают дифференцирующего значения такого классифицирующего признака, как инвестиции. Во-первых, непонятно, что авторы вкладывают в значение самих инвестиций: только финансовые вложения или комбинированные инвестиции (объем капиталовложений, трудозатраты и т.п.). Во-вторых, инновации, так или иначе, требуют инвестиций, поскольку это один из принципов бизнеса. Другое дело, что некоторые инновации могут не требовать дополнительных вложений капитала, если, к примеру, это внедрение разработки сотрудника предприятия в какой-либо организационный процесс. В-третьих, на наш взгляд, необходимо разбить дифференцирующее значение «требует капиталовложений» на несколько: «требует незначительных капиталовложений», «требует умеренных капиталовложений», «требует значительных капиталовложений» и «требует неприемлемо больших капиталовложений».

Как мы видим, универсальной классификации инноваций, даже несмотря на то, что элементы таксонов различных авторов перекликаются или повторяются, не существует, даже в самом общем случае, не говоря уж об уровне того или иного предприятия. Следует также понимать, что классификация инноваций определяется, прежде всего, местом ее применения. То есть, если на предприятии предполагается использовать ту или иную классификацию инноваций, прежде всего, необходимо ориентироваться на профиль этого предприятия, его задачи, а также цель и задачи классификации. Тем не менее, приведенная выше таксономия является хорошим подспорьем для маркетингового анализа инноваций и их продуктов, их потенциала, а также определения направления инновационной политики.