Принципы формирования и доказательства стратегических гипотез

В рамках концепции управления развитием предприятия любую стратегию следует рассматривать как гипотезу, подлежащую проверке, а процесс формирования и формулирования стратегии - как процесс разработки стратегических гипотез. В пользу такой позиции свидетельствует, во-первых, уровень разработки этой проблемы, который можно определить как самостоятельную отрасль знаний, требующую для своего использования специальной подготовки, а во-вторых, характер рыночного стратегического управления ^[1]. Прежде всего, Г. Минцберг формулирует проблему в виде вопроса: что делает организацию по-настоящему производительной?

В современной литературе по менеджменту преобладают две точки зрения, или «питерсизм» и «портеризм». По М. Портеру условием производительной деятельности выступает стратегия, по Т. Питерсу важно качество самой деятельности – мастерская реализация любой возможной стратегии.

Соглашаясь с тем, что производительность зависит как от выполнения правильных действий, так и от правильного выполнения действий (П. Друкер), Г. Минцберг утверждает, что необходимы более глубокие исследования для выяснения того, что же обеспечивает действительную производительность организации. И переводит пять основных точек зрения (конвергенции, конгруэнтности, конфигурации, противоречия и созидания) на производительность организации в разряд стратегических гипотез, которые у него подвергаются сравнительному анализу.

Гипотеза конвергенции (иначе - гипотеза рационального выбора) базируется на принципе единственного наилучшего метода и содержит весь инструментарий механистической формы (жесткая иерархия власти, рациональная норма управляемости, стратегическое планирование, управленческие информационные системы и другие рациональные инструменты).

Однако ей противостоит гипотеза, утверждающая, что секрет успеха организации состоит в специфической идеологии (Т. Питерс и Р. Уотерман). «Пока она не опровергнута, мы должны принять ее», - говорят авторы. Необходимость видеть не только очевидное предполагает выход за рамки гипотезы конвергенции.

За конвергенцией следует гипотеза конгруэнтности (организационная производительность есть результат правильного подбора организационных форм для различных ситуаций), но она изжила себя и сегодня представляется в качестве своеобразного «обеда из старых блюд».

Аналогичным образом обосновывается недостаточность гипотез конфигурации и противоречия. И, наконец, гипотеза созидания (изобретение новых подходов и способов управления), которая хотя и является созвучной современным требованиям к управлению, тем не менее, остается всего лишь гипотезой. Важно отметить, что в данном случае речь идет о рассмотрении организационных стратегий как гипотез и попытке их содержательного анализа и оценки без применения специальных процедур обоснования.

Г. Минцберг дает пять различных толкований содержания понятия «стратегия» ^[2]:

– стратегия есть план, некий вид сознательно и намеренно разработанной последовательности действий, путеводная линия (или ряд таких линий), которой придерживаются в конкретной ситуации. Согласно такому пониманию, у стратегии есть две существенные характеристики: она создается заранее, до начала действий; ее разрабатывают сознательно и с определенной целью;

– ловкий прием, маневры и ухищрения, широко применяемые для достижения победы над противником;

– паттерн (принцип поведения, устойчивая схема действий), заранее продуманная, и выстраивающаяся по ходу развития событий - есть некая последовательность в поведении;

– позиция - соотношение организации с тем, что определяется как «внешняя среда». Согласно такому пониманию, стратегия становится опосредствующей силой, или «посредником» между организацией и внешней средой;

– в смысле позиционного аспекта стратегия является перспективой, т.е. суть ее определяется не только избранным направлением, но и укоренившимся способом восприятия мира.

Последнее определение, помимо всего прочего, предполагает, что стратегия ‑ это концепция. Это означает, что все стратегии представляют собой абстракции, существующие только в умах заинтересованных сторон.

Различные виды стратегий ‑ от предельно сознательных до максимально спонтанных ‑ могут стать объектом экспериментального исследования. Это объясняется тем, что любая стратегия затрагивает наиболее фундаментальные аспекты природы организации как инструмента коллективного восприятия и действия ^[3]. Стратегии могут быть плановыми, предпринимательскими, идеологическими, зонтичными, процессуальными, несвязанными, стратегиями консенсуса, навязанными стратегиями ^[4].

Дэвид А. Аакер в работе «Стратегическое рыночное управление» ^[5] указывает на то, что в основе стратегического рыночного управления (или просто стратегического управления, стратегического менеджмента) лежит предположение о том, что в условиях высокотурбулентной внешней среды циклическое планирование неприменимо. А стратегические решения должны приниматься быстро независимо от цикла планирования.

В стратегическом рыночном управлении периодический процесс планирования (бюджетирование, характерное для долгосрочного планирования, прогнозирование, элементы стратегического планирования) дополняется методами, благодаря которым организация сохраняет высокую скорость стратегической реакции независимо от цикла планирования. Речь идет, в частности, об управлении знаниями, анализе информации и принятии решений в режиме реального времени, т.е. подразумевается переход с годичного цикла планирования на непрерывную, «онлайновую» систему принятия стратегических решений с соответствующими сбором информации и результатами ее анализа. Особо следует отметить признание необходимости эмпирических исследований для проверки истинности разрабатываемых стратегий.

«Подобные подходы сегодня применяются в большинстве основных дисциплин, и сфера стратегии не является исключением. ^[6] Следовательно, она достигла стадии зрелости, когда теории могут становиться - и становятся - объектами научной проверки», - утверждает Дэвид А. Аакер.

Здесь присутствует важная с точки зрения методологии констатация, которая гласит, что разработка стратегий есть научная деятельность. Теории и гипотезы в качестве результатов такой деятельности должны проверяться в ходе эмпирических научных процедур.

Таким образом, разработка любой стратегии является научной деятельностью, т.е. основывается на строгой последовательности процедур.

^[1] Минцберг Г. За рамками конфигурации: силы и формы эффективных организаций. В кн.: Минцберг Г. и др. Стратегический процесс. - СПб.: Питер, 2001.

^[2] Минцберг Г. Пять «П» стратегии // Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. - Санкт-Петербург, Питер, 2001, С. 33-38.

^[3] Там же, С. 42-43.

^[4] Там же, С. 36-37.

^[5] См. Аакер Дэвид А. Стратегическое рыночное управление. Бизнес-стратегии для успешного менеджмента. 6-е международное издание. - СПб.: Питер, 2002.

^[6] Дэвид А. Аакер Стратегическое рыночное управление. Бизнес-стратегии для успешного менеджмента. 6-е международное издание. - СПб.: Питер, 2002, С. 38.