Методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности регионов

Термин «инвестиционная привлекательность региона» (regional investment attractiveness) достаточно часто встречается в современной российской и зарубежной экономической литературе, однако общепринятого определения для данной экономической категории до настоящего момента не предложено.

Согласно наиболее распространенной точке зрения, инвестиционная привлекательность региона рассматривается как совокупность свойств региона, оказывающих влияние на приток инвестиций. Данные свойства часто называют также факторами инвестиционной привлекательности региона. Широкое определение инвестиционной привлекательности как совокупности факторов, влияющих на интенсивность приток инвестиций, можно применить не только для региона, но и для отрасли или даже конкретной компании. Основным отличием понятия инвестиционной привлекательности региона является набор рассматриваемых факторов, который не ограничивается финансово-экономическими факторами, а также включает политические, социальные, институциональные, правовые и другие аспекты. Некоторые исследователи делают уточнение: инвестиционная привлекательность – это не просто набор факторов, а способность региона привлекать инвестиционные потоки с помощью комбинации данных факторов [1]. Это уточнение делает особый акцент на активной деятельности руководства и делового сообщества региона, направленной на привлечение инвестиций путем создания благоприятного инвестиционного климата и информирования о нем потенциальных инвесторов.

Предметом дискуссий в российской экономической литературе является соотношение понятий инвестиционной привлекательности региона и регионального инвестиционного климата. Некоторые авторы рассматривают инвестиционную привлекательность и инвестиционный климат в качестве синонимов [2], либо называют инвестиционную привлекательность в качестве характеристики инвестиционного климата [3]. Существует и принципиально иная точка зрения, предполагающая, что инвестиционный климат обуславливает инвестиционную привлекательность [4].

В мировой практике сложилось вполне определенное понимание взаимосвязи между территориальным инвестиционным климатом и инвестиционной привлекательностью. В публикациях Всемирного банка и ОБСЕ инвестиционный климат определяется как «институциональная, политическая и нормативная среда, в рамках которой работают предприятия» [5]. Помимо регулятивных и институциональных аспектов в инвестиционный климат включаются макроэкономические и инфраструктурные факторы, а также состояние финансовых рынков и рынков труда. Все эти факторы объединяет одно общее свойство: они могут изменяться под воздействием политики властей, что подчеркивается в еще одном определении инвестиционного климата как «совокупности мер по снижению политических и экономических рисков» [6], связанных с инвестированием. Что же касается таких факторов, как запасы природных ресурсов и географическое положение региона, то они не могут быть изменены в результате реформ и потому относятся к базовым предпосылкам (условиям) [7], рассматриваемым отдельно от инвестиционного климата. Еще одним аспектом инвестиционной привлекательности региона, не входящим в понятие инвестиционного климата, является наличие в регионе прибыльных и конкурентоспособных объектов инвестирования, то есть привлекательных для инвестиций коммерческих предприятий. Таким образом, привлекательность региона для инвестиций формируется базовыми условиями, инвестиционным климатом и инвестиционной привлекательностью предприятий, расположенных на его территории (см. рис. 1). Инвестиционная привлекательность региона включает в себя весь набор «выгод для инвестора, связанных с территорией» [8], и поэтому является максимально широким понятием, представляющим наибольший интерес с точки зрения комплексной оценки региона как потенциального места для реализации инвестиционных проектов.

Рисунок 1. Инвестиционная привлекательность региона

(источник - составлен автором)

Оценка инвестиционной привлекательности региона является необходимым инструментом изучения, прогнозирования и регулирования инвестиционных потоков. В современных исследованиях инвестиционная активность рассматривается в качестве наблюдаемого и количественно измеряемого параметра притока инвестиций в регион, а инвестиционная привлекательность – в качестве совокупности признаков, факторов и условий, влияющих на интенсивность притока инвестиций. Следовательно, инвестиционная активность может рассматриваться в качестве показателя, находящегося в прямой зависимости от уровня инвестиционной привлекательности [9]. Но если способы измерения инвестиционной активности достаточно очевидны (это могут быть, например, инвестиции в основной капитал на территории региона или объем прямых иностранных инвестиций, поступивших в регион), то оценка инвестиционной привлекательности региона представляет собой достаточно трудоемкий многоэтапный процесс.

Этапы оценки инвестиционной привлекательности региона

В наиболее общем виде процесс оценки инвестиционной привлекательности региона может быть представлен в виде последовательности из шести взаимосвязанных этапов:

1) Постановка цели исследования;

2) Составление списка факторов инвестиционной привлекательности;

3) Подбор прокси-переменных для каждого из выбранных факторов;

4) Определение весов отдельных факторов и прокси-переменных в итоговой оценке (итоговом интегральном показателе уровня инвестиционной привлекательности);

5) Сбор данных по каждой из прокси-переменных для каждого изучаемого региона;

6) Расчет итогового интегрального показателя инвестиционной привлекательности для каждого изучаемого региона, составление рейтинга (рэнкинга).

При оценке инвестиционной привлекательности региона первоочередной задачей является определение цели исследования. Общей целью всех подобных исследований является оценка факторов, формирующих среду инвестирования, однако перечень этих факторов и их относительная значимость зависят от типа инвесторов. Например, в международном рэнкинге Всемирного банка «Doing Business» оцениваются прежде всего институциональные аспекты, формирующие условия для открытия и развития малого и среднего бизнеса [10]. В свою очередь, «Индекс доверия прямых иностранных инвесторов», рассчитываемый консалтинговой компанией A.T. Kearney [11], оценивает политические, экономические и регуляторные системы, влияющие на приток прямых иностранных инвестиций. Ряд фундаментальных экономических факторов в равной степени влияет и на малый бизнес, и на крупных иностранных инвесторов, однако многие параметры внешней среды для этих субъектов существенно различаются. Есть некоторые различия и между потребностями групп пользователей рейтинга. В частности, если инвесторам интересен весь спектр факторов, влияющих на риск и доходность вложений, то региональным властям необходима оценка прежде всего факторов, относящихся к зоне их прямой ответственности (например, удобство инвестиционного портала или качество работы региональной организации, ответственной за работу с инвесторами).

Второй этап оценки инвестиционной привлекательности – составление списка факторов инвестиционной привлекательности – непосредственно вытекает из первого. Если целью исследования заявлена оценка инвестиционной привлекательности региона в широком смысле, то набор факторов будет достаточно обширным: от обеспеченности природными ресурсами до качества регионального управления. Например, в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России «Эксперт РА» выделены 15 различных факторов, 9 из которых оценивают потенциал региона, а еще 6 соответствуют различным типам инвестиционных рисков [12]. Исследование может иметь и значительно более узкую цель – например, оценку эффективности работы органов региональной власти в области повышения инвестиционной привлекательности. В качестве наиболее яркого примера можно привести Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата, публикуемый российским «Агентством стратегических инициатив». Этот рейтинг ставит своей целью оценку результативности вполне определенных программных документов – «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы (НПИ) и Регионального инвестиционного стандарта [13]. Список факторов и критериев рейтинга продиктован содержанием указанных документов, и, как следствие, исследование не претендует на «универсальную» оценку инвестиционной привлекательности.

На третьем этапе для каждого из выбранных факторов необходимо сформировать набор прокси-переменных – количественных и качественных показателей, совокупность которых определяет состояние фактора. Например, прокси-переменными для трудового потенциала региона могут выступать уровень экономической активности населения, уровень образования и стоимость трудовых ресурсов (средняя заработная плата). Показатели, используемые для оценки любого из факторов инвестиционной привлекательности региона, можно разделить на три группы: статистические показатели, экспертные оценки и результаты опросов деловых сообществ. Каждый из этих типов показателей обладает своими преимуществами и недостатками. Статистические данные являются наиболее объективными индикаторами инвестиционной привлекательности региона, однако публикуются с определенным временным лагом и не охватывают ряд важнейших аспектов инвестиционной привлекательности (например, качество институтов и уровень социально-политической стабильности). Экспертные мнения являются распространенным способом оценки показателей, не поддающихся прямому статистическому наблюдению, однако для экспертных оценок характерен высокий уровень субъективности. Опросы предпринимательского сообщества могут выступать в роли качественных заменителей экспертных оценок, так как они позволяют заменить частные мнения экспертов агрегированными оценками предпринимателей и руководителей предприятий, работающим непосредственно в изучаемом регионе. К сожалению, опросы деловых сообществ достаточно редко используются при оценке инвестиционной привлекательности регионов, так как они сопряжены со значительными затратами для исследователей. Кроме того, в ряде случаев оценки делового сообщества могут быть искажены в силу того, что предприниматели отказываются давать честные оценки наиболее «болезненным» аспектам инвестиционного климата (в особенности таким как коррупция и иные неформальные отношения). По данным исследования регионального предпринимательского климата «Индекс ОПОРЫ», проведенного в 2012 году, в некоторых регионах России более половины респондентов не стали отвечать на вопросы об уровне коррупции в их регионах [14]. Следует отметить, что многие современные методики оценки инвестиционной привлекательности регионов являются комбинированными: они используют для оценки количественно измеримых факторов статистические данные, а для остальных факторов – экспертные оценки или результаты опросов.

Взвешивание факторов (присвоение весовых коэффициентов, определяющих вклад отдельных факторов и показателей в интегральную оценку инвестиционной привлекательности) является четвертым этапом оценки инвестиционной привлекательности региона. По своей сложности данная задача вполне сопоставима с этапом формирования списка факторов и прокси-переменных. Более подробно подходы к взвешиванию факторов инвестиционной привлекательности будут рассмотрены в следующей части данной статьи.

Пятый этап оценки инвестиционной привлекательности региона – сбор данных – ставит перед исследователями ряд трудностей как технического, так и содержательного характера. Основная техническая трудность связана с заполнением пропусков в данных. К появлению пропусков приводит недоступность значений показателей по одному или нескольким оцениваемым регионам. Если пропуски носят единичный характер, то их заполнение может проводиться различными предназначенными для этого методами: заменой пропуска на среднее значение в выборке, интерполяцией и т.д. Однако в случаях, когда по конкретному региону отсутствуют значения сразу несколько существенных прокси-переменных, целесообразным является вопрос об исключении региона из выборки. Содержательные трудности при сборе данных связаны с необходимостью проверки релевантности данных. В частности, известны случаи, когда показатели качества инвестиционного климата в одной и той же стране, полученные из различных источников, серьезно различались [15].

На шестом этапе – в процессе расчета интегрального индикатора инвестиционной привлекательности – исследователи сталкиваются в основном с техническими трудностями, связанными с необходимостью корректной обработки больших массивов данных. Кроме того, на этом этапе необходимо принять решение относительно формы представления итогового результата оценки. В роли этой формы может выступать как буквенный рейтинг, так и количественный индекс (рэнкинг). Более того, в ряде случаев исследователи отказываются от расчета интегрального индикатора, ограничиваясь вербальным и визуальным анализом собранных первичных данных.

Подходы к расчету весовых коэффициентов факторов инвестиционной привлекательности регионов

В таблице представлено описание механизмов взвешивания, используемых в различных российских и зарубежных (в том числе международных) методиках оценки инвестиционной привлекательности регионов.

Таблица. Механизмы взвешивания, используемые в российских и зарубежных методиках оценки инвестиционной привлекательности регионов

Из представленной выше таблицы видны два основных подхода к взвешиванию факторов инвестиционной привлекательности региона. Первый подход предполагает присвоение весовых коэффициентов на основе субъективного мнения авторов методик. В таких случаях авторы редко предлагают какое-либо обоснование для выбранных весовых коэффициентов. Сторонники второго подхода используют в качестве инструмента взвешивания результаты экспертных опросов, в которых принимают участие представители инвестиционного, делового и научного сообществ. Такой подход свидетельствует о стремлении к объективности, однако возникает целый ряд вопросов, связанных с работой экспертов. Среди этих вопросов – компетентность экспертов, репрезентативность опрошенной выборки и качество составления предложенной экспертам анкеты.

Региональные рейтинги инвестиционной привлекательности насчитывают значительно меньшую историю по сравнению с рейтингами, в которых оцениваются инвестиционные риски и инвестиционный климат на уровне суверенных государств. Методологический аппарат страновых рейтингов значительно лучше проработан, и во многих аспектах эти рейтинги могут служить лучшими практиками для составителей региональных рейтингов. Тем не менее, у авторов страновых рейтингов также нет общепринятого способа взвешивания факторов и показателей. В частности, в методике рэнкинга «Doing Business» при расчете итогового показателя (индекса легкости ведения бизнеса) используется принцип простого усреднения перцентилей, полученных страной-участницей рейтинга по различным параметрам, учитываемым в рейтинге [23]. Разработчики методики указывают на то, что такой принцип был выбран прежде всего в силу его простоты, прозрачности и легкости восприятия.

Тем не менее, в процессе развития проекта «Doing Business» рассматривались также четыре альтернативных метода взвешивания компонентов интегрального индекса: метод главных компонент, метод ненаблюдаемых компонент, взвешивание на основе опросов бизнеса и регрессионный анализ [15]. Первые два метода были отклонены из-за того, что они, несмотря на усложнение расчетов, дают итоговые результаты, практически идентичные расчетам на основе простого среднего. От опросов бизнеса пришлось отказаться из-за сложности репрезентативного и объективного измерения относительной значимости факторов для представителей бизнеса. Регрессионный анализ дал неоднозначные результаты, поскольку неочевидным является выбор зависимой переменной для построения регрессии (это может быть добавленная стоимость в расчете на одного работника, уровень безработицы или размер «теневого» сектора экономики).

Тем не менее, выбранный авторами проекта принцип равных весов факторов вызвал серьезную критику со стороны экспертов. В отчете независимой экспертной группы, оценившей по просьбе Всемирного банка качество методики «Doing Business» [25], отмечена необходимость отказаться от существующего способа расчета интегрального индекса. Одной из альтернативных опций, предложенных в отчете экспертной группы, является полный отказ от построения каких-либо интегральных показателей. Такой подход уже используется в другом проекте Всемирного банка, носящем название «Обследование предприятий» (World Bank Enterprise Surveys, BEEPS). По итогам международных исследований, проводимых в рамках этого проекта, публикуются первичные данные по каждому из исследуемых индикаторов инвестиционного климата, а интегральный индекс не рассчитывается.

Современной тенденцией в сфере страновых рейтингов является стремление к прозрачности и открытости. Открытыми становятся как первичные данные, используемые для оценки инвестиционной привлекательности или качества инвестиционного климата, так и методики, используемые для их агрегирования. В таких условиях у пользователей рейтинга появляется возможность самостоятельно оценить корректность проведенной оценки и принять решение относительно возможностей ее использования. Вполне возможно, что такой подход окажется применимым и в исследованиях инвестиционной привлекательности регионов. Открытая и обоснованная процедура оценки инвестиционной привлекательности повысит доверие к инвестиционным рейтингам и рэнкингам регионов и позволит инвесторам использовать результаты оценки в процессе принятия инвестиционных решений.