Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории
Теребова С.В.1
1 Институт социально-экономического развития территорий РАН
Скачать PDF | Загрузок: 14 | Цитирований: 27
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 9, Номер 7 (Июль, 2015)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=23815969
Цитирований: 27 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации непрерывность инновационного цикла в стране предполагается обеспечить с помощью инновационной инфраструктуры, важнейшим элементом которой являются центры трансфера и коммерциализации технологий (ЦТТ) - проводники инноваций на рынок. При определении модели и стратегии создания и развития данных структур необходимо учитывать потребности рассматриваемой территории и руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор конкретного варианта их формирования. Для этого целесообразна предварительная проработка концептуальных основ ЦТТ, включающих обоснование необходимости создания центра, его цели и задачи, характеристику потребителей (рыночный фокус), направления и ресурсное обеспечение деятельности центра, критерии оценки его эффективности и т.д. Данная постановка вопроса определила цель исследования, которая заключается в разработке концептуальных основ и критериев создания и развития ЦТТ. Объектом исследования выступили организации, осуществляющие трансфер и коммерциализацию технологий, входящие в состав Российской сети трансфера технологий и функционирующие на территории РФ, предметом – процессы организации функционирования и развития ЦТТ. В работе использовались следующие методы: анализ, сравнение, обобщение, индукция. Проведенное исследование позволило на основе обобщения практики функционирования центров выделить и детализировать критерии формирования ЦТТ.
Ключевые слова: инновации, коммерциализация технологий, центр трансфера технологий, трансфер технологий, сети трансфера технологий
Введение
Для преодоления системного кризиса и перехода российской экономики к новому качеству роста в условиях усиления международной конкуренции требуется изменение структуры экономики в направлении повышения доли обрабатывающей наукоемкой промышленности, перевод ее на инновационный тип развития.
Ключевым звеном обеспечения инновационного развития страны выступает формирование механизма трансформации результатов интеллектуальной деятельности в рыночный товар или услугу, т.е. коммерциализации [1]. Однако лишь 5% результатов российских НИОКР находят применение в промышленности, тогда как в США и Великобритании - около 70% (Семенов, 2007). Из 500 запатентованных в РФ изобретений только одно внедряется в реальное производство (Дондуков, Воронцов, 2000), что свидетельствует о крайне низкой степени использования новых разработок в практической деятельности.
В России, в отличие от развитых стран, выплаты по импорту технологий значительно превышают поступления от экспорта технологий (табл. 1).
Таблица 1
Баланс платежей за технологии за 2013 г., млн долл. США [2]
Страна
|
Поступления
от экспорта технологий
|
Выплаты
по импорту технологий
|
Сальдо
платежей
за технологии |
США
|
120361
|
84453
|
35908
|
Япония
|
34102,4
|
5622,7
|
28479,7
|
Великобритания
|
48874,7
|
26299,8
|
22574,9
|
Германия
|
62901,7
|
54447,3
|
8454,4
|
Канада
|
2556,8
|
549,4
|
2007,4
|
Франция
|
5188,3
|
3233,5
|
1954,8
|
Италия
|
18564,5
|
16825,3
|
1739,2
|
Россия
|
610,6
|
2419,8
|
-1809,2
|
В структуре торговли технологиями только экспорт научных исследований превышает импорт, по всем остальным статьям (патенты на изобретения, полезные модели, ноу-хау и т.д.) преобладает импорт (табл. 2). В структуре экспорта и импорта технологий в 2013 г. наблюдалось следующее соотношение: доля продаж прав на объекты интеллектуальной собственности в общем объеме составила 6% и 33%, соответственно; научных исследований - 34% и 7%; инжиниринговых услуг - по 40%. При этом при равной доле в структуре экспорта и импорта инжиниринговых услуг на 1 долл. их оказания российскими организациями за рубежом приходится 4 долл. импортируемых. Таким образом, за рубеж российские технологии продаются по более низкой цене, чем импортируются аналогичные по уровню иностранные разработки.
Таблица 2
Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2013 г. [3]
Показатель
|
Экспорт
|
Импорт
|
Сальдо
| ||
Число
соглашений
|
Поступление
средств за год, млн долл. США
|
Число
соглашений
|
Выплаты средств за год, млн долл. США
| ||
Всего
|
1719
|
610,6
|
2581
|
2419,8
|
-1809,2
|
в том числе по объектам сделок:
|
|
|
|
|
|
патент на изобретение
|
4
|
0,1
|
10
|
22,6
|
-22,5
|
патентная лицензия на
изобретение
|
99
|
19,5
|
103
|
59,9
|
-40,4
|
полезная модель
|
1
|
0,1
|
15
|
2,0
|
-1,9
|
ноу-хау
|
26
|
11,8
|
72
|
133,7
|
-121,9
|
товарный знак
|
19
|
0,4
|
138
|
571,8
|
-571,4
|
промышленный образец
|
3
|
2,5
|
6
|
0,7
|
1,8
|
инжиниринго-вые услуги
|
633
|
245,4
|
1338
|
958,1
|
-712,7
|
научные исследования
|
580
|
206,9
|
316
|
171,3
|
35,6
|
прочие
|
354
|
124,1
|
583
|
499,7
|
-375,6
|
В числе причин низкого уровня коммерциализации отечественных инновационных разработок исследователи (Дежина, Салтыков, 2004; Дондуков, Воронцов, 2000; Житенко, 2002; Золотаренко, Казакевич, 2004 и др.) и специалисты-практики [4] выделяют следующие проблемы.
1. Невысокий уровень инновационной активности реального сектора экономики (порядка 10%), обуславливающий низкий спрос на новые технологии и способность их использования бизнесом.
2. Несовершенство законодательства в области обеспечения охраны прав на интеллектуальную собственность.
3. Малое число разработок, готовых к серийному производству.
4. Проведение НИОКР без учета рыночного спроса.
5. Неготовность инновационных разработок к выходу на рынок вследствие отсутствия проработки их экономической составляющей (нет оформленного бизнес-плана, маркетинговых исследований, оценки рисков реализации и т.д.).
6. Неразвитость и недостаток организаций инновационной инфраструктуры, осуществляющих поддержку коммерциализации инновационных разработок.
Данные проблемы обуславливают необходимость поиска эффективных инструментов активизации выведения на рынок инновационных разработок (Дробот, Ватсон, Линдхолдьм, Мельченко, Мельченко, 2014; Жигайло, 2011; Кабанов, 2009; Матковская, 2009; Chan, Lau, 2005; Ginn, Rubenstein, 1986; Jacobsson, Lindholm-Dahlstrand, Elg, 2013; Lin, Wang, Kung, 2015; McAdam, Keogh, Galbraith, Laurie, 2005; Molas-Gallart, Sinclair, 1999; Pérez, Sánchez, 2003; Siegel, Waldman, Atwater, Link, 2003; Squires, Gumbley, Storti, 2008; Todd, 1992). Одним из таких инструментов, эффективность которых подтверждена мировой практикой, выступают центры трансфера и коммерциализации технологий (далее ЦТТ). Их основная функция заключается в содействии реализации инновационных проектов, разрабатываемых на основе объектов интеллектуальной собственности с целью их коммерческого использования. Таким образом, ЦТТ выступает в роли активатора инновационного процесса на рассматриваемой территории. Основной результат функционирования ЦТТ выражается косвенно и заключается в увеличении налоговых поступлений инновационно активных предприятий в федеральный, региональный и местный бюджет. Таким путем ЦТТ вносят свой вклад в социально-экономическое развитие территории, на которой они функционируют.
Согласно данным Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем [5] (далее НИАЦ), в РФ функционирует 121 Центр трансфера технологий. Наибольшее их количество сосредоточено в Москве (18 центров), Московской области (9), Санкт-Петербурге (7), Томской области и Республике Татарстан (по 5 центров) – наиболее развитых по уровню инновационной деятельности территориях (табл. 3). Для тиражирования успешного развития данных территорий, ввиду крайней неравномерности инновационного развития российских регионов, требуется создание и повышение эффективности деятельности ЦТТ и в других субъектах РФ. В связи с этим особую актуальность приобретают исследование, разработка и практическое применение концептуальных основ формирования и обеспечения развития ЦТТ.
Таблица 3
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации в 2014 г. [6]
Рейтинг
|
Субъект
|
Индекс
|
1
|
Москва
|
0,5850
|
2
|
Республика
Татарстан
|
0,5606
|
3
|
Санкт-Петербург
|
0,5382
|
4
|
Нижегородская
область
|
0,5006
|
5
|
Калужская
область
|
0,4934
|
6
|
Чувашская
Республика
|
0,4926
|
7
|
Свердловская
область
|
0,4755
|
8
|
Томская
область
|
0,4755
|
9
|
Московская
область
|
0,4751
|
10
|
Ульяновская
область
|
0,4661
|
……
|
……
|
……
|
59
|
Новгородская
область
|
0,3163
|
60
|
Вологодская
область
|
0,3124
|
61
|
Орловская
область
|
0,3097
|
……
|
……
|
……
|
81
|
Республика
Ингушетия
|
0,1854
|
82
|
Республика
Калмыкия
|
0,1715
|
83
|
Чеченская
Республика
|
0,1563
|
Для обоснования концептуальных основ создания ЦТТ требуется изучение практики функционирования уже существующих центров. Для этого в качестве объекта исследования были выбраны организации, осуществляющие трансфер и коммерциализацию технологий, входящие в состав Российской сети трансфера технологий [7] и функционирующие на территории РФ, – всего 45 центров (ООО «Трансфер Технологий», ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ», АНО «Инновационный центр Кольцово» и др.). Анализу подвергалась находящаяся в свободном доступе информация (организационно-правовая форма, услуги, сотрудники, рыночный фокус и т.д.), размещенная на сайтах центров. Кроме того, ввиду недостаточности этих данных для анализа основных статей доходов центров, оценки их финансово-экономического состояния, анализировалась информация, размещенная НИАЦ (в частности, результаты анкетирования российских центров трансфера технологий).
Как показал анализ, каждый центр имеет индивидуальные особенности, отражающие ситуацию в регионе. Ввиду этого разработать абсолютную классификационную систему центров не представляется возможным. Поэтому рассмотрим характеристики и критерии, являющиеся основополагающими при формировании ЦТТ (учредители, цель и задачи и т.д.).
Обзор ЦТТ позволяет выделить следующие основные группы учредителей центров: НИИ, вузы, частные компании, региональные, местные органы власти и управления (табл. 4). При этом у значительной части ЦТТ учредителями выступают вузы (как правило, в этом случае ЦТТ является структурным подразделением вуза). Данный факт может быть объяснен тем, что во многих российских вузах накоплен значительный научно-технический потенциал, требующий оформления в конкретные инновационные проекты, обеспеченные экономическим обоснованием для дальнейшей коммерциализации интеллектуальной собственности.
Анализ интернет-сайтов ЦТТ показывает, что цели их создания находятся в зависимости от состава учредителей и, как правило, заключаются в следующем:
- экономическое развитие территории;
- содействие развитию технологической бизнес-кооперации предприятий и научных организаций;
- содействие в привлечении инвестиций для реализации инновационных проектов;
- коммерциализация результатов научных исследований и разработок;
- трансфер инновационных разработок в промышленность и на рынок;
- интеграция науки, образования, производства, власти и потребителей;
- комбинация целей.
Таблица 4
Наиболее распространенные в России учредители ЦТТ
Учредители
|
Примеры центров
|
1.
Исследовательские организации, образовательные учреждения (НИИ, вузы и т.д.)
|
- Центр трансфера технологий
Пензенского государственного университета
- Центр трансфера технологий и кластерного развития на базе Северного (Арктического) федерального университета - Центр трансфера технологий при Томском политехническом университете - - и др. |
2.
Частные компании, физические лица
|
- ООО «ТВН»
- ООО «Экстерра» - ООО «Трансфер Технологий» - - и др. |
3.
Группа различных учредителей (региональные, местные органы власти и
управления, научно-образовательные учреждения и т. д.)
|
- НП «Инновационно-технологический
бизнес-центр Ставропольского края»
- ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ» - АНО «Инновационный центр Кольцово» - - и др. |
В рыночном фокусе центров, функционирующих в РФ, превалирующим является региональный, т.е. происходит концентрация на научно-техническом и промышленном потенциале отдельного региона. На основе анализа ситуации, сложившейся на конкретной территории, а также исходя из проблем и потребностей потенциальных клиентов (предприятия малого и среднего бизнеса, научно-исследовательские организации, индивидуальные разработчики), осуществляется выбор направлений деятельности ЦТТ. Укрупненно можно выделить три направления деятельности ЦТТ:
- управление интеллектуальной собственностью (включает патентование инновационных разработок, их продажу, лицензирование, повышение капитализации предприятий);
- трансфер разработок из научного в производственный сектор;
- создание и ведение высокотехнологичного бизнеса (на базе инновационных разработок).
На основе выбранных направлений деятельности ЦТТ определяется пул оказываемых услуг в сфере трансфера технологий и их коммерциализации.
Как было показано выше, как правило, ЦТТ не ставят своей основной целью получение прибыли. Только 5% ЦТТ имеют доходы свыше 100 млн руб. в год, 8% - свыше 50 млн руб. в год, 32% - в среднем 20 млн руб. в год, в то же время более половины ЦТТ (55%) работают с прибылью в среднем порядка 2 млн руб. в год [8]. Значительна доля центров с низкими доходами или даже с нулевыми.
В структуре доходов ЦТТ наибольший вес имеют доходы от участия в выполнении целевых государственных программ, а также средства грантов. В целом доля бюджетных средств в доходах центров равнялась 80%. Поступления от консалтинговой деятельности составляют порядка 17%, доля доходов от договоров о передаче технологий - 3%. В структуре доходов от консалтинговых услуг наибольший объем занимают доходы от экспертизы и сопровождения проектов (табл. 5). Доля доходов от услуг инфраструктурного характера незначительна.
Таблица 5
Структура доходов от консалтинговых услуг ЦТТ
Наименование услуги
|
Доля в общем объеме доходов от
консалтинговых услуг, %
|
Консалтинговые услуги, в т. ч.
|
100
|
Сопровождение проектов
|
36,8
|
Экспертиза проектов
|
29,9
|
Прочие консалтинговые услуги
|
20,9
|
Маркетинг
|
7,2
|
Информационные услуги
|
3,2
|
Охрана ИС
|
1,1
|
Юридические услуги
|
0,8
|
В соответствии с выбранными направлениями деятельности центра определяется его организационная структура, в ее состав могут включаться следующие подразделения: служба менеджмента, отдел по работе с инвесторами, юридический отдел, маркетинговый отдел, экспертная служба, патентная служба, конструкторско-технологическая служба и др. Как правило, в центре функционируют от двух до пяти подразделений.
Численность персонала ЦТТ варьируется в среднем в пределах 5–20 человек и зависит от масштабов и от основных направлений деятельности центра.
К индикаторам оценки работы ЦТТ можно отнести следующие:
- количество соглашений о трансфере технологий; стоимость соглашений о трансфере технологий;
- количество созданных при поддержке ЦТТ малых инновационных предприятий;
- объем привлеченных инвестиций для реализации инновационных проектов;
- количество зарегистрированных и коммерциализированных с помощью центра объектов интеллектуальной собственности; и др.
Выполняя свои функции, ЦТТ вносят вклад в развитие территории, на которой они функционируют, принося тем самым определенный эффект: экономический (привлечение инвестиций, создание компаний и т.д.), социальный (создание новых рабочих мест), научно-технический (внедрение инновационных разработок), экологический (содействие во внедрении ресурсосберегающих, «зеленых» технологий). Как правило, в применении к конкретному ЦТТ можно говорить о нескольких из перечисленных эффектов. Возможен выбор и концентрация усилий на достижении приоритетного эффекта, при этом другие проявляются в качестве сопутствующих.
Синтез возможных рассмотренных вариантов формирования ЦТТ позволяет объединить их в сводную классификацию (рис.). Таким образом, при определении модели и концепции создания и развития центра необходимо руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор варианта его формирования.
В качестве иллюстрации к вышесказанному приведем пример развития ЦТТ на базе Института социально-экономического развития территорий РАН (далее Центр) [9]. Центр включен в российские и зарубежные сети трансфера технологий [10].
Рисунок. Критерии формирования ЦТТ на основе обобщения практики ЦТТ
Анализ инновационной инфраструктуры в Вологодской области – в регионе, где функционирует Центр, показал, что она не обеспечивает непрерывность инновационного цикла; не развиты институты актуализации интеллектуальной собственности в НИИ, вузах, на предприятиях региона, ее дальнейшей оценки, коммерциализации [11]. В то же время уровень инновационной активности предприятий региона низкий (чуть более 8%), накопленный хозяйствующими субъектами инновационный потенциал остается нереализованным. Центр призван содействовать решению данной проблемы. Цель его деятельности заключается в коммерциализации интеллектуального потенциала хозяйствующих субъектов. Рыночный фокус – региональный с перспективой расширения на уровень Северо-Западного федерального округа, основная группа клиентов: предприятия малого и среднего бизнеса.
В рамках комплексного обслуживания инновационно-инвестиционных проектов Центром привлечено финансирование в размере 85 млн руб. для реализации 25 инновационных разработок (табл. 6). В их числе проект, обеспечивший реализацию радикальной инновации и выход компании – клиента Центра - на новый для нее рынок (как в России, так и за рубежом) по дезактивации твердых радиоактивных отходов и кондиционированию образующихся жидких радиоактивных отходов. Ряд проектов направлен на коммерциализацию результатов НИОКР и базируется на улучшающих инновациях, например, организация серийного производства модульных блок-контейнеров, предназначенных для установки технологического оборудования по очистке воды, стоков и эксплуатации в неблагоприятных климатических условиях; реализация инновационной технологии очистки воды от токсичных элементов и др.
Таблица 6
Основные показатели деятельности ЦТТ ИСЭРТ РАН в 2008 – I–II кв. 2015 гг.
Показатель
|
Годы
|
ИТОГО
| |
2008 ‑ 2011
|
2012 ‑ 2015
| ||
Количество
поддержанных проектов, ед.
|
12
|
13
|
25
|
Количество
привлеченных средств на реализацию проектов, млн руб.
|
15
|
70
|
85
|
Количество
созданных МИП при поддержке Центра
|
3
|
5
|
8
|
Количество
созданных дополнительных рабочих мест при поддержке Центра
|
10
|
29
|
39
|
Заключение
Подводя итог, отметим ряд моментов, определяющих успешность создания и дальнейшего функционирования ЦТТ, а также их вклад в инновационное развитие территории.
Во-первых, ЦТТ выполняет функцию обеспечения участников инновационных процессов услугами, необходимыми для трансфера интеллектуальной собственности и ее коммерциализации, а также является «связующим звеном» между научным сектором, предприятиями и потенциальными инвесторами.
Во-вторых, при создании ЦТТ следует учитывать неудовлетворенные уже существующими организациями инфраструктуры потребности участников инновационного процесса, размещенных на рассматриваемой территории. Они определяются стадией развития отраслей производства и научного сектора, соответствующими региональными и национальными приоритетами, программами, стратегиями.
В-третьих, при определении модели и стратегии создания и развития ЦТТ следует руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор конкретного варианта его формирования.
В-четвертых, как правило, центры трансфера и коммерциализации технологий не ставят своей основной целью получение прибыли. Значительная доля центров с низкими и нулевыми доходами. В то же время, учитывая роль и вклад ЦТТ в инновационное развитие территорий, целесообразно обеспечение постоянно действующих государственных программ поддержки региональных центров трансфера и коммерциализации технологий.
[1] Под коммерциализацией технологий здесь и далее понимается любая деятельность, которая создает доход от использования результатов научных исследований. Основными формами (каналами) коммерциализации являются: получение роялти от использования прав на интеллектуальную собственность; создание новых компаний, основанных на технологиях; исследовательские контракты с частными клиентами. Источник: Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. (2006). М.: ЦИПРАН РАН.
[2] Наука. Инновации. Информационное общество: 2014. (2014). М.: НИИ «Высшая школа экономики»; Россия в цифрах – 2014 г. (2014). М.: Федеральная служба государственной статистики.
[3] Россия в цифрах – 2014 г. (2014). М.: Федеральная служба государственной статистики.
[4] Лукша, О., Сушков, П., Яновский, А. (2006). Центр коммерциализации технологий: организационное развитие. Москва; Хохлов, Н. (2000). Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. Интернет-журнал «Технологический бизнесъ», 7; и др.
[5] Сайт Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.
[6] Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. (2014; Вып. 2). М.: НИИ «Высшая школа экономики».
[7] Перечень членов Российской сети трансфера технологий // Сайт Российской сети трансфера технологий.
[8] Рассчитано на основе данных анкетирования центров трансфера технологий (анкеты были разосланы в 101 организацию. Ответы прислали 78 ЦТТ), размещенных на сайте Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.
[9] Сайт Центра трансфера и коммерциализации технологий ИСЭРТ РАН.
[10] Российской сети трансфера технологий, Британо-Российской, Франко-Российской, а также сети Республиканского ЦТТ (Беларусь).
[11] Направления развития региональной инновационной инфраструктуры (2012; Отчет о НИР). Вологда: ИСЭРТ РАН.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:50:10