Государственное регулирование инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства

Приоритетным направлением государственного регулирования социально-экономического развития Российской Федерации, ориентированного на переход от эффективного к инновационному типу поступательной динамики, на текущем этапе является формирование инфраструктурного комплекса как основы для активизации предпринимательской активности. Приоритетность данного направления обусловлена тем, что в сложившихся институциональных условиях входные барьеры в отрасль в большинстве отраслей экономики являются запретительно высокими для предприятий малого и среднего бизнеса, которые, в соответствии со Стратегией развития России до 2020 г., должны стать основой обеспечения положительной поступательной динамики. При этом высокий уровень указанных барьеров в значительной степени обусловлен недостаточным развитием транспортной, инновационной, логистической, финансовой и управленческой инфраструктуры, воздействие которой усиливается поляризацией экономического пространства, следствием чего является постепенное снижение предпринимательской активности на ранних стадиях развития бизнеса, т.е. постепенное уменьшение доли предприятий малого бизнеса в общей численности предпринимательских единиц. Таким образом, формирование инфраструктурного комплекса, соответствующего потребностям малого бизнеса и учитывающего пространственную поляризацию наряду с диспропорциональностью национальной социально-экономической системы, является на текущем этапе приоритетной задачей государственного регулирования предпринимательской активности.

В процессе создания и внедрения комплексной инфраструктуры предпринимательства и поддержки ее функционирования и развития необходимо принимать во внимание, что более 80% новых рабочих мест создается предприятиями малого бизнеса [1], и, в то же время, именно предпринимательские структуры данного типа испытывают наибольшие затруднения при получении доступа к инфраструктурным объектам вследствие возникновения на начальном этапе развития сложностей с привлечением ресурсов. Таким образом, государственное регулирование инфраструктурного обеспечения предпринимательства должно быть структурировано в соответствии с потребностями малых предприятий, что позволит обеспечить им равные условия при преодолении входных рыночных барьеров. Необходимость в формировании условий для эффективного развития малого бизнеса повышается в связи с вступлением России в ВТО, что обусловливает усиление рыночной конкуренции, и, как следствие, снижение конкурентоспособности малого бизнеса из-за дополнительного усиления входных барьеров, не в последнюю очередь определяемого относительно низким уровнем развития инфраструктуры. Заинтересованность государства в данном случае обусловлена тем, что малые предприятия являются ключевыми плательщиками налогов на уровне бюджетов муниципалитетов, которые в настоящее время испытывают существенные сложности с обеспечением сбалансированности бюджета, а также необходимостью формирования условий для сглаживания поляризации экономического пространства, которое также в значительной степени обусловлено тенденциями развития малого бизнеса. Как свидетельствует анализ мирового опыта создания условий наибольшего благоприятствования развитию предприятий малого бизнеса, наиболее эффективными инструментами регулирования в стратегической перспективе являются вложения в инфраструктуру, поскольку уровень ее развития является одним из ключевых стимулов повышения предпринимательской активности на ранних стадиях жизненного цикла субъекта хозяйствования.

Данное обстоятельство обусловило необходимость исследования возможностей и приоритетных направлений государственного регулирования ресурсного обеспечения, потребности в формировании действенного инструментария и механизмов развития системы государственного регулирования предпринимательской инфраструктуры на различных уровнях управленческой иерархии, что обусловило актуальность данного исследования, его теоретическую и практическую значимость на современном этапе развития российской экономики.

Нами был проведен анализ теоретических подходов к обеспечению развития предпринимательства, который показал, что с точки зрения обеспечения эффективного государственного регулирования данной сферы целесообразно использовать в качестве базовой рамочной конструкции модель EntrepreneurialCanvas, разработанную в Университете Мэриленда. Указанная модель позволяет обеспечить четкое разграничение внутренней и внешней среды малого предпринимательства, что и обусловило ее выбор в качестве методологической платформы диссертационного исследования. В соответствии с данным подходом было проведено распределение видов инфраструктуры по элементам модели, что позволило структурировать, какие типы инфраструктурного обеспечения соответствуют отдельным элементам развития малого предпринимательства (см. рис. 1).

Рис. 1. Типология видов инфраструктуры малого предпринимательства в разрезе элементов ОЕС

Как видно из приведенного рисунка, каждому из элементов ОЕС соответствует определенный тип инфраструктуры, наличие которой позволяет сформировать условия для развития соответствующего элемента избранной рамочной конструкции стимулирования предпринимательства. При этом очевидно, что создание и использование элементов инфраструктуры (внешняя среда предпринимательской фирмы, особенности и текущее состояние отрасли, конкуренция, создание потребительской ценности и предпринимательская возможность) оказывает наибольшее влияние на изменение внешней среды малого предпринимательства, что обусловлено большими возможностями государственного регулирования в указанных сферах. В то же время в целях повышения эффективности государственного регулирования инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства, в первую очередь, необходимо принимать во внимание, что ряд видов инфраструктуры (социальная, инновационная и управленческая) формируют условия для стимулирования внутренних побуждений предпринимателя, в отсутствие которых повышение предпринимательской активности не представляется возможным.

Таким образом, ключевой задачей государственного регулирования является создание комплексной инфраструктуры, воздействие которой не ограничивается развитием внешней среды предпринимательства, что диктует необходимость первоочередного воздействия на такие элементы ОЕС, как предпринимательское мышление, мотивация предпринимателя и поведение предпринимателя, в развитии которых ключевую роль играет поступательная динамика социальной инфраструктуры.

В процессе принятия решений о выборе ключевых направлений государственного регулирования инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства одной из важнейших задач является оценка экономической эффективности и выявление последовательности создания и развития элементов инфраструктуры, что позволит определить приоритетную последовательность реализации вложений в инфраструктуру малого предпринимательства. Вследствие этого необходимо определить, при каком уровне и какой последовательности развития инфраструктуры ее создание, модернизация и использование субъектами малого предпринимательства будет окупаться. Для решения данной задачи был проведен сравнительный анализ эффективности вложений в развитие инфраструктуры на основе анализа данных по регионам Приволжского федерального округа, на базе которых на первом этапе были определены потенциальные совокупные затраты на создание и развитие комплексной инфраструктуры малого предпринимательства, рассчитанные как взвешенный по уровню развития предпринимательства средний уровень затрат на инфраструктуру в поэлементном разрезе в различных регионах, и дополнительного валового регионального продукта. Далее на основании сопоставления уровня развития инфраструктуры малого предпринимательства был определен соответствующий ему уровень индикатора ТЕА (уровень предпринимательской активности на начальном этапе развития бизнеса, определяемый по методологии GlobalEntrepreneurshipMonitor) как ключевой индикатор уровня развития малого предпринимательства, на базе которого был определен потенциальный прирост валового регионального продукта, обусловленный приростом предпринимательской активности в секторе малого предпринимательства. Также методом экспертных оценок было определено, что при использовании не отдельных элементов инфраструктуры малого предпринимательства, а комплекса инфраструктурных элементов, с включением каждого дополнительного элемента в процессы развития малого бизнеса возрастает постепенно увеличивающийся положительный эффект синергии, который также должен быть учтен при оценке результата создания и развития инфраструктуры малого предпринимательства, определяемого как сопряженный прирост валового регионального продукта. Получаемый эффект в формате прироста валового регионального продукта оценивался как совокупный за трехлетний период, что позволяет сопоставить затраты и результаты по фактору времени. Результаты сопоставления приведенных выше затрат и результатов в поэлементом разрезе по подсистемам инфраструктуры представлены на рис.2.

На рис. 2 представлены две последовательности создания и развития инфраструктуры, причем в левой части – традиционная последовательность, при которой инфраструктура развивается в последовательности от производственной и транспортной до информационной, а в правой части – процесс формирования инфраструктуры в соответствии с реализацией модели ОЕС, в рамках которой в первую очередь создаются элементы инфраструктуры, ориентированные на стимулирование развития внутренней среды малого предпринимательства, т.е. инфраструктура создается и развивается в направлении от социальной и инновационной к логистической.

Из приведенных данных видно, что в обоих случаях полная окупаемость комплексной инфраструктуры предпринимательства в трехлетнем периоде возникает только в случае, когда созданы и используются не менее 6 типов объектов инфраструктуры. При этом во втором случае, когда формирование инфраструктуры начинается с социальной, окупаемость наступает при меньших исходных совокупных вложениях (в рамках проведенной условной оценки при вложениях, незначительно превышающих 6,5 млрд руб., что на 0,5 млрд руб. меньше, чем при реализации традиционного подхода к формированию инфраструктуры). Кроме того, основанный на применении модели ОЕС подход позволяет достичь на 10% большего совокупного результата при формировании комплексной девятиэлементной инфраструктуры малого бизнеса, что свидетельствует о целесообразности применения предлагаемого подхода к государственному регулированию последовательности развития рассматриваемой инфраструктуры.

[1] по данным KauffmanFoundation. Режим доступа www.kauffman.org