Методологические проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия радиоэлектронной промышленности

Одной из основных целей управления предприятиями РЭП является создание условий для их стабильного и устойчивого развития. Понятие устойчивости относится к важнейшим характеристикам экономической динамики и рассматривается применительно к развитию всех субъектов хозяйствования. Классические теории экономического роста рассматривают устойчивость любой экономической системы, прежде всего, в связи с факторами ее развития, в основе которых – финансовые механизмы и инвестиционные ресурсы.

На микроуровне, т.е. на уровне отдельного предприятия, понятие устойчивости, как правило, определяется через его финансовое состояние. Устойчивость предприятия характеризует финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями и государством. Финансовая устойчивость предприятия определяется как характеристика уровня риска его деятельности с точки зрения сбалансированности или превышения доходов над расходами, а коэффициент финансовой устойчивости показывает при этом долю активов, финансируемых за счет собственного капитала.

Однако ассоциация устойчивости предприятия только с его финансовым состоянием представляется крайне ограниченной, поскольку даже при банкротстве и передаче предприятия новому собственнику его производственный потенциал может быть полностью сохранен. Не менее адекватной представляется связь устойчивости предприятия не только с его финансово-экономическим положением, но и с его системой управления, структурой, производственно-технологическими параметрами, с их динамикой, т.е. состоянием процесса производства. Поэтому при анализе устойчивости предприятия целесообразно использовать системный подход: необходимо учитывать не только финансовые, но и иные факторы, влияющие на нее и рассматривать при этом и экономическую, и финансовую устойчивость предприятия.

Устойчивость предприятия – это его способность, во-первых, к разработке и производству продукции, востребованной рынком; во-вторых, к поддержанию и модернизации своей организационной и технологической структуры, обеспечивающей реализацию целей функционирования предприятия; в-третьих, к обеспечению его деятельности необходимыми ресурсами, прежде всего финансовыми (за счет получения прибыли, заемных средств, средств заказчиков и т.д.) для функционирования в режиме воспроизводства основных факторов производства – труда, капитала, знаний. Такое понимание устойчивости предприятия основывается на совокупности объективных производственно-технологических, финансово-экономических и социальных характеристик его деятельности и его функций. Одни из них относятся к потенциалу предприятия, другие – к эффективности его использования и возможностям саморазвития [1]. По мере проявления деструктивных факторов производства устойчивость предприятия снижается.

Свойства стационарности и устойчивости предприятия, при их схожести на первый взгляд, на самом деле имеют существенные отличия. Первое свойство отражает характер изменений (монотонный – немонотонный, цикличный – нецикличный и т.д.) в развитии и использовании экономического потенциала предприятия, второе же – его способность поддерживать заданный управляющим органом или лицом, принимающим решение (ЛПР) темп воспроизводства этого потенциала, защищать его от деструктивных воздействий внутренней и внешней среды. Общим для обоих свойств является присутствие неопределенности в условиях развития предприятия, уровень же неопределенности во многом как раз и определяет степень его устойчивости и стационарности. Способность предприятия откликаться на изменения и воздействия (как внешнего, так и внутреннего характера) имеет определяющее для его функционирования значение.

Особую актуальность проблема обеспечения устойчивости предприятий приобретает при резких изменениях условий хозяйствования, колебаниях конъюнктуры и т.п. Решение управленческих задач по поддержанию устойчивости развития предприятий требует создания специального инструментария оценки ее состояния, включая определение комплекса показателей, критериев и параметров, характеризующих устойчивость их развития. Одно из основных методологических требований к разработке данного инструментария заключается в том, чтобы используемые оценочные показатели, параметры, критерии были взаимоувязаны и максимально приближены к показателям статистического наблюдения. Оценивать устойчивости предприятий имеет смысл только в случае их нахождения в состоянии равновесия или наличия способности быстро приходить в равновесие, а это происходит тогда и до тех пор, пока остаются неизменными характеристики производства и рынка – функции полезности, технологии, доходы, запасы ресурсов. В действительности же они непрерывно изменяются, т.к. устойчивость любой развивающейся экономической системы является таким же характерным её свойством, как и неустойчивость (потеря устойчивости); разрушение одной структуры и создание другой. Следствием этого свойства является то, что гиперустойчивая система не способна на саморазвитие, если все ее отклонения от равновесного состояния нивелируются.

Задача эффективного управления устойчивостью предприятия наиболее сложно решается в кризисные и посткризисные периоды развития экономики, когда характеристики и параметры устойчивости наиболее разбалансированы и у предприятий, и у потребителей. В это время на первый план при анализе устойчивости предприятия выдвигается оценка его динамических свойств. Основой указанного анализа становится построение траектории развития предприятия на основе прогнозирования его возможных состояний в определенной перспективе и исследование динамических свойств предприятия. Построение указанной траектории в условиях стационарной экономики, является относительно легко решаемой задачей, т.к. она характеризуется плавно меняющимися (монотонно или в рамках нормальных рыночных циклов) значениями показателей. Динамика данных показателей достаточно хорошо предсказуема, по крайней мере, в краткосрочной, а нередко и в среднесрочной перспективе. В кризисный или посткризисный период рассматриваемая задача ввиду большой неопределенности трендов развития экономики на макро- и микро-уровнях становится трудно решаемой.

Проблема экономической устойчивости предприятий в посткризисный период имеет множество объектов особого внимания экспертов в силу многообразия элементов организационно-экономической структуры производства и сложности их взаимодействия, а также ввиду многообразия возможных форм проявления хозяйственных рисков и методов парирования различных угроз. Необходимо считать потенциально подверженными угрозам следующие сферы деятельности предприятия: состояние его производственно-технологического потенциала; состояние научно-технического потенциала; состояние кадрового потенциала; управленческая деятельность; финансовые ресурсы и денежные потоки; инвестиционная деятельность; поддержание спроса и конкурентоспособности; информация и компьютерные сети; кооперационные связи и материально-техническое обеспечение; нормативно-правовое обеспечение; институциональное обеспечение (права собственности); экология; защищенность от техногенных проявлений; защищенность от природно-климатических проявлений; защищенность от криминальных проявлений.

Факторы производства обладают разной степенью чувствительности и уязвимости. Это проявляется в том, что воздействия на них могут резко менять характер функционирования предприятия, вплоть до его постепенного банкротства и прекращения деятельности. Выявление таких факторов и принятие мер превентивного характера – одна из важнейших задач оценки финансовой устойчивости предприятия. Разными исследователями предлагаются различные подходы к анализу финансовой устойчивости предприятий. Она рассматривается, в основном, как: синоним финансового состояния; структура капитала; защита от внутренних и внешних рисков.

Первый подход к определению финансовой устойчивости предприятия базируется на использовании показателей оценки его финансового состояния: платежеспособности, ликвидности, кредитоспособности, рентабельности и др. При таком подходе, по мнению некоторых экономистов (А.Г. Грязновой, Е.Н. Выборовой, С.Л. Ленской и др.), определение финансовой устойчивости предприятия близко к понятию его платежеспособности. Финансовая устойчивость рассматривается в основном с точки зрения накопления предприятием ресурсов для выполнения им своих финансовых обязательств к назначенному сроку. В таком аспекте финансовая устойчивость предприятия связана с его способностью удовлетворять платежеспособный спрос при соблюдении принципа эффективного использования наличных ресурсов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что понятие финансовой устойчивости шире понятия платежеспособности. Кроме того, показатели платежеспособности изменяются во времени быстрее показателей финансовой устойчивости. Развитие предприятия в долгосрочном периоде определяется не только состоянием его денежных фондов, но и прогнозируемой динамикой рыночной конъюнктуры. Состояние денежных фондов предприятия в каждый момент времени есть лишь статичный, текущий показатель. Кроме того, финансовая устойчивость дает предприятию возможность развиваться и привлекать капитал со стороны при недостаточности собственных средств. Однако привлечение заемного капитала ограничено определенными рамками, например, требованиями к уровню финансового рычага. Рост прибыли – самой мобильной части собственного капитала – создает условия, как для самофинансирования, так и для расширения заемных источников. Поэтому критериями финансовой устойчивости предприятия при ее оценке в рамках первого подхода являются и абсолютные (прибыль, величина собственного капитала и др.), и относительные (рентабельность активов, капитала, деятельности и др.) показатели. При этом необходимо учитывать, что рост показателей ликвидности, платежеспособности и рентабельности не всегда свидетельствует о повышении финансовой устойчивости предприятия, так как высокий темп роста прибыли может сопровождаться высоким риском, что влечет за собой неблагоприятные последствия для финансовой устойчивости. Все рассмотренные показатели имеют краткосрочную и среднесрочную природу, то есть они не характеризуют стратегическое развитие предприятия. Поэтому в рамках рассматриваемого подхода для анализа финансовой устойчивости в долгосрочном периоде необходимо, с нашей точки зрения, шире использовать показатели, учитывающие связь предприятия с внешней средой, так как на финансовую устойчивость оказывают влияние и производство, и сбыт продукции.

Второй подход к раскрытию сущности финансовой устойчивости предприятия базируется на оценке не только величины, но и структуры его капитала, который рассматривается как авансированный и инвестированный, то есть вложенный в реальные и нематериальные активы. При этом собственный капитал предприятия можно рассматривать как определенный запас прочности его деятельности в будущем и гарантию кредиторам. Сторонниками второго подхода являются многие экономисты: Ефимова О.В., Ковалев В.В., Негашев Е.В., Мельник М.В., Савицкая Г.В., Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д. и др. Важнейшая проблема при рассмотрении финансовой устойчивости в рамках указанного подхода – определение величины собственного капитала и его структуры. Одним из вариантов решения данной задачи является исчисление величины чистых активов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

На финансовую устойчивость предприятия существенно влияет динамика величины чистых активов и прибыли. Согласно международным стандартам финансовой отчетности прибыль признается, если сумма чистых активов в конце периода превышает сумму чистых активов в начале периода после вычета всех распределений и взносов владельцев в течение данного периода, а также после устранения искажающего влияния инфляции на учетные данные. Таким образом, в концепции международных стандартов заложен базовый критерий оценки возможности расширенного воспроизводства и инновационного развития предприятия. Поэтому использование международных стандартов финансовой отчетности при анализе финансовой устойчивости предприятия является одним из важных направлений его совершенствования.

Третий подход к рассмотрению содержания финансовой устойчивости предприятия является в настоящее время наименее разработанным. В его основе лежит анализ финансовой устойчивости как механизма защиты предприятия от рисков. Он получил развитие в работах следующих авторов: А.П. Градова, И.В. Ершовой, И.В. Мартынюка, Э.А. Уткина, К.А. Раицкого и др. Для количественного анализа финансовой устойчивости некоторые ученые, исследующие ее в рамках рассматриваемого подхода, широко используют корреляционно-регрессивные модели факторных взаимосвязей. Данный подход к анализу финансовой устойчивости целесообразно, с нашей точки зрения, рассматривать как одно из направлений его совершенствования в современных условиях.

Сравнительный анализ различных подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия в посткризисный период развития российской экономики свидетельствует, что она должна иметь комплексный характер, т.к. устойчивость предприятия необходимо оценивать используя систему показателей, применяемых в рамках всех рассмотренных подходов.

Анализ финансовой устойчивости предприятия является важнейшей стадией управленческого цикла и элементом финансового менеджмента. Он обеспечивает своевременное поступление необходимой информации и является основой принятия управленческих решений. Следовательно, данный анализ выполняет две основные функции: информационную и аналитическую, связанные с разработкой и обоснованием управленческих решений. Информация о финансовой деятельности предприятия имеет ряд особенностей: она является предметом труда длительного многократного пользования; она способна к саморазвитию; ее количественное накопление дает возможность на основе анализа информации выявлять связи между отдельными элементами хозяйственного механизма предприятия. В процессе управления финансовой устойчивостью предприятия финансовая информация преобразуется в управляющие воздействия (решения), регламентирующие перевод управляемого объекта из фактического состояния в желаемое. Направленность анализа финансовой устойчивости предприятия на конечные результаты деятельности требует, по нашему мнению, увязки показателей оценки устойчивости предприятия с показателями, характеризующими возможность его стабильного экономического развития.

В процессе управления финансовой устойчивостью предприятия могут использоваться разнообразные критерии – стоимостные и натуральные показатели: максимум производительности труда, минимум себестоимости, минимум стоимости, минимум приведенных затрат, максимум рентабельности и др. Управление финансовой устойчивостью предприятия должно решать задачи выявления ее отклонений от определенных (нормативных) ее значений с учетом достижения целей его производственно-хозяйственной деятельности и дальнейшего развития. При этом указанные цели должны разрабатываться многовариантно и уточняться с изменением условий деятельности предприятия.

Анализ системы общих и частных целей предприятия определяет место процесса оценки его финансовой устойчивости в решении общей задачи развития предприятия. Некоторые из указанных целей формулируются в виде стратегических заданий, другие – текущих задач. При таком системном подходе анализ финансовой устойчивости предприятия становится важнейшим инструментом обоснования целей его развития, обеспечивающим стабильное функционирование предприятия и повышение эффективности его деятельности [2].

В финансовой деятельности, осуществляемой предприятием РЭП, постоянно происходят отклонения от установленного регламента, которые связаны с нарушением порядка финансирования, появлением новых методов организации финансовой работы и т.д. Необходимо быстро реагировать на указанные отклонения и устранять их. Указанная задача должна решаться с помощью оперативного анализа различных данных, характеризующих процесс финансирования предприятия РЭП. Оценка финансовой устойчивости предприятия должна давать развернутую характеристику его финансового состояния с точки зрения обеспеченности предприятия финансовыми ресурсами. Кроме того, она должна характеризовать состояние предприятия и с позиции анализа качества результатов его финансовой деятельности.

От полноты и точности определения финансового состояния предприятия РЭП зависит успех решения большинства задач, стоящих перед ним. Анализ финансовой устойчивости предприятия обеспечивает оценку эффективности использования финансовых ресурсов, определяя дефицит или избыток ресурсов, потребность в их увеличении или росте качества их использования. Это позволяет давать объективную оценку результативности деятельности предприятия. В этом случае данная оценка выступает в качестве средства контроля деятельности предприятия.

Анализ финансовой устойчивости предприятия должен использоваться при реализации и других функций управления предприятием, так как он позволяет решать следующие важнейшие задачи: обнаружение скрытых резервов и разработка вариантов их мобилизации; обоснование вариантов стратегического развития предприятия. Решение вышеперечисленных задач направлено на повышение эффективности управленческих воздействий с целью обеспечения на этой основе устойчивого развития предприятия РЭП. Наиболее сложная задача анализа финансовой устойчивости предприятия – это разработка мер воздействия на финансовые процессы с целью приближения их к оптимальному состоянию. Иногда комплексную оценку финансовой устойчивости предприятия РЭП можно получить путем суммирования соответствующих аналитических показателей, характеризующих деятельность его подразделений. Однако, чтобы правильно оценить все взаимосвязи элементов предприятия и видов его деятельности, необходим определенный порядок использования этих оценок как основы реализации взаимодействия элементов финансовой устойчивости. При этом следует учитывать, что сумма данных элементов не представляет собой простого целого, так как система всегда многообразнее составляющих ее элементов. Поэтому выводы, сделанные путем разделения финансовой системы предприятия на отдельные ее элементы и их анализа, должны учитывать взаимосвязи данных элементов.

Совершенствование методов оценки финансовой устойчивости предприятия РЭП требует, с нашей точки зрения, изменения временных периодов, в которых она определяется. Для того, чтобы задачи развития предприятия были выполнимыми, необходимо при их решении учитывать динамику изменения его финансовой устойчивости, зависящую от финансового состояния предприятия, а также условий развития экономики страны. Анализ финансовой устойчивости предприятия должен, наряду с решением текущих задач, определять пути мобилизации резервов и возможность повышения обоснованности принимаемых финансовых решений в долгосрочном периоде. Для этого необходимо установить тенденции и предпочтительные направления развития предприятия, соответствующие требованиям экономических законов и задачам, стоящим перед ним, а также его возможностям.

В настоящее время экономическая ситуация в стране постепенно изменяется в лучшую сторону. Поэтому многие предприятия РЭП стали разрабатывать стратегии своего развития в посткризисный период. При этом они должны использовать методы стратегического анализа при решении стоящих перед предприятиями задач и определении наиболее экономичных вариантов достижения своих целей при ограниченных финансовых ресурсах, учет использования которых осуществляется в процессе анализа их финансовой устойчивости.

Усложнение функций управления финансовой устойчивостью предприятия РЭП в современных условиях, вызванное задачами его посткризисного развития, потребовало новых подходов к определению временного горизонта ее анализа. Оценка финансовой устойчивости предприятия РЭП должна стать основой контроля за его финансовой деятельностью и эффективностью принимаемых и реализуемых решений не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде. Поэтому данный анализ должен превратиться в посткризисный период в важнейшее средство оценки достижения целей, сформулированных в стратегии развития предприятия и эффективности их достижения. При разработке данной стратегии анализ финансовой устойчивости предприятия заключается в использовании совокупности взаимообусловленных методических приемов разделения и исследования сущности финансовых явлений, которые позволяют предприятию оптимизировать свою стратегию развития.

В условиях посткризисного развития российской экономики успешное функционирование предприятий является тождеством их финансовой состоятельности: с одной стороны, они все в большей степени должны ориентироваться на потребности потребителей продукции, а с другой, – постоянно повышать антикризисную результативность своей деятельности. Для того чтобы совместить эти два требования, необходима настройка всех элементов механизма анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП на повышение его действенности, так как показатели ее оценки позволяют установить, как обеспечивается финансовая состоятельность и насколько эффективно осуществляется управление предприятием. При этом возможны следующие основные варианты сочетания относительных и абсолютных показателей оценки финансовой устойчивости предприятия:

1. Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия растут, относительные остаются без изменения.

2. Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия не меняются, относительные снижаются.

3. Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия растут, относительные снижаются.

4. Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия растут вместе с относительными показателями.

5. Абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия снижаются, относительные показатели растут.

Исследование темпов изменения показателей для каждой из приведенных ситуаций позволяет оценивать и контролировать уровень финансовой устойчивости предприятия РЭП. При этом, с целью предварительной оценки финансового состояния предприятия используются, как правило, показатели двух классов. Первый включает показатели ликвидности и финансовой устойчивости, второй – показатели интенсивности использования ресурсов и деловой активности предприятия. Однако, указанные показатели не охватывают всех аспектов финансовой устойчивости предприятия и не характеризуют степень достижения его целей с точки зрения состоятельности предприятия. По нашему мнению, наряду с ними целесообразно использовать для достижения указанной цели показатели, характеризующие соотношение заемных и собственных средств; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент маневренности собственных и оборотных средств. Они входят в класс нормированных показателей, так как их снижение ниже нормативных значений или их превышение над нормативными значениями означает ухудшение финансового состояния анализируемого предприятия. Возможны следующие состояния нормируемых показателей оценки финансовой устойчивости:

Анализ действующей методологии анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП показывает, что необходимо ее дальнейшее развитие, в первую очередь, путем совершенствования методов оценки, позволяющих анализировать эффективность использования его ресурсов. При этом следует иметь в виду, что финансовая устойчивость предприятия проявляется через финансовые отношения и выражается финансовыми ресурсами. Финансовая устойчивость в этом смысле представляется сложной комбинацией финансового равновесия и роста ценности капитала, которая обеспечивается рациональным использованием технических, материальных, людских ресурсов. Поэтому оценка финансовой устойчивости предприятия РЭП должна заключаться не только в расчете соответствующих показателей и взаимосвязей между ними, но и обязательно включать анализ процесса управления финансовой устойчивостью, так как повышение его эффективности оказывает непосредственное и существенное влияние на уровень устойчивости. В условиях посткризисного развития российской экономики повышение эффективности управления финансовой устойчивостью предприятия становится особенно важным фактором ее роста.

Предприятия, обладающие хозяйственной самостоятельностью и правом свободного выбора финансовых стратегий, могут искать и использовать наиболее экономичные, по отношению к финансовым ресурсам, методы управления финансовой устойчивостью. Поэтому финансовая устойчивость предприятия во всех ее проявлениях является самостоятельным объектом управления. Важными результатами данного управления являются предложения по изменению финансовой политики предприятия.

Совершенствование аналитической работы в процессе оценки финансовой устойчивости предприятия РЭП должно, по нашему мнению, выражаться в придании ей более четкой управленческой направленности путем развития новых направлений анализа, уточнения сложившихся методик анализа и обеспечения более тесной увязки стратегического и тактического аспектов анализа. Требуется целостный, системный подход к совершенствованию анализа финансовой устойчивости предприятия с учетом всех его элементов, структуры, методов и т. д. Это обеспечит объективную оценку финансового состояния предприятия и возможность его дальнейшего развития, а также повышение экономической эффективности использования предприятием имеющихся финансовых ресурсов.

В посткризисный период должны быть также усилены функциональная направленность анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП и его перспективный характер. Это превратит анализ финансовой устойчивости предприятия в действенный инструмент обоснования управленческих решений, а процесс анализа получит более четкую направленность и конструктивный характер, так как будет непосредственно увязан с обеспечением экономической эффективности деятельности предприятия и разработкой стратегий его развития.

Анализ финансовой устойчивости предприятия РЭП должен стать, с нашей точки зрения, основным инструментом обоснования эффективных решений в области его стратегического инновационного развития, то есть он должен становиться все в большей степени перспективным. Ранее он был, в первую очередь, последующим, так как его результаты использовались в основном для оценки деятельности предприятия в прошедшие периоды. Изменение направленности анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП предполагает ускоренное развитие таких его методов, как стратегический, функционально-стоимостной и др., а также изменение объектов анализа, эталонов сравнения полученных результатов. Такой подход к совершенствованию оценки финансовой устойчивости предприятия требует уточнения ее методов, так как: все в большой мере ее объектом становятся планы и стратегии развития предприятия; анализу подвергаются все основные финансовые связи предприятия; все более значительную роль при проведении анализа финансовой устойчивости играют методы финансового управления.

С целью совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП необходимо не только обосновать направления и приоритеты его развития, но и определить конкретные мероприятия, связанные с решением данной задачи. В процессе совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия можно выделить два его основных направления. Одно из них связано с оценкой финансового равновесия, определяющего основные условия функционирования предприятия. Другое направление – это анализ процедур, которые обеспечивают рост ценности капитала предприятия. Первое направление выявляет объемные характеристики финансовой устойчивости предприятия. Второе – оценивает экономичность использования финансовых ресурсов предприятия.

Любой объект оценки финансовой устойчивости предприятия РЭП может рассматриваться как система со своими подсистемами, деление на которые не ограничено. Система и ее объекты характеризуются едиными параметрами, величина которых меняется. Формы взаимодействия объектов и их элементов раскрывают связи между ними. Системный подход к совершенствованию оценки финансовой устойчивости предприятия РЭП предполагает комплексный анализ его деятельности, определение конечной цели, которая выражает желаемое состояние объекта анализа и оформляется в виде стратегии развития предприятия. С помощью системного подхода можно осуществлять постепенное ступенчатое приближение к заданной цели при последовательной реализации необходимых условий [4].

Спецификой совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП является, с нашей точки зрения, выделение в качестве самостоятельного объекта оценки соотношение ее элементов с главной целью – повышением финансовой устойчивости. База оценки – выбор эталонов анализа состояния и целей развития финансовой устойчивости и ее элементов, которые определяются общей направленностью стратегии предприятия. Следовательно, совершенствование механизма оценки финансовой устойчивости предприятия обеспечивает ориентация его на анализ эффективности достижения стратегических целей развития предприятия.

Системный подход к совершенствованию анализа финансовой устойчивости предприятия РЭП должен реализовываться, с нашей точки зрения, путем упорядочения его этапов и процедур, а также повышения его эффективности. Принцип системности определяет финансовую устойчивость предприятия как самостоятельный объект исследования, включающий, мероприятия, которые различаются по своему внутреннему содержанию, определяются внешними и внутренними факторами и влияют на конечный результат деятельности предприятия. Анализ данных мероприятий должен осуществляться путем изучения разносторонней информации о производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Принцип системности требует всестороннего анализа всех видов воздействия на конечный результат по различным направлениям его проявления.

Учитывая вышеизложенные факторы, возникает проблема выбора критериев оценки финансовой устойчивости предприятия РЭП, учитывающих риски производственно-хозяйственной деятельности и стратегию его развития в долгосрочном периоде. Возможны различные подходы к решению данной проблемы. Оценивая финансовое состояние предприятия, долгое время на практике применяли систему показателей, основанную, в первую очередь, на расчете коэффициентов ликвидности (абсолютная ликвидность, промежуточная ликвидность, общая ликвидность), путем сравнения полученных показателей с нормативами. Вместе с тем, данные критерии не в полной мере учитывают специфику отраслевой принадлежности предприятия, его деятельности, форм собственности и другие факторы, а также являются достаточно жесткими для российских предприятий в современных условиях.

На практике более реальным измерителем уровня платежеспособности, независимо от структуры баланса, является коэффициент покрытия, показывающий в какой мере краткосрочные кредиторские обязательства обеспечены текущими активами в целом. Нормативное значение данного коэффициента необходимо устанавливать в зависимости от показателя обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. Также следует учитывать факторы роста или снижения данного показателя. Например, когда рост указанного коэффициента происходит за счет роста уровня запасов и затрат, а также дебиторской задолженности, снижения уровня кредиторской задолженности, то это свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятия [5].

Оценивая финансовое состояние предприятия РЭП и возможности его оздоровления с целью активизации его инновационной деятельности, необходимо анализировать как коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами, так и такие показатели как: темпы изменения объема произведенной продукции; прибыль (убыток) предприятий; коэффициенты выбытия, ввода в действие и обновления основных производственных фондов; изменение численности промышленно-производственного персонала, в том числе инженерно-технических работников; доля отгруженной продукции в объеме произведенной продукции; удельный вес экспортной продукции в общем объеме отгруженной продукции; удельный вес сертифицированной продукции; удельный вес расходов на НИОКР в общих затратах на производство и реализацию продукции; использование кредитов и др. Выводы о возможности проведения санации собственными средствами, можно делать только после проведения комплексного и системного анализа этих показателей. С нашей точки зрения, наиболее целесообразно установить критерии оценки на основе изучения структуры текущих активов предприятий РЭП и определения их средних значений. Несмотря на то, что этот процесс трудоемок, он основан на реальных данных, учитывающих специфику российской экономики [6].

В целом, обобщая рассмотренные предложения по совершенствованию анализа финансовой устойчивости предприятий РЭП, можно сделать вывод, что их реализация позволяет повысить эффективность их деятельности.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проекты № 10-06-00146а и № 11-06-00129а) и РГНФ (проект № 11-02-00178а).