Качество жизни населения Архангельской области и проблемы его оценки

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 2008-2020 гг. повышение уровня и качества жизни населения является важнейшей стратегической задачей. Понятие «качество жизни» является сложным, неоднозначным и подразумевает учет социальных, экономических, политических, природных и многих других факторов.

«Качество жизни» как обобщающее понятие

Термин «качество жизни» был введен в обиход еще в первой половине прошлого века, однако, общепринятого набора индикаторов, на основе которых это качество можно было бы оценить, до сих пор не существует.

Среди интегральных, обобщающих показателей можно выделить индекс развития человеческого потенциала.

Среди частных показателей можно назвать социально-демографические (продолжительность жизни), экономической активности населения (уровень безработицы), развития социальной сферы (доля государственных расходов на образование, науку, медицину; обеспеченность дошкольными и школьными учебными заведениями, доступность медицинского обслуживания), экологические (содержание вредных веществ в атмосфере).

Общим для различных концепций качества жизни является признание существования объективной и субъективной составляющих в оценке качества жизни.

Качество жизни может оцениваться на различных уровнях: национальном, региональном, личностном.

В международной практике, как уже отмечалось, наиболее часто используется такой показатель, как «индекс развития человеческого потенциала», который рассчитывается на основе трех обобщающих индикаторов: ожидаемой продолжительности жизни, достигнутого уровня образования и уровня материальной обеспеченности. По этому показателю Россия в 2012 г. занимала 55 место в мире. [1]

Следует отметить, что при оценке качества жизни населения на региональном уровне возникают определенные проблемы, связанные, прежде всего, с ограниченностью информационной базы. Еще большие сложности при оценке качества жизни населения сельских территорий, т.к. многие статистические данные, необходимые для расчета показателей, фиксируются по региону в целом без разделения на городской и сельский сегменты.

Анализ качества жизни в Архангельской области

Сельские территории Архангельской области, расположенной на северо-западе России, расположены преимущественно в неблагоприятных природных условиях (полярной, лесотундровой и таежной природно-климатических зонах), которые дополняются неблагоприятными экономическими факторами. Для региона характерна высокая степень урбанизации и расселение мелкими поселениями: в 14% населенных пунктов нет постоянного населения, а почти 2% населения области проживают в деревнях с численностью до 10 жителей. Люди живут без элементарных удобств, электричества, централизованного снабжения продуктами первой необходимости. Неизбежным следствием слабого развития транспортной сети (0,025 км сухопутных дорог на 1 кв. км площади Архангельской области) является деградация сельских поселений и низкая эффективность вложений в сельское хозяйство.

В сельской местности проживает 23% населения Архангельской области (2013 г.). Демографическая ситуация в регионе характеризуется следующими факторами: сокращением продолжительности жизни; ростом смертности среди мужчин трудоспособного возраста, миграционным оттоком населения из деревень; обезлюдиванием сельских территорий; ухудшением воспроизводственной структуры сельского населения.

На 1 января 2013 г. демографическая нагрузка в сельской местности Архангельской области составила: жители трудоспособного возраста - 157,4 тыс. человек, моложе трудоспособного возраста – 50,3 тыс. человек, старше трудоспособного возраста - 73,8 тыс. человек [2]. Низкий удельный вес населения моложе трудоспособного возраста (менее 20%) свидетельствует об ухудшении воспроизводственной структуры сельского населения. Доля лиц старше трудоспособного возраста превышает 25%, что является признаком демографической старости, ведущей к сокращению и исчезновению населения сельских территорий.

Численность сельского населения ежегодно сокращается. С 1998 г. число сельских жителей сократилось с 368,5 тыс. человек до 281,5 тыс. человек, т.е. на 23,6%.

Среднесписочная численность занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в 2012 г. составляла 45 тыс. человек, или 7,5% от общей численности занятых в экономике области. Вклад отрасли в формирование валового регионального продукта более чем скромен – всего 2,8%, что объясняется, прежде всего, неблагоприятными для ведения сельского хозяйства природно-климатическими условиями.

Сельскохозяйственный труд из-за тяжелых условий является непривлекательным для молодежи и не может конкурировать с трудом в других сферах экономики. Как ни удивительно, но в начале XXI в. в сельском хозяйстве наметилась тенденция к увеличению доли ручного труда. Существенное сокращение парка сельскохозяйственной техники привело к тому, что нагрузка на один трактор в сельскохозяйственных организациях выросла с 25 га в 1991 г. до 116 га в 2010 г. [3]

Важным показателем уровня жизни сельского населения является средний размер оплаты труда в сельской местности, который в 2012 г. составлял 19 тыс. рублей, или 67% от уровня оплаты труда в среднем по области. И если средняя заработная плата по региону в 2012 г. увеличилась на 16% по сравнению с предыдущим годом, то рост средней заработной платы в сельском хозяйстве не превысил 13%.

Наиболее полные статистические данные, характеризующие развитие сельского хозяйства и сельских территорий, в том числе и в разрезе отдельных регионов, были собраны при проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 г., по результатам которой опубликованы девять томов статистических данных. Более поздние публикации не позволяют в достаточной мере исследовать уровень и качество жизни именно сельского населения, т.к. наблюдение проводится лишь за основными показателями: средней заработной платой, возрастной структурой населения, уровнем сельскохозяйственного производства и т.п.

Пожалуй, более интересные сведения может предоставить т.н. субъективный подход к измерению качества жизни населения, заключающийся в изучении удовлетворенности населения основными составляющими качества жизни социологическими методами, однако и он имеет некоторые недостатки. Его реализация требует значительных финансовых и физических затрат, а результаты таких исследований порой ставятся под сомнение.

Вывод

Устойчивое развитие сельских территорий требует формирования новых механизмов управления – в том числе и процессом формирования и использования человеческого капитала, что невозможно без полноценной и объективной оценки уровня и качества жизни сельского населения - как на федеральном, так и на региональном уровнях. Формирование новой, инновационной сельской экономики, экономики знаний невозможно без признания человека одним из главных факторов развития сельских территорий.