Роль опережающих индикаторов кризисных ситуаций в системе мониторинга экономической безопасности России

Интеграция в мировую экономическую систему, наряду с положительными моментами, связанными с преимуществами международного разделения труда, имеет и отрицательные стороны, а именно: импорт кризисных и деструктивных явлений мировой экономики. К ним можно отнести последствия циклических мировых кризисов, конъюнктурные колебания мировых цен на энергоресурсы и мировые валюты, проникновение международной экономической преступности в условиях открытости национальной экономики.

Антикризисное управление и регулирование

Благодаря наличию резервного фонда и запасам собственных природных ресурсов, мировой кризис 2008–2009 гг. первоначально в России не воспринимался как серьезная угроза национальной экономике. Однако Россия не смогла остаться «островком стабильности» во время кризиса. По глубине спада основных макроэкономических показателей, в частности, падения ВВП в 2009 г. на 7,9%, страна превзошла показатели ведущих экономик мира [3; с. 44].

В настоящее время в перечень угроз экономической безопасности и пороговых значений кризисные ситуации в отечественной экономике, в том числе циклические кризисы, не включены. Даже в тех немногих работах, где рассмотрены направления обеспечения экономической безопасности в кризисной ситуации, в мониторинг экономической безопасности не включены опережающие индикаторы кризисных ситуаций [1; с. 92]. Методы антикризисного регулирования обычно ассоциируются с политикой стабилизации экономики, уже вошедшей в кризисное состояние.

В научной литературе нередко антикризисное регулирование, присущее макроуровню, использующее косвенные экономические регуляторы, подменяется понятием «антикризисное управление», которое в большей степени связанно с прямым административным воздействием на микроуровне [2; с. 103]. Антикризисное регулирование и управление не могут заменить друг друга также и потому, что задачи государственной политики антикризисного и антициклического регулирования существенно отличаются от задач антикризисного управления отдельного предприятия, в котором кризис может возникнуть независимо от фазы экономического цикла.

Несмотря на достигнутые результаты серьезных фундаментальных исследований кризисных явлений в экономике, антикризисное управление на уровне предприятия (организации) по предупреждению кризисных ситуаций продвинулось гораздо дальше в практическом приложении, нежели правительства государств в антикризисном регулировании экономики в целом.

Стратегия национальной безопасности

Недостаточная эффективность государственного регулирования национальной экономики в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. названа в качестве одной из причин торможения экономического прогресса и ослабления национальной и экономической безопасности [5].

Стратегия национальной безопасности также как и принятая в 1996 году Государственная стратегия экономической безопасности предусматривает мониторинг факторов, угрожающих устойчивости социально-экономической системы государства в виде «создания комплексной системы контроля над рисками» [5].

Однако такие параметры контроля статичны, информация о них поступает с определенным запаздыванием.

В то же время периодические кризисные явления мировой экономики в силу большей интегрированности России в мировое хозяйство представляют все большую угрозу экономической безопасности страны.

Поэтому мониторинг экономической безопасности должен быть дополнен блоком контроля состояния опережающих индикаторов кризисных ситуаций, адаптированных к экономике России, который позволит с помощью антикризисного регулирования целенаправленно и своевременно минимизировать потери от кризисов.

Индикаторы роста

В современных условиях слово «кризис» чаще относят к политической сфере, а в экономике до кризиса 2008 года употреблялся термин «рецессия» как характеристика не катастрофических колебаний конъюнктуры.

Рецессия признается фактом, если спад основных опережающих индикаторов продолжается в течение двух кварталов.

Например, в США для прогнозирования кризисных явлений применяется средневзвешенный индекс Национального бюро экономических исследований, включающий десять опережающих индикаторов:

1) продолжительность рабочей недели;2) заявки на получение пособий по безработице;3) заявки на потребительские товары, рыночная цена акций;4) заказы на машины и оборудование;5) количество лицензий на строительство жилья;6) показатели оптовой торговли;7) портфель заказов на товары длительного пользования;8) цены на сырье;9) предложение на рынке денег;10) индекс потребительских ожиданий и др. [4].

По методике ОЭСР (Организации стран экономического сотрудничества и развития) определяющим индикатором является индекс роста ВВП, но на практике обычно считают индекс промышленного производства.

Для России оба подхода пока трудно реализовать, так как сложно подобрать независимых экспертов, а о циклах роста национальной экономики пока говорить преждевременно. Компромиссным вариантом мог бы в идеале служить сезонно сглаженный индекс промышленного производства. Однако прошедший кризис показал, что в России наиболее чувствительными к кризису оказались финансовая сфера, торговля и строительство, а не промышленность.

В будущем, возможно, будут учтены и показатели, аналогичные показателям США. Однако пока они не могут объективно отражать тенденции в силу коррупционных составляющих, например, в строительстве, либо большой дифференциации в доходах, по-разному влияющей на кризисные ожидания.

Ряд показателей, например, спрос на товары длительного пользования, финансовое положение предприятий, инвестиционная привлекательность российских корпораций для фондового рынка могут достаточно точно отражать экономическую динамику России. Но при этом нужно отсечь спекулятивную составляющую от реального сектора, а опережение индикатора должно быть достаточным, чтобы принять антикризисные меры.

На основе этих показателей, а также индикаторов, предложенных Фондом экономических исследований «Центр развития» при Национальном исследовательском университете – «Высшая школа экономики» регулярно рассчитывается и публикуется сводный опережающий индекс. Подобные индикаторы экономической динамики должны дополнять статичные пороговые индикаторы угроз экономической безопасности в процессе ее мониторинга.

Вывод

Современная система мониторинга экономической безопасности России помимо анализа пороговых значений показателей угроз экономической безопасности должна быть дополнена анализом опережающих индикаторов кризисных ситуаций, отражающих динамику развития и циклические колебания конъюнктуры рынка. Необходимо расширить представление об антикризисном регулировании, включив в него наряду со стабилизационными мерами, также и упреждающие антикризисные меры.