Основные подходы к формированию системы мониторинга предприятий высокотехнологичных отраслей

В рыночных условиях хозяйствования высокий динамизм ключевых факторов экономического развития, необходимость решать задачи экономического развития национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности объективно ставят новые задачи в области управления и требуют развития его методологии и инструментария. Это требование в равной степени касается всех отраслей и видов деятельности национальной экономики, в том числе и сектора высокотехнологичных производств, инструментарий управления которыми должен обеспечить опережающее развитие.

К числу задач, требующих решения, следует отнести проблему совершенствования информационного обеспечения управления, позволяющего повысить качество и обоснованность принимаемых решений.

Очевидно, что использование традиционных источников информации и показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов, является необходимой, но не достаточной основой для объективной и достоверной оценки текущего состояния и развития высокотехнологичного сектора. Необходима разработка инструментария, применение которого позволило бы органам управления различных уровней оценить эффективность предпринимаемых усилий по активизации инновационной деятельности, ход реализации наиболее важных проектов и программ.

Мониторинг как составная часть управления

Одним из инструментов совершенствования информационного обеспечения, получившим большое распространение в последнее время, является мониторинг экономических систем (предприятий, регионов и пр.).

Как составная часть управления мониторинг предполагает непрерывное наблюдение за экономическими объектами и анализ их деятельности. Для этой цели органы управления должны постоянно обладать полной, достоверной и своевременной информацией о реальном положении дел на предприятиях, выпускающих высокотехнологичную продукцию, причинно-следственной зависимости между конечными результатами их работы и сложившейся рыночной конъюнктурой. В противном случае нарушается механизм обратной связи между макроэкономическим уровнем и поведением основных субъектов инновационной деятельности.

Вообще категория мониторинга является многогранной и охватывает различные сферы жизнедеятельности и секторы экономики. Так, выделяют экологический, социальный, экономический мониторинг и т.п. В общем случае под мониторингом понимается одна из форм научно-познавательной активности, цель которой состоит в получении и обработке информации о состоянии системы и тенденциях ее развития. Иными словами, мониторинг – это специальный методический инструмент измерения и прогнозирования состояния сложных систем, важнейшими функциями которого являются наблюдение, оценка и предупреждение нежелательных отклонений в деятельности управляемой системы от траектории, заданной блоком управления, то есть управляющей системой [2].

Как составная часть управления мониторинг предполагает непрерывное наблюдение за экономическими объектами и анализ их деятельности.

Поскольку мониторинг представляет собой один из инструментов управления, то, очевидно, что концептуальный подход к формированию системы мониторинга определяется системой и характером регулирования объекта управления.

Три модели регулирования экономических процессов

В условиях современной рыночной экономики в отношении экономических систем (например, отрасли, производства или отдельные предприятия) могут использоваться три модели регулирования экономических процессов.

Первая модель предполагает централизованное планирование экономического развития, высокую активность государственных мер регулирования экономических процессов и основывается на предположении о тесной зависимости результатов функционирования экономической системы от объема и качества, необходимых для этого ресурсов (прежде всего, финансовых и трудовых).

Вторая модель характерна для экономических систем с типично рыночным механизмом и основывается на доминировании рыночных инструментов регулирования, которые обеспечивают саморегулирование экономической системы, способной оперативно адаптироваться к рыночному спросу.

Третья модель относится к классу смешанных моделей, так как включает меры государственного регулирования экономической системы и механизмы ее саморегулирование под рыночный спрос.

В зависимости от выбора модели регулирования экономической системы возможны и три подхода к организации их мониторинга.

Первый вариант предполагает прямую внешнюю оценку результатов функционирования хозяйствующих субъектов, формирующих исследуемую систему. Такая оценка позволяет наиболее полно оценить степень соответствия деятельности хозяйствующих субъектов задачам государственной политики (экономической, промышленной и пр.).

Такой вариант организации мониторинга может быть реализован в рамках органов государственного регулирования или специально созданным для проведения мониторинга субъектом и требует соответствующего финансового, нормативно-правового и кадрового обеспечения.

При второй модели регулирования мониторинг развития экономической системы реализуется через косвенную оценку результатов деятельности хозяйствующих субъектов путем мониторинга саморегулирования и адаптивности системы. В соответствии с этим вариантом программа мониторинга экономической системы формируется таким образом, чтобы стимулировать развитие механизмов саморегулирования и адаптации системы рыночному спросу, конъюнктура которого достаточно изменчива и малопредсказуема. В данном случае следует исходить из того, что показатели и индикаторы, составляющие программу мониторинга должны быть прозрачны и доступны всем элементам системы, что позволяет им обеспечивать целевую ориентацию, стимулировать развитие и обеспечивать интеграцию данного элемента в систему в целом.

Третий (смешанный вариант) предполагает использование как косвенных оценок процесса функционирования и развития экономической системы и ее элементов, так и отдельных внешних по отношению к системе показателей, характеризующих степень соответствия исследуемой системы задачам и перспективам экономического развития.

Очевидно, что выбор модели регулирования, а, следовательно, и модели организации мониторинга определяется характером и особенностями объекта исследования, то есть экономической системы.

Значимость государственного участия в развитии высокотехнологичного сектора

Возможность и целесообразность выделения высокотехнологичных отраслей в самостоятельную экономическую систему определяется, с одной стороны, той ролью, которую эти отрасли играют в развитии национальной экономики, с другой стороны – наличием специфических особенностей функционирования и формирования организационно-экономических механизмов развития, что выделяет эти отрасли из общего ряда отраслей национальной экономики.

Как экономическая система и объект регулирования сектор высокотехнологичного производства является специфическим элементом национальной экономики, особенности которого формируют так называемые дефекты рынка, препятствующие полноценному развитию инновационно-технологичных производств. К числу таких особенностей относятся:

– слабость рыночных процессов для создания условий, способствующих появлению новых технологий;

– высокая зависимость развития высоких технологий от уровня развития науки и образования – отраслей, функционирование которых не связано с коммерческим эффектом;

– долгосрочность цикла «исследования – разработки – производство – сбыт», снижающая рыночные стимулы;

– высокий уровень финансовых потребностей на исследования и разработки;

– повышенный риск продвижения инноваций на рынок [3].

Таким образом, в силу действия целого ряда факторов возникает необходимость участия государства в качестве института, создающего благоприятную среду для инновационного развития предприятий.

Поскольку в условиях рынка хозяйствующие субъекты рассматривают инновации, прежде всего, с точки зрения инвестиционной привлекательности, то функции государства в том и состоят, чтобы повысить эту привлекательность. Особенно велика значимость государственного участия в развитии высокотехнологичного сектора национальной экономики в том случае, если новые технологии имеют преимущественно эндогенное происхождение (то есть их возникновение определяется способностью хозяйствующих субъектов к нововведениям).

Рассмотренные особенности высокотехнологичного сектора экономики со всей очевидностью указывают на то, что эффективное и результативное развитие данного сектора и составляющих его субъектов хозяйствования возможно лишь при активном государственном регулировании и участии, которое осуществляется в рамках реализуемой промышленной и инновационно-технологической политики, которая может рассматриваться как продолжение и конкретизация промышленной политики. А учитывая ту роль, которую играют высокотехнологичные отрасли в развитии национальной экономики и более того, в обеспечении национальной безопасности, становится понятным, что государство непосредственно заинтересовано в его динамичном развитии.

Заключение

Рассмотренные особенности высокотехнологичного сектора позволяют сделать вывод о необходимости использования смешанной модели регулирования, предполагающей эффективное сочетание мер государственного регулирования и менеджмента предприятий. Именно смешанный механизм управления позволит кратчайшим путем достичь поставленных экономических целей. Это означает, что для организации мониторинга предприятий высокотехнологичного сектора, и прежде всего, для разработки его программы, должен быть выбран вариант смешанной оценки, предполагающий использование как прямых, так и косвенных оценок деятельности хозяйствующих субъектов. Очевидно, что такой подход позволит наиболее полно удовлетворить информационные потребности всех заинтересованных сторон и сформировать надежную основу для выработки прогнозных стратегий развития.