Ключевые характеристики управления развитием отечественного наукоемкого производства

Просвиряков А.С.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 10-1 (168), Октябрь 2010
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Просвиряков А.С. Ключевые характеристики управления развитием отечественного наукоемкого производства // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 10. – С. 129-133.

Аннотация:
В статье рассматриваются основные принципы формирования среды наибольшего благоприятствования развитию наукоемкого производства в российских регионах, причины отставания России от стран с развитой экономикой и пути решения этой проблемы.

Ключевые слова: конкурентоспособность, ресурсы, корпоративное управление, наукоемкое производство, технологии, среда, уклад



К лючевой особенностью современного развития производства в Российской Федерации является постепенное старение используемых производственными структурами основных фондов, в результате чего уровень износа основного оборудования, а также морального износа технологии превышает максимально допустимый. Данная проблема является особенно актуальной для высокотехнологичного производственного сектора, так как накопленный в советский период научно-технический задел к настоящему моменту практически полностью исчерпан, а новый технологический уклад фактически не сформирован. Указанные обстоятельства обусловили постепенную потерю конкурентных преимуществ российскими производителями, дополнительным стимулом для которых являлись меры государственной поддержки, ограничивавшие права иностранных компаний на внутреннем рынке, что не способствовало повышению эффективности деятельности отечественных предприятий.

Снижение производственного потенциала страны

В настоящее время возникла потребность в определении приоритетных направлений развития наукоемкого производства с учетом имеющихся возможностей обеспечения развития данной сферы. Эти направления определены российским руководством как индустрия наносистем и наноматериалов, живые системы, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, транспортные, космические и авиационные системы, а также энергетика и энергосбережение, однако они сформулированы без учета фактических возможностей экономического развития хозяйствующих субъектов.

Поскольку в настоящее время наблюдается продолжение снижения производственного потенциала страны, происходит постепенная деградация социально-экономического развития, прекращение прогрессивного эволюционного замещения морально и физически устаревших технологических укладов новыми, указанные выше приоритетные технологии в ряде случаев не могут быть созданы вследствие отсутствия адекватной научно-производственной, институциональной и технологической базы.

Этому также способствует крайняя диспропорциональность структуры экономики.

В то же время в глобальной экономической системе происходит освоение шестого технологического уклада, в основе которого лежат нанотехнологии, генная инженерия, интерактивные информационные системы, устройства, использующие явления высокотемпературной сверхпроводимости и т.п.

Далее существенная доля валового внутреннего продукта в развитых странах в настоящее время создается в сфере инновационного и информационного обслуживания домохозяйств, общественных и предпринимательских структур. Согласно экспертным оценкам, отсутствие внимания к результатам только одной информационной революции в любой стране в состоянии обеспечить многократное отставание по уровню жизни от ведущих с точки зрения уровня экономического развития стран.

Общие принципы развития наукоемкого производства в России

Указанные обстоятельства позволяют определить общие принципы развития наукоемкого производства в России, возможности сохранения и укрепления его потенциала.

1. Определение приоритетов научно-промышленной политики. К настоящему моменту наукоемкое производство испытывает затруднения в следующих областях: уровень развития рынка, конкуренция, инвестиционная поддержка, распространение и трансфер инновационной техники и технологии, институциональная среда, перспективы диверсификации и пр. Все указанные, а также отдельные другие частные проблемы не получат рационального решения, пока не решена ключевая задача выделения государством приоритетов развития наукоемкого производства, то есть определение сфер деятельности, которые могут стать базой отечественного экономического развития за счет внутренних ресурсов и посредством использования несырьевых источников формирования экономической добавленной стоимости.

2. Реализация эффективных и результативных структурных преобразований (формирование новых институтов развития наукоемкого производства).

Создание высокотехнологичного ядра развития национальной социально-экономической системы, а также ее мезо- и микроуровневых подсистем предполагает, в первую очередь, формирование рациональной институциональной среды, стимулирующей развитие отраслей, характеризующихся длительными сроками окупаемости, к числу которых относится наукоемкое производство. В условиях активного воздействия внешних факторов, как-то политически предопределенных колебаний в государственных потребностях, от результатов которых промышленность не может быть застрахована, экономическая устойчивость таких предприятий будет стабильно снижаться, что скажется на повышении их чувствительности к изменениям рыночной конъюнктуры. В данном случае дополнительно подтверждается необходимость отказа от «ручного» управления и, следовательно, формирования устойчивой среды развития.

Также важно обеспечить институциональное реформирование отраслевой науки, технологического и фундаментального ее секторов, оказавшихся в сложнейшем положении даже относительно стабильно ухудшающегося общего положения промышленности.

Решение данной задачи может быть вынесено из анализа положительного зарубежного опыта, который включает формирование государственных научных центров; стимулирование создания крупных лабораторий, занимающихся вопросами проблемного уровня науки, на базе сильных университетов и научных институтов страны. Кроме того, Российская Федерация является единственной промышленно развитой страной, в которой межотраслевая кооперация не обеспечила основу расширенного воспроизводства.

Государственное управление, как и в условиях плановой экономики, сокращает эффективность корпоративного управления, что и представляет собой основную причину стремительного отрыва зарубежных государств в научно-техническом прогрессе, который в последнее время приобрел фактически непреодолимый размер.

3. Диверсификация направлений разработок и производства. В настоящее время отмечается тенденция «отсечения» производства продукции массового спроса от применения наукоемких технологий, что приводит к потере данными видами продукции конкурентоспособности и сокращению маневренности товаропроизводителей вследствие сокращения возможностей наращивания собственных финансовых ресурсов. В то же время зарубежные производители товаров массового спроса активно используют наукоемкие технологии, что позволяет им формировать и сохранять конкурентное преимущество в данной сфере.

4. Активизация международного сотрудничества. Перспективы расширения возможностей привлечения и внедрения новейших технологий предоставляет активное международное сотрудничество как в формате привлечения прямых иностранных инвестиций, так и в форме технологических трансфертов, копирования созданных за рубежом наукоемких технологий, поскольку создание собственных (например, в области фармакологии) зачастую неподъемно даже для экономик развитых государств. Вследствие этого развивается процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики развитых стран и стран эффективного догоняющего развития, в настоящее время почти не оставили отечественному производству шансов на производство конкурентоспособной продукции.

Среда, питающая технологии

Наукоемкое производство является важнейшей характеристикой великой державы, служит показателем стратегического потенциала и экономической мощи страны, ее национального статуса, веса в процессе принятия глобальных решений. Таким образом, адекватная адаптация науки и производства к современным условиям экономического развития требует целенаправленной разносторонней государственной поддержки, от качества и эффективности которой зависит, останется ли Россия сырьевым придатком современных экономик или сама будет локомотивом научного и экономического прогресса.

Главной проблемой внедрения и реализации наукоемких технологий в производстве в сложившейся экономической ситуации является эффективное перераспределение ресурсов, главным образом инвестиций в их широком понимании (финансовые средства, ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта).

При этом необходимо учитывать, что состояние российских технологий и производственного комплекса таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему, необходимо формирование среды, в которой предприятия для обеспечения собственного выживания и эффективного функционирования будут заинтересованы в многоканальности источников инвестиционного обеспечения.

Указанные обстоятельства являются основополагающими при формировании стратегии и тактики развития наукоемкого производства на всех уровнях управления; то есть они должны быть учтены как хозяйствующими субъектами, так и регионами, а также рассматриваться при формировании промышленной политики на уровне государственного управления.


Источники:

1. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (опыт зарубежных стран для России). – СПб: СПбГУЭиФ, 2001.
2. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. – М.: Дело, 2006.
3. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики, 2007. – № 1.

Страница обновлена: 03.05.2024 в 20:29:49