Рост наукоемкости производства и изменения в структуре затрат

Сегодня в экономиках передовых стран неуклонно растет составляющая затрат на приобретение патентов и инновационных продуктов в стоимости продукции и снижение доли материальной составляющей до 10–15%.

В США в 1991 г. инвестиции в информационные технологии впервые превысили капиталовложения в производственные технологии (112 и 107 миллиардов долларов соответственно), что послужило основанием считать этот год рубиконом Индустриального и Информационного века [1].

Шкала технологичности

В современных исследованиях все еще остается открытым вопрос, касающийся определения понятия наукоемкости и отнесения того или иного производства к высокотехнологичным, то есть пока не существует наработанной методологии. Стоит иметь в виду, что любое разделение на группы является условным. На данный момент используется несколько показателей: во-первых, рассматривается зависимость уровня затрат на инновационные разработки к объему производства продукции; во-вторых, к величине основных факторов производства в денежном выражении; в-третьих, к размеру добавленной стоимости.

Именно поэтому в разных странах мира удельный вес высокотехнологичных отраслей может определяться различными методами.

Одна из самых распространенных методик – ОЭСР. По данной оценке существует шкала, определяющая отрасль наукоемкой и использующая первый метод, – уровень затрат на инновационные разработки к объему производства продукции.

В соответствии с данной шкалой наукоемкими отраслями можно считать те, в которых данный показатель более 3,5 %. Далее следуют, так называемые, технологии «высокого уровня» с показателем 3,5–8,5 %, к «ведущим» наукоемким отраслям относят компании, где показатель наукоемкости превышает 8,5 %.

В промышленности на данный момент можно выделить 4 высокотехнологичные отрасли, что означает самые высокие показатели наукоемкости: фармацевтика, электроника, авиакосмонавтика и телекоммуникации.

Отмечено, что за последние 20 лет темпы прироста дохода в высокотехнологичных отраслях намного превышали аналогичные темпы в остальных отраслях. Поэтому можно утверждать, что именно за счет развития высокотехнологичных отраслей мировой производственный сектор показал такой бурный рост, особенно с период с 1996 года по 2005 год. За это время среднегодовой прирост дохода показал 8,3 % и был намного выше доходов остальных отраслей промышленности, не входящих в высокотехнологичный сектор [2].

Если рассматривать темпы прироста дохода отдельно по отраслям, то самые высокие из них отмечались в телерадиокоммуникационной отрасли и в электронике, далее следовала фармацевтическая отрасль. А вот авиакосмонавтика показала отрицательные значения в период с 1985 по 2005 годы, что означает большую долю государственной поддержки этого сектора.

К тому же нельзя забывать о том, что активное развитие продемонстрировал сектор высокотехнологичных услуг, и в 2005 году в данном секторе оборот составил 12 трлн долларов США. А по темпам роста по сравнению с другими услугами также отмечено двукратное увеличение в период с 1985-го по 2005 год.

Экстенсивность в действии

Мы видим, что высокотехнологичный сектор становится определяющим фактором роста мировой экономики, особенно по сравнению с темпом роста традиционных отраслей промышленности, благодаря высокому уровню финансирования инновационных продуктов. Так, в 2007-м году по показателю паритета покупательной способности в странах, использующих методику ОЭСР, расходы на инновации составили 817,77 млрд долларов США, а если рассматривать отношение к ВВП – 2,2%. По странам самый динамичный рост уровня наукоемкости показывала китайская экономика.

Если рассматривать обрабатывающую отрасль на глобальном уровне, то можно увидеть, что рост показали только те отрасли, которые занимались наукоемкими товарами. Это демонстрируют показательные, даже «переходные» годы с 1980 по 1995, когда в развитых индустриальных странах обрабатывающая промышленность в целом показала рост на 50%, а высокотехнологичные отрасли на 137 %. Что касается таких стран, как США и Япония, то национальный доход на 65–80 % растет исключительно за счет высокотехнологичных отраслей (по показателям 1999 года). Европа также наращивает показатель ВВП за счет наукоемких отраслей уже на 15–25 %. Россия, конечно, тоже демонстрировала прирост национального дохода на 30–40%, но это по показателям самого лучшего периода, возможно, в будущем становление на экстенсивный путь развития.

Стоит заметить, что специализация только на нефтегазовой отрасли подвергает экономику России большому риску и ставит в зависимое положение от мировых цен на нефть, других экономик и развития ресурсоэкономных технологий, разработки новых поколений двигателей и т.д. Такая ситуация демонстрирует обратную пропорциональную зависимость уровня развития инновационного сектора и цен на нефть.

Инновации требуют новых затрат

Инновационный сектор экономики приобрел значительный вес и соответственно стоит обратить внимание на изменения в структуре затрат предприятий, функционирующих в новых реалиях.

Стоит отметить, что пока еще показатель эффективности производства повсеместно рассматривается как соотношение между полученным результатом и затратами, каковое выступает в качестве базового расчетного инструмента.

Существует множество способов разделения на виды затрат на производстве. Т. Яркина и ряду других российских ученых считают оптимальной, в частности, следующую классификацию затрат: по степени однородности – элементные и комплексные, по связи с объемом производства – постоянные и переменные, по способу отнесения затрат на себестоимость отдельных изделий – прямые и косвенные, общие затраты и затраты на единицу продукции [3].

Но, учитывая, что неотъемлемым элементом НТП является постоянное введение новых разработок, которое стало обязательным фактором успешного развития бизнеса, то следует выделить еще один вид затрат – инновационные затраты. Необходимо также ввести классификацию данного вида затрат, которая будет зависеть от вида инноваций. Успешное функционирование компании, направленное на получение прибыли путем использования инноваций, может включать в себя три типа затрат:

1. Затраты на комплекс маркетинга:

- исследование рыночного спроса и поиск новых потребностей покупателей. Учет скрытых потребностей;

- полевые тесты новых продуктов, создание фокус-групп, анализ полученных данных;

- поиск новых каналов сбыта и вложения в подготовку;

- проведение рекламной кампании;

- обучение и постоянное повышение квалификации персонала, сотрудников маркетингового отдела.

Но стоит отметить, что некоторые ученые, включают данный вид затрат в производственный процесс, отталкиваясь от того факта, что система сбыта товара, работает исходя из возможностей производства, а не покупательной способности рынка. Что в корне неверно. Необходимо в первую очередь отталкиваться от спроса потребителей, стимулировать его и строить процесс производства в зависимости от потребностей покупателей, а не наоборот. Именно поэтому данный тип инновационных затрат назван комплексом маркетинга, а не сбытовым. И именно отдел маркетинга должен находиться в структуре над отделом сбыта и регулировать характеристики, качество и количество производимого товара.

2. Затраты на техническое снабжение:

- создание и внедрение НИОКР (самостоятельно, совместно или силами специальных опытно-конструкционных лабораторий);

- приобретение ноу-хау, лицензий и патентов;

- самостоятельная сертификация новых исследований и разработок;

- покупка инновационных станков и оборудования, расходных материалов с улучшенными свойствами и высокотехнологического сырья;

- обучение и постоянное повышение квалификации персонала, работающего на производстве.

3. Производственные затраты на этапе внедрения и роста товара:

- наладка инновационных станков, внедрение их в производство, обучение персонала;

- непосредственное производство новейшей или просто технически модернизированной продукции.

Необходимо ограничить временным фактором производственные затраты на инновационные продукты от того момента, когда продукция перестает быть инновационной и становится обычным массовым продуктом. Для этого можно использовать Концепцию жизненного цикла товара, предложенную в 1960-е годы американским ученым Р. Верноном [5]. В соответствии с ней товар в течение времени переживает четыре стадии – внедрения, рост, зрелости и упадка. Таким образом, затраты на производство товаров на стадии внедрения и роста следует относить к инновационным затратам, а на стадии зрелости и упадка к производственным затратам.

Безусловно, что одна из главных проблем российских компаний – практически полное игнорирование существования инновационных затрат, которые отсутствуют как факт в системе отечественного бухучета.

Выводы

В настоящее время сложилась очень интересная ситуация. Происходит бурный рост высокотехнологических отраслей, покупаются и продаются торговые марки и бренды, рынок торговли лицензиями и ноу-хау растет огромными темпами и одним из основных условий выживания для компаний становится постоянное инновационное развитие. В то же время любой компании необходимо производить учет затрат и формировать себестоимость продукции, иначе становится невозможным определить финансовый результат работы и рассчитать налогооблагаемую прибыль и установить справедливую цену на продукцию.

В российском законодательстве бухгалтерские стандарты устанавливают лишь общие принципы определения доходов и расходов. В советское время для некоторых отраслей были созданы методические рекомендации по калькулированию себестоимости продукции. Многие предприятия до сих пор используют заложенные в них принципы, и в самое ближайшее время необходимо переходить на иные формы учета затрат и расчета себестоимости продукции.