Региональные сети: сущность, особенности, проблемы идентификации

Современный этап развития экономики характеризуется повышением роли информации, усилением конкуренции. Мощное интеграционное движение происходит не только в вопросах консолидации собственности, материальных и финансовых активов, но и объединения идей, знаний, направленных на достижение целей общественного прогресса.

В этих условиях перспективной экономической доктриной можно считать теорию сетевой экономики, которая стала симбиозом таких областей научных знаний, как социология, социальная психология, антропология, экономика, география, политическая наука.

Произошло взаимное обогащение, и на основе математических концептов были разработаны специфические, «сетевые» методы, направленные на решение важных социально-экономических задач.

В рамках данной теории происходит формирование специфических объединений – сетей, представляющих собой результат межфирменной кооперации.

Это способ регулирования взаимозависимости между фирмами, который, с одной стороны, отличен от внутрифирменного (иерархического) регулирования, с другой, принципиально отличается от рыночной координации как ответной реакции на сигналы рынка [1].

Термин «сетевая экономика»

«Сетевизация бизнеса», «межфирменные взаимодействия» – термины, широко распространенные в российских исследованиях организационных и бизнес-структур в последнее время.

Однако, единого методологического подхода к трактовке категорий «сеть», «предпринимательская сеть» пока не сформировалось.

Основанием такой неопределенности, с одной стороны, может считаться множество классификационных характеристик (критериальных признаков) сети (например, процесс координации, структура межфирменных коалиций, др.). С другой стороны – перманентное изменение внешней среды, порождающее постепенное смешение и новые интерпретации уже сложившихся экономических категорий.

Сам термин «сетевая экономика» трактуется отечественными учеными-экономистами неоднозначно. Некоторые из них, например, Паринов С.И. [2], Стрелец И.А. [3], подчеркивают преимущественно технический способ взаимодействия фирм посредством новых информационно-коммуникационных технологий. Другие, например, Кастельс М. [4], Патюрель Р. [5], Масленников В.В. [6] и др. трактуют сети как способ экономической кооперации фирм (предпринимателей) для взаимного использования ресурсов в решении общих задач.

Региональная сеть

Авторский подход к понятию «сеть» базируется на утверждении о необходимости совместных усилий, более тесного взаимодействия предпринимательских структур для эффективного достижения своих индивидуальных целей. В результате взаимодействия растут и общие выгоды – как для участников этого сотрудничества, так и для общества в целом. Достигается более высокий уровень образования и культуры, реализуется инновационный потенциал, укрепляются конкурентные позиции, возрастают доходы на микро-, мезо- и макроуровне.

Реализация этих принципов может осуществляться посредством любых организационных форм – от устных и неформальных договоренностей отдельных индивидов до подкрепленных формальными обязательствами структур, возникающих на основе долгосрочных взаимоотношений. Универсальность сетевого подхода проявляется и в том, что он позволяет рассмотреть исследуемый объект с междисциплинарной точки зрения. Поэтому, как правило, рассматривают несколько плоскостей сетевого взаимодействия – экономическую, научную, техническую, политическую и др.

Вместе с отсутствием однозначно определенного толкования категории «сеть» в рамках российской эконмики в целом, на мезоуровне понятие «региональная сеть» также вызывает многочисленные затруднения в вопросе идентификации. Неопределенность дефиниций «сеть», «предпринимательская сеть» порождает невозможность осуществления полноценных исследований данной экономической структуры и ее полезного эффекта для региональной экономики.

С одной стороны, закрепившаяся в обыденном понимании категория «торговая сеть» как сеть массового обслуживания, в которой внимание сосредоточено на организации процесса [7], формирует образ единой (корпоративной, фирменной) символики, принципов организации бизнеса, системы ценообразования. Однако такое восприятие не может соответствовать сущности сетевой экономики и дает неточные представления о региональной предпринимательской сети, под которой понимается объединение предпринимательских структур (отдельных предпринимателей)1, бизнес которых сосредоточен преимущественно на территории данного региона, и общий эффект совместной деятельности превосходит индивидуальные успехи каждого.

С другой стороны, только технические возможности взаимосвязи предпринимателей одного региона (например, посредством Интернет-технологий) также не могут быть классификационным признаком региональной сети.

Ведь коммуникации могут носить лишь информативный, личный характер, не имеющий отношения к реализации совместных проектов, достижения общих целей.

Сетевые структуры

Следует отметить, что предпринимательские структуры, образуя сеть, не теряют своей юридической независимости. Они остаются самостоятельными, несмотря на то, что в современной экономике России понять реального собственника предприятия практически невозможно. Поэтому однозначно утверждать о независимости (как о принципе самостоятельности, отсутствия подчиненности, суверенитете в принятии управленческих решений) достаточно проблематично.

Кроме того, в российской системе учета статистических данных вообще отсутствует показатель принадлежности бизнес-единицы (будь то предприниматель без образования юридического лица, малое предприятие или крупная компания) к какому-либо объединению, не имеющему общей налоговой отчетности. Поэтому наличие, формы, масштабы сетевых региональных объединений можно выявить только следующими способами:

1) быть участником этих объединений и получать информацию у непосредственных сетевых партнеров;

2) проводить специализированные опросы, анкетирование потенциальных участников сети, которыми могут быть абсолютно все предпринимательские структуры региона.

Недостатками первого способа получения информации являются принципиальная невозможность участия во всех существующих в регионе сетях и отсутствие элементарной информации о существующих и вновь организующихся сетевых объединениях в различных сферах регионального хозяйства. Изъяном второго способа можно назвать необходимость организовывать специальные исследования в этом направлении. Это связано не только с финансовыми затратами, но и с профессиональной компетенцией интервьюера, способного оценить полученную информацию о партнерах респондента и квалифицировать ее как сетевой ресурс фирмы.

Прямые вопросы о принадлежности той или иной бизнес-структуры определенной сети не принесут положительных результатов. Как уже отмечалось выше, проблемы идентификации сетей не позволяют участникам в полной мере оценить свое участие, свою роль в достижении общего результата в процесс коллективных действий при отсутствии формального договора или другого официального документа.

Заключение

Все эти трудности стали причиной недостаточно проработанного прикладного аспекта сетевой теории, особенно в части ее регионального наполнения. В российской научной среде (периодике) существуют отдельные исследования по сетевым предпринимательским объединениям, однако большая их часть касается теоретических основ образования и функционирования сетей, либо объектом исследования являются филиальная сеть торговых (сбытовых) компаний, или Интернет-сеть.

Следует отметить, что в последнее время повышенным интересом в теоретической и практической плоскости пользуются кластерные объединения, являющиеся разновидностью сетей.

Однако должной методологической базы для их исследований в России до сих пор нет.

Вместе с тем, требуются полноценные прикладные исследования природы, видов, причин и следствий объединения отдельных предпринимательских структур региона в сети. И поскольку сетевые формы организации бизнеса, по мнению автора, являются перспективными по своей сути, их изучение на региональном уровне поможет определить новые подходы и направления при разработке стратегии социально-экономического развития региона и страны в целом.