Адаптация промышленных предприятий к работе в условиях ВТО

Маринова Л.М.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 6 (90), Июнь 2014

Цитировать:
Маринова Л.М. Адаптация промышленных предприятий к работе в условиях ВТО // Креативная экономика. – 2014. – Том 8. – № 6. – С. 25-33.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=21610000

Аннотация:
Рассмотрена система мер по адаптации работы промышленных предприятий в рамках функционирования ВТО. Определены меры поддержки предприятий пищевой отрасли, не противоречащие нормам и правилам ВТО.

Ключевые слова: пищевая промышленность, конкурентоспособность, производство, инфраструктура, интеграция, промышленное предприятие, ВТО, адаптационный механизм, меры поддержки



16 декабря 2011 г. на очередной Министерской конференции стран-членов Всемирной торговой организации в Женеве Российская Федерация была принята в члены ВТО. О масштабности события свидетельствовал тот факт, что на заседании, посвященном принятию России, присутствовало около 2500 делегатов – столько, сколько смог вместить женевский Центр международных конгрессов, что стало еще одним подтверждением того особого значения, которое мировое сообщество придает присоединению России к ВТО. Тем не менее, на переговоры было затрачено 18 лет, что превысило аналогичный показатель любой из присоединившихся ранее к организации стран [1].

Вступление в ВТО является серьезным вызовом для конкурентоспособности России в целом и для многих промышленных предприятий, фонды которых нуждаются в обновлении, а выпускаемая продукция зачастую не отвечает современному уровню ни по качеству, ни по стоимости, ни по цене. Таким образом, на сегодняшний день разработка мер по адаптации предприятий к новым условиям работы в рамках ВТО выступает одним из основных вопросов развития экономики страны.

Расклад по корзинам

Рассмотрим адаптационный механизм на примере пищевой промышленности России. Система мер по адаптации разрабатывается как на уровне государства, так и на уровне самого промышленного предприятия.

Весь адаптационный механизм должен отвечать нормам и правилам ВТО. В общем понимании их можно классифицировать как:

- защитные меры внутреннего рынка, а именно антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры;

- правильное распределение бюджета по субсидиям;

- оптимизация налоговой нагрузки;

- возможность развития ВЭД предприятий [1].

Предприятия пищевой промышленности являются частью агропромышленного комплекса. Соглашение по сельскому хозяйству является главным документом, который определяет обязательства членов ВТО в вопросах внутренней поддержки агропромышленного комплекса, регламентирует правила применения мер государственной поддержки и возможности торговли и производства в данном секторе [2].

На сегодняшний день все вопросы субсидирования регламентированы По соглашению ВТО по сельскому хозяйству и согласно новым правилам, РФ должна сократить объем субсидий до установленного в ходе переговоров уровня.

Согласно принятым правилам, поддержка внутреннего рынка в условиях ВТО распределяется по трем группам, которые называются «корзины», в зависимости от степени влияния на торговлю: «зеленая», «желтая» («янтарная»), «голубая».

К «зеленой» корзине относятся меры поддержки, не оказывающие искажающего влияния на торговлю, т.е. на рынок, или оказывающие незначительное воздействие:

- научные исследования;

- развитие инфраструктуры;

- ветеринарные и фитосанитарные мероприятия;

- подготовка кадров;

- программы региональной помощи;

- программа страхования урожая;

- не связанная с производством поддержка доходов.

Меры, которые относятся к «зеленой» корзине, можно применять без ограничений.

К «желтой корзине» относятся меры, оказывающие сильное влияние на рынок. Возможность их использования оговаривается в ходе переговоров. К «желтой корзине» относятся:

- субсидирование процентных ставок по кредитам;

- ценовая поддержка;

- списание долгов;

- компенсация затрат на горюче-смазочные материалы, удобрения, другие материально-технические ресурсы.

Обязательства по мерам «желтой корзины» регламентируются для каждого отдельного члена торговой организации в перечне в виде агрегированных мер поддержки.

К «голубой корзине» относятся меры по ограничению производства сельскохозяйственных товаров. Субсидиарные выплаты не подлежат обязательному сокращению, если рассчитываются исходя из размеров фиксированных площадей и урожая или привязаны к фиксированной численности поголовья.

Однако есть и исключение из этих правил регулирования, согласно которому можно не включать в лимитированные меры поддержки субсидии, которые не превышают 5% от стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. Оно получило название правило Де Минимис [3].

Очевидно, что требуется возможность замены мер поддержки «желтой корзины» на более эффективные меры «зеленой корзины». Перераспределение нагрузки центра тяжести бюджетной поддержки с мер краткосрочного характера на долгосрочные повлияет на развитие отрасли в долгосрочной перспективе [4].

Защищай, но проверяй

Рассмотрим компенсационные меры. Целью компенсационных мер является компенсация ущерба или угрозы причинения ущерба отечественным производителям, который вызван применением тех или иных субсидий в других странах – членах ВТО. Существует специальная процедура принятия компенсационных мер: обязательное проведение государственного расследования, консультаций с заинтересованными странами – членами ВТО и публичное уведомление об этих мерах. Причем есть одно ограничение – размер субсидии должен быть не менее 1% стоимости товара. Расследование может длиться полгода и дополнительно еще полгода. Срок введения данной меры – не более 5 лет. Существует возможность пересмотра мер по обращению заинтересованных членов ВТО. На период расследования могут вводиться временные компенсационные меры.

Что касается антидемпинговых мер, их целью является возврат неоправданно заниженной цены к тому значению, которое существовало бы, если бы не было демпинга со стороны того или иного государства-импортера. Здесь также необходимо доказательство наличия демпинговой маржи и того, что факт демпингового импорта причиняет или может причинить вред отечественным производителям. Должно быть проведено антидемпинговое расследование (срок – год плюс дополнительно полгода). Существует ограничение – демпинговая маржа должна быть не менее 2% от цены продукта либо объем импорта демпингового товара из одной страны не менее 3% от общего объема импорта данного товара. Срок введения мер – не более 5 лет. Также могут быть введены временные обеспечительные меры.

Специальные защитные меры называются крайними временными мерами (временный тариф или квота) и применяются в отношении возросшего импорта определенного товара в том случае, когда причиняется ущерб или существует угроза причинения ущерба отечественному производству. Цель введения таких мер – устранение «серых» областей в торговой практике на основе двусторонних переговоров о добровольных ограничениях. Данные меры примечательны тем, что не требуют доказывания несправедливой практики, т.е. взаимосвязи факта возросшего импорта и последствия в виде ущерба отечественному производителю. Это позитивный аспект специальных защитных мер, но надо понимать, что страна, применившая эти меры в том случае, если эти меры негативно повлияют на торговлю иных стран – членов ВТО и они заявят претензии, должна будет компенсировать потери иных стран – членов ВТО. Вопросами применения защитных мер ведает департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии. На уровне этого департамента проводится расследование, осуществляется уведомление заинтересованных лиц и разрабатываются проекты решений.

Изменение ставки ввозной таможенной пошлины возможно в двух случаях, из которых на практике проще осуществить первый: есть возможность в интересах того или иного отечественного производителя инициировать повышение ставки до уровня связывания, установленного для России. Во втором случае теоретически возможно претендовать и на увеличение ставки пошлины за пределы установленного для РФ уровня связывания, но здесь сложнее процедура: помимо выработки решения на уровне Таможенного союза этот вопрос должен быть вынесен на обсуждение на уровне стран – членов ВТО, что, судя по практике ВТО, трудновыполнимо.

Среди существующих инструментов защиты своих интересов остается система разрешения споров как на национальном, так и на наднациональном уровне. Никто не отменял права предприятия, чей интерес нарушен, обратиться в Арбитражный суд.

Что касается продвижения отечественного экспорта на рынки стран – членов ВТО, то в случае ограничения российского экспорта зеркальны ситуации, существующие для импорта. В этой ситуации для защиты своих интересов необходимо пользоваться соответствующим механизмом разрешения споров на уровне ВТО.

На арене рынка

На уровне предприятия также необходимо разработать меры адаптации к работе в условиях ВТО. В первую очередь важно повысить конкурентоспособность как производимой продукции, так и самого производственного процесса, начиная от технического и технологического оснащения предприятия до вопросов логистики товара.

Рассмотрим меры адаптации промышленного предприятия на примере кондитерской отрасли. Рынок кондитерских изделий является одним из наиболее развивающихся российских рынков пищевой продукции и характеризуется высокой доходностью, что привлекает в отрасль новых производителей и, соответственно, потребителей оборудования.

Кондитерские изделия вырабатываются на отечественных предприятиях различной мощности. Годовой выпуск продукции на крупных специализированных предприятиях составляет около 50 тыс. т, средних специализированных предприятиях – от 4 до 20 тыс. т. Большинство кондитерских изделий (более 55,8%) производится на специализированных предприятиях большой и средней мощности, оснащенных современным технологическим оборудованием, в том числе импортным. На мелких предприятиях мощностью до 4 тыс. т производится 43,8% общего количества кондитерской продукции. Следует отметить более низкий технический уровень оснащения таких предприятий. Общий объем рынка кондитерского оборудования составляет 65 млн долл., из которых на долю российского оборудования приходится 61%, импортного – 33% и еще 6% на оборудование б/у и запчасти (см. табл.).

Таблица

Структура российского рынка кондитерского оборудования в 2010–2011 гг.

Наименование показателя
Российские поставщики
Импорт
Б/у и запчасти
Производители
Посредник
Производители
Посредники производителей
Отдельные поставки
Доля, %
52,3
9,2
22,0
1,3
8,5
6,7
Объем, тыс. долл.
34 000
6 000
14 200
860
5 740
4 000

Необходимо отметить, что закупка нового оборудования за анализируемый период осуществлялась слишком медленными темпами, износ производственного оборудования в целом по отрасли составил примерно 40%. Техническое обновление осуществлялось в основном в следующих направлениях: перенастройка оборудования на другое сырье или упаковку с последующим обучением обслуживающего персонала заказчика; проведение диагностики и последовательное совершенствование технологического потока; ремонт оборудования с выработкой рекомендаций по настройке или модернизации оборудования. Из-за недостаточных инвестиций в оборудование к 2011 г. большая часть техники советских времен не отвечает требованиям рынка и не может обеспечить потребности предприятий и их дистрибьюторов.

На сегодняшний день намечается позитивная динамика со стороны потребителей, которые активно интересуются высокопроизводительным современным оборудованием. В основном, это можно объяснить совместной работой кондитерских фабрик и розничных сетей, которые требуют в короткие сроки поставлять большие объемы продукции. Малые предприятия также интересуются современным отечественным и иностранным оборудованием, что подтверждает тенденцию развития отечественной кондитерской отрасли. Основными странами – поставщиками импортного оборудования являются: Италия, Германия, Дания, Нидерланды, Швейцария, Южная Корея, Австрия, Турция, Великобритания Бельгия, Франция, Япония, Китай, Испания, Украина.

Конкуренция является главной движущей силой в развитии производства оборудования. Потребители (производители кондитерской продукции) оказывают сильное давление на поставщиков кондитерского оборудования, которые в свою очередь находятся в состоянии напряженной конкурентной борьбы с другими производителями. Для успешного функционирования на рынке оборудования требуется владение технологическими ноу-хау, немаловажен и опыт наладочных работ и некоторая известность в своей области [5].

Следующий важный пункт в конкурентной борьбе – упаковка продукции.

К упаковке кондитерских изделий, как и к упаковке любых пищевых продуктов, предъявляются требования как общего, так и специфического характера. Общие требования – это комплекс защитных, информационных функций, обеспечение удобств для потребителя (требуемая механическая прочность, технологичность, санитарно-гигиеническая безопасность), специфические – те, что отвечают особенностям того или иного кондитерского продукта.

К числу успешных упаковочных решений относится вакуумная упаковка, которая обеспечивает увеличение срока годности продукта, т.к. создает условия для предотвращения размножения микрофлоры, контактирующей с воздухом.

Это может быть классическая вакуумная упаковка: упаковка в термоусадочные материалы, скин-упаковка (тонкая пленка, нагретая и в условиях вакуума обтягивающая изделие, размещенное, например, на листе картона или плотной бумаги), упаковка в уравновешенной модифицированной газовой среде (EMAP).

Все чаще находит применение так называемая умная упаковка. Это, во-первых, упаковка, имеющая встроенный температурно-временный индикатор. Такая упаковка легко продемонстрирует, была ли прервана холодная цепочка при транспортировке и хранении продукции. Перечень интеллектуальных решений в области упаковки продолжает «активная» упаковка, например, упаковка, адсорбирующая кислород, что обуславливает продление сроков годности продукции и гарантирует высокие качественные показатели.

Радиоэтикетки, наносимые на пленочные материалы, – еще один вид инновационных упаковочных решений. Технология Smart Packaging сама напомнит не только о цене и сроке годности, состоянии своего скоропортящегося содержимого, но и укажет, было ли несанкционированное вскрытие упаковки. Сегодня RFID-маркировка используется, чтобы отследить путь товара в цепи поставки, в будущем она будет содержать такие данные, которые сегодня даже трудно себе представить, а в отдаленной перспективе станет контролировать жизненный цикл любой упаковки.

С ростом числа одиноко проживающих людей (30% населения Европы) получает все большее распространение порционная упаковка, соответствующая необходимым потребностям и обеспечивающая должное удобство в применении.

Все больше производителей выпускает свою продукцию в удобной упаковке, которая предназначена для потребления «на ходу».

Современное упаковочное решение – упаковка с функцией повторного закрывания «мемори стрип» (эффект осуществляется благодаря специальной пленке, чувствительной к сжатию и надавливанию), крышка; застежка-«ползунок».

К ее преимуществам относится легкость в открывании и закрывании упаковки, удобный отбор продукта, более длительное сохранение его свежести [6].

Также к вышеперечисленным мерам в конкурентной борьбе стоит добавить введение системы менеджмента контроля качества продукции, инновационную деятельность предприятия (производство инновационных продуктов, инновации в технологиях производства).

Вывод

Подводя итоги, можно сказать, что инструментарий для защиты своих интересов у отечественного производителя достаточно широкий. Важно понимать его ценность, специфику и эффективно применять. На уровне предприятия также есть возможность повысить свои шансы на победу в конкурентной борьбе с иностранными производителями.


Источники:

1. Портанский А.П. Россия становится полноправным участником мировой торговли // Российский внешнеэкономический вестник. – 2012. – № 4.
2. Самыгин Д. Поддержка сельского хозяйства по правилам ВТО: региональный аспект // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – № 8.
3. Ушачов И., Серков А., Сиптиц С., Чекалин В., Тарасов В. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и продовольствия России в условиях присоединения к ВТО // АПК: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ. – 2012. – № 6.
4. Яхнюк С. Бюджетная поддержка сельского хозяйства региона в связи с вступлением России в ВТО // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 3.
5. Савенкова Т.В., Герасимова Т.В., Горячева Г.Н. Техническая база кондитерской отрасли: современное состояние и пути развития // Кондитерское и хлебопекарное производство. – 2012. – № 10.
6. Федотова О.Б. Краткий обзор требований к функциональным свойствам и безопасности упаковочных материалов для кондитерских изделий.// Хлебопродукты. – 2012. – № 11.
7. Фоменко О.В. Инновационное развитие компаний стран-участниц ВТО: сравнительный анализ // Креативная экономика. – 2013. – № 8 (80). – c. 23–30. – http://www.creativeconomy.ru/articles/29374/.
8. Чистяков Ю.Ф. Мегатенденции взаимодействия экономики России и мирового продовольственного рынка и вступление страны в ВТО // Российское предпринимательство. – 2013. – № 21 (243). – c. 11–21. – http://www.creativeconomy.ru/articles/30178/.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 18:09:29