Инновационный менеджмент и инновационное образование в национальном исследовательском университете

Малышев Е.А.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 2 (86), Февраль 2014

Цитировать:
Малышев Е.А. Инновационный менеджмент и инновационное образование в национальном исследовательском университете // Креативная экономика. – 2014. – Том 8. – № 2. – С. 100-106.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=21275837

Аннотация:
В статье отражены новые подходы в управлении национальным исследовательским вузом, которые предлагают: переход от сложившейся вертикально-интегрированной структуры управления, неэффективной в условиях инновационной деятельности, к горизонтальной структуре управления вузом – более продуктивной в условиях творческой деятельности; оценочные показатели приоритетов вуза в зависимости от конъюнктуры рынка; вариативный подход в управлении вузом; направления сокращения издержек в вузе.

Ключевые слова: инновации, управление, образование, развитие вуза, организация, конъюнктура рынка, вертикально-интегрированная модель управления, горизонтальная модель управления, дифференцированное управление, конкурентное преимущество бизнеса



Реализованное на практике реформирование системы высшего профессионального образования (ВПО) в РФ вводит в образовательный процесс новые структурные единицы, это – национальный исследовательский университет, системообразующий вуз и инновационный вуз. Указанные структурные единицы сегодня сформированы на базе существующих образовательных вузов. Основными целями и задачами вновь образованных вузов являются: организация инновационной деятельности, обучение и вовлечение студентов в инновационное проектирование, коммерциализация научных разработок. Ожидаемого феерического роста инновационной деятельности за прошедшие 3 года реформирования в национальных вузах не отмечено.

По мнению автора, одной из основных причин такого положения является несоответствие системы организации управления поставленным задачам.

О системах управления ВПО в условиях формирования национальных университетов

Проведенный анализ управленческого процесса в вузах показал, что при кардинальном изменении целей и задач вуза организационная структура управления во многих вузах остается прежней. Существующая централизованная вертикально-интегрированная модель управления через ректорат, факультеты и кафедры устарела и не соответствует новым задачам, она способна решать только задачи обучения и не стимулирует творческий инновационный процесс в вузах. Получается – задачи принципиально новые, а система организации управления старая, направленная на решение других задач. Возникает вопрос: «В чем проблема?».

Сравнительный анализ показывает, что централизованные вертикально-интегрированные организации, деятельность которых основывается на принципах «команд и контроля», как правило, затратные и малоэффективные. Они медленно приспосабливаются к изменениям рынка и слабо реагируют на меняющиеся потребности заказчиков, ограничены в творчестве и инициативе, чтобы эффективно действовать в условиях конкуренции.

Для повышения роста эффективности функционирования национальных исследовательских университетов сегодня требуется создание новых систем организации управления. Новые системы организации управления в национальных исследовательских университетах должны соответствовать современным тенденциям развития организационных структур управления, а именно: сокращение уровней управления, общее сокращение числа управляющих высшего и среднего звена, создание более плоской организационной структуры, повышение статуса персонала, ориентированного на инновации и творческий процесс. К сожалению, в научной литературе сегодня мало уделено внимания вопросам построения системы управления ВПО в условиях формирования национальных университетов, системообразующих и инновационных вузов.

На территории г. Перми сегодня работают три федеральных исследовательских университета, что создает почву для обострения конкурентной борьбы между вузами за абитуриентов и федеральные деньги на научные исследования. Кроме того, существуют вузы в других регионах, и с 2011 г. сняты ограничения на признание иностранных дипломов. И не все идет у них гладко. Мечты о привлечении частных инвесторов к финансированию научных разработок, увы, не сбылись. В чем же причина таких неудач?

В качестве примера посмотрим на национальный исследовательский университет в США – Массачусетский технологический институт (MIT). Доходы института в год – 2,644 млрд дол., из них 51,9% от исследований и разработок, эндаумент –7,982 млрд дол., количество частных предприятий, созданных выпускниками института – 25800. Ежегодный совокупный доход компаний, созданных выпускниками – 2 трл. дол. Выпуск за год: бакалавры – 4232 чел., магистры и докторанты – 6152 чел. Весь процесс обучения и научных разработок на самоокупаемости.

Анализ системы организации управления показал существенное отличие от системы управления, применяемой в отечественных национальных исследовательских университетах, а именно: структура управления, строится, в основном, на горизонтальных связях и является более плоской (всего 3 уровня вместо 6, присущих системе управления российских вузов), имеет высокий статус инновационного персонала и ориентирована система, в основном, на инновационную деятельность. Крайне эффективная организация!

Для достижения подобных результатов в российских университетах, по мнению автора, в первую очередь, необходимо провести реорганизацию существующей системы управления университетом, направленную на создание синергетического эффекта кооперации всех кафедр в университете. В университете должен возникнуть замкнутый цикл – обучение, исследования и создание инновационных предприятий. Это наряду с подготовкой кадров, производством инновационных идей и кадров, которые их несут и внедряют.

Генерация инноваций должна стать непрерывной и массовой. Только при таких условиях процесс деятельности национального исследовательского политехнического университета станет продуктивным и самое главное – экономически эффективным. Для достижения выше поставленных задач требуется внедрить принципиально новый управленческий подход в системе организации управления национальным исследовательским университетом.

Принципиальное отличие от существующей модели организации заключается в применении многовариантной системы управленческого процесса в университете. Варианты управленческих систем актуализируются в зависимости от изменения конъюнктуры рынка. Если условно конъюнктуру рынка дифференцировать по основным видам деятельности, то получим образование и научные разработки.

Спрос на образование во многом зависит от демографии. Спрос на научные разработки зависит от темпов роста экономики. Упрощенно мы можем прогнозировать два отрицательных сценария изменения спроса рынка на продукцию национального университета:

1) снижение спроса на образование;

2) снижение спроса на научные разработки.

Модель управления университетом с разными целевыми установками

Темпы спроса на образование определяются по формуле:

То =, (1)

где Nn – планируемое количество абитуриентов в следующем году;

N – кол-во абитуриентов в текущем году.

Nn = N, (2)

где дВ – ожидаемый рост выпускников в следующем году;

дА – рост выпускников в текущем году.

Темпы спроса на научные разработки коррелируются с ростом дохода экономической системы и определяются по формуле Н.Д. Кондратьева. Инвестиции предприятий в инновации связаны с ростом доходов предприятий (инновационные волны Кондратьева).

Е = м, (3)

где Е – ожидаемый доход системы;

Kс – размер капитала;

А – количество работающего населения;

М – уровень развития техники и технологий.

В зависимости от оценки спроса рынка, на основе рассчитанных показателей, определяется модель управления университетом с разными целевыми установками: вертикальная либо горизонтальная (см. рис.)

На рисунке в вертикально-интегрированной пирамидальной модели цифровые обозначения показывают следующие уровни системы управления:

1 – преподавательский персонал (объект управления).

Субъекты управления:

2 – заведующий секцией;

3 – заведующий кафедрой;

4 – декан;

5 – начальник управления;

6 – проректор;

7 – ректор вуза.

В горизонтальной модели управления применены следующие обозначения:

1 – сотрудники предприятия (объекты управления).

Субъекты управления:

2 – директор направления;

3 – проректор;

4 – ректор.

При возрастающем спросе на профессионально подготовленные кадры, при наличии заказов со стороны бизнеса на определенные категории специалистов, исходя из целевой задачи, более целесообразна вертикальная система управления, однако и при вертикальной системе управления необходимо более эффективно использовать основной потенциал вуза – профессорско-преподавательский состав.

Для этого следует сократить издержки по содержанию ППС, например, снизить расходы на бакалавриат. Удешевить бакалавриат можно посредством:

– укрупнения учебных потоков и унифицирования образовательных программ (вместо нескольких вариантов одного и того же предмета – один вариант и один поток. Это оправдано, поскольку основной целью бакалавриата является массовая подготовка специалистов для бизнеса);

– перевода части бакалавриата на дистанционное обучение;

– создания объединенного деканата как места централизованного учета студентов, выдачи направлений на экзамены и зачеты;

– мотивирования АУП и ППС на достижение конкретного результата. Для этого следует ввести для АУП и ППС премиальную систему оплаты труда в зависимости от реально полученного университетом дохода.

Для создания замкнутого цикла продуктивной деятельности – обучение, исследование и создание инновационных предприятий – должно явиться новой стратегией университета, ориентированной на производство инновационных идей и кадров, которые их несут и внедряют.

С учетом отраслевой специализации следует формировать направления инновационных исследований с организационным объединением ППС, ответственных как за подготовку соответствующего профиля кадров, так и за освоение (внедрение) инноваций в производство. При этом вуз оставляет общеинститутские фундаментальные кафедры в отдельном блоке. Специализированные отраслевые кафедры могут быть реформированы с подчинением ППС: организационно – декану соответствующего факультета; функционально – директору направления, ответственного за соответствующее инновационное направление.

Вывод

Предлагаемая автором новая модель управления национальным исследовательским университетом позволяет более эффективно использовать кадровый потенциал университета с наименьшими издержками. Более эффективное управление вузом создает ему конкурентное преимущество на региональном и федеральном рынке инноваций и гарантирует успешное развитие вуза в будущем.


Источники:

1. Миллер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 718 с.
2. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. – М.: Экономика, 2002. – 763 с.
3. Краснова В. Университетская вертикаль // «Эксперт». – 2012. – №5 (720) .
4. Грейсон Д. Американский менеджмент в ХХI веке. – М.: Экономика, 2000. – 319 с.
5. Малышев Е.А. Теория и методология эффективного функционирования регионального энергетического комплекса. – Пермь, 2011. – 378 с.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 19:31:23