Корпоративная и государственная стратегии инновационной активности в России

На сегодняшний день уровень научно-технического развития государств в условиях современного мироустройства является одним из важнейших факторов устойчивого международного экономического и политического положения на межгосударственном уровне. Измерений экономического развития государства существует множество, но одним из важных и обсуждаемых в настоящее время является инновационное развитие. В мире этому вопросу государства уделяют пристальное внимание, что отражает главную тенденцию современного мирового развития – внедрение инновационных процессов как основных движущих факторов процветания экономики.

На макроэкономическом уровне инновации выступают в качестве материальной основы повышения эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, в т.ч. и на глобальном уровне. Распространение нововведений способствует переходу государства от мобилизационного (ресурсного) типа экономики к инновационному, который отличается преобладанием информационных технологий, компьютеризированных систем, высоких производственных технологий и развитым рынком интеллектуальной собственности. Все это является основополагающим и при решении проблем инновационного развития в России.

Соответственно, важным фактором инновационного развития являются предприятия, которые тем или иным образом внедряют инновации в свое производство. Финансирование инноваций на данный момент носит проблемный характер, поэтому инновационная деятельность, зачастую, финансируется самими компаниями без участия государства.

Таким образом, объектом исследования данной статьи является инновационная деятельность, предметом же исследования – роль предприятий и государства в инновационной деятельности. Анализ деятельности российских предприятий по сравнению с западными странами и сопоставление некоторых статистических данных позволит более четко увидеть картину инновационной политики России.

Инновационная активность в России

Один из важных вопросов инновационного развития России − действенность используемых мер координирования и их эффективность, нацеленность законопроектов, фактически реализуемых программ и намечаемых к выполнению стратегий реалиям сегодняшнего времени. Не менее важными являются вопросы соотношения мер прямого регулирования, в первую очередь в виде бюджетных субсидий, стимулов, позволяющих предоставлять благоприятные условия для деятельности предпринимателей, которые претворяют в жизнь сложные и рискованные инвестиционные проекты [6].

О том, что необходимо развивать инновации и уделять большее внимание инновационной деятельности сейчас говорится и пишется много. Но на деле становится сложным увидеть положительную динамику в этом вопросе. В России в среднем по стране самый высокий уровень инновационной активности наблюдался в 2004 г. и составлял 10,5%, но уже в 2008 г. он составлял 9,6% [5], в 2009 г. – 9,4% [8], а в 2010 г. цифра упала до 8% [7]. Эти данные гораздо ниже данных за 2009 г. по странам Западной Европы, где в Германии инновационная активность оценивается в 71,8%, в Бельгии – в 53,6%, в Эстонии – в 52,8%, в Финляндии – в 52,5%, в Швеции – в 49,6%. Кроме того, низкий уровень наблюдается не только в доле предприятий с активной инновационной деятельностью, но и в интенсивности затрат на новые технологии и разработки, которые в промышленности России составляют 1,9% тогда как в Швеции этот показатель составляет 5,4%, в Финляндии – 3,9%, в Германии – 3,4% [8]. При этом также увеличилось число регионов с низкой инновационной активностью. Причинами данной ситуации чаще всего называют сырьевую ориентацию России и, соответственно, доходы от нее. Но это не в полной мере применимо к инновационной сфере, т.к. помимо сырьевой направленности существуют компании и других отраслей, не связанных с ними. Поэтому неверно находить причину только в этом, хотя она, безусловно, ни в коей мере не может исключаться полностью.

Крупные компании в вопросе инновационной деятельности играют одну из ведущих ролей. Корпорации, ориентированные на инновационное развитие являются технологически оснащенными предприятиями, которые имеют свои научно-исследовательские подразделения и/или объединены с другими научными центрами и организациями, сосредоточенными на разработке и выпуске высокотехнологичной продукции.

Инновации и бизнес

В исследованиях разных авторов между крупными предприятиями и малым предпринимательством выявилась интересная, но предсказуемая закономерность: в крупных компаниях о новых разработках заботятся и вкладывают средства гораздо в большей степени, чем в компаниях более мелкого масштаба. Таким образом, существенная доля инновационной активности приходится на крупные предприятия [7]. Нужно отметить, что большая часть этих предприятий внедряла скорее новые технологии и процессы, чем ту продукцию, которая прежде ими не производилась. В малых же предприятиях технологическое отставание и низкую инновационную направленность своего предприятия связывают либо с некорректными действиями предыдущего руководства, либо со сложностями современного «кризисного» этапа, либо с деградацией предприятия в постсоветский период [4]. Тем самым низкую инновационную активность руководители этих компаний не связывают с собственной деятельностью, т.е. не признают собственных ошибок, что ведет к низкому уровню ответственности. Тем не менее, многие предприятия все же заявили о готовности внедрять инновации в ближайшее время на следующих условиях – минимизация риска и налогообложения, долевое участие государства в софинансировании проектов, наличие и реальное обеспечение государственных гарантий [4].

Стратегия инновационного развития России

В свете этого в конце 2008 г. была принята программа на долгосрочную перспективу, показывающая стратегию инновационного развития России. Это – «Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года». В ней главный упор делался на переход страны из экспортно-сырьевой экономики на инновационный путь развития. В соответствии со «Стратегией» инновационное развитие основывается на модернизации традиционных секторов экономики (нефть, газ, АПК, транспорт) и внедрении инноваций во все секторы экономики, что должно будет содействовать значительному повышению производительности труда. Наблюдать же введение в экономику инновационной политики является проблематичным. К примеру, в рейтинге 142 государств по конкурентоспособности на 2011 г. Россия опустилась с 63 на 66 место [2], а годом ранее – с 51 на 63 место среди 139 государств [1]. По данным же на 2012 г. Россия опустилась еще на одно место и занимает на данный момент 67 место [3].

Если говорить о расходах предприятий в России на инновации, то в процентах к ВВП они ощутимо ниже, чем в странах, считающихся лидерами в области НИОКР либо в странах, просто активно внедряющих эти самые инновации, и составляют 1,24% по сравнению с 2,5−4,5% в среднем в странах, являющихся инновационными лидерами и 1,5−2,5% в других странах, активно внедряющих инновации [8].

Таким образом, следует отметить, что восприимчивость бизнеса всех уровней к высокотехнологичным инновациям достаточно низкая. В промежуток времени 2005–2009 гг. затраты предприятий России на научные исследования и разработки снизилась с 30,0% до 26,6% [3]. Это при том, что увеличилась доля финансирования со стороны государства с 61,9% до 66,5% [3]. Как указывается в «Стратегии», подъем уровня финансирования из бюджета на исследования и разработки не способствовал необходимому подъему инновационной активности компаний. Тем не менее, одной из существенных причин низкой инновационной активности в России по-прежнему является низкое финансирование, либо его отсутствие. Множество опросов руководителей компаний подтверждает этот факт. Но с другой стороны, здесь может играть роль и другой нюанс – нежелание руководителей выделять средства еще и на инновации в дополнение ко всем прочим расходам. Кроме того, еще одной причиной может служить незащищенность собственности. Компаниям нередко приходится бороться за свою собственность, т.к. на нее могут покушаться субъекты извне, что происходит, в том числе из-за несовершенства законодательства. Еще одной причиной можно назвать недостаточную конкуренцию в своем секторе. Компании могут чувствовать себя монополистами на рынке, таким образом, не имея стимулов для введения новых разработок.

Инновационая активность и специфика конкретных предприятий

Степень инновационной активности имеет ощутимую зависимость от особенностей самих предприятий в России. Как показали исследования, вероятность инновационной активности выше в тех частных компаниях, которые вышли на мировой рынок, т.е. работают не только на свой рынок. Кроме того, количество предприятий, которые запускали новую продукцию в 2008–2010 гг., среди частных предприятий была в 4 раза выше, чем среди организаций государственных и с государственным участием. Последние в эти годы не внедряли инноваций, которые были бы новыми на мировом рынке. Количество организаций, внедрявших такие новые инновации для глобального рынка, в числе частных предприятий в два раза выше, чем среди организаций государственных и с государственным участием [7].

Также, судя по исследованиям, можно сказать, что международные организации, которые работают в РФ, гораздо более активны во ведении активной инновационной деятельности, в отличие от российских. И, соответственно, российские компании, которые вышли за пределы национального рынка, также более активны, чем те, которые работают только внутри страны.

Кроме того, сами корпорации называют и другие возможные препятствия более свободной инновационной деятельности, среди которых [7].

− трудность в получении инвестиций для внедрения инновационной продукции;

− сильная бюрократизация (трудности в сертификации продуктов и технологий и т.д.);

− недостаток в персонале в инновационной сфере;

− невостребованность продуктов инновационной деятельности;

− трудности экспортно-таможенного контроля (большие таможенные тарифы на продукты и технологии, которые импортируются; сложная таможенная процедура);

− слабая защита со стороны законодательства интеллектуальной собственности;

− недостаток управленческих кадров для осуществления проектов инновационного характера;

− давление со стороны конкурентов на предприятие;

− нехватка открытости к инновациям среди сотрудников внутри предприятия;

− отсутствие механизмов оценки риска и возврата инвестиций;

− сложность в коммерциализации продукции.

Роль государства в процессах инновационной деятельности в России

Со стороны государства осуществление инновационной деятельности в России сегодня является проблемным из-за отсутствия планомерного мониторинга и оценки результатов принятых решений, законов, стратегий. Базовой составляющей понимания правильности действий и осуществление в соответствии с ними корректировки в программы для нацеливания на позитивные изменения в будущем должен стать анализ происходящих изменений в экономике, ставших следствием государственного вмешательства [6].

В «Стратегии», подготовленной Министерством экономического развития РФ, утверждается, что важнейшим условием перехода экономики на инновационный путь развития является кардинальное повышение инновационной активности бизнеса. В России были проведены некоторые меры, призванные улучшить сферу деятельности корпораций и малых предприятий, стимулировать компании к инновациям, развить инструменты поддержки технологической модернизации. Но следует отметить, что при наличии отдельных улучшений до сих пор сохраняется фрагментарность и неустойчивость общего прогресса в данном вопросе.

Следуя стратегии инновационного развития, основными маяками по внедрению инновационных технологий объявляется повышение в два раза объемов инвестиций в НИОКР – до 2,5−3% от ВВП государства (при этом половина таких инвестиций должна исходить от бизнеса), а также возрастание количества промышленных компаний с инновационными технологиями на производстве до 50%» [10].

В «Стратегии» в России предлагается проводить такую активную инновационную деятельность по двухэтапной схеме. На первом этапе – 2011−2013 гг. – будут решаться вопросы увеличения восприимчивости к инновациям, а на втором – 2014−2020 гг. – запланирована полная модернизация промышленности для осуществления работоспособной инновационной среды [10].

Кроме того, было также отмечено, что теперь будет обязательным включать инновационную стратегию при рассмотрении всех государственных программ. Таким образом, любые расходы бюджета, в принципе, могут посчитать ориентированными на инновационную деятельность. Перевод 90% бюджета было в планах задействовать уже в 2012 г., но данное решение было отложено на 2013 г. Тем самым, указывается, что речь не о повышении государственных расходов на модернизацию, а о более рациональном подходе к трате уже наличествующих расходов (налоговые льготы, институты развития и т.д.) [10].

Меры по поддержке инноваций со стороны государства

Нужно отметить, что у малых предприятий издержки для получения поддержки со стороны государства при непосредственном осуществлении проектов, являющихся инновационными, достаточно высоки, при этом возможностей со стороны государства непосредственно осуществлять и руководить такой поддержкой по немалому количеству небольших проектов почти отсутствуют. До сих пор проблемы подобного характера можно было урегулировать благодаря тому, что предоставлялась поддержка в соответствии с региональными программами. Таким образом, как отмечается в «Стратегии», на данный момент пока не существует ощутимого прогресса в воплощении различных инструментов поддержки инновационной активности компаний через отраслевые бизнес-ассоциации [8]. По большому счету, просто не существует работающих и действенных систем постоянного и непрерывного обнаружения малоэффективных, абсолютно неэффективных или даже морально устаревших проектов и дальнейшего отказа от них.

В связи с этим развитие конъюнктуры, позволяющей осуществлять инновационную деятельность в благоприятной обстановке, является важным вопросом при разработке стратегии как государственной, так и корпоративной. Для того чтобы создать эффективно работающую инновационную систему, необходимо и очень важно наличие гарантий на защиту прав собственности. Кроме того, для работы такой системы также важно, чтобы обеспечивался и благоприятный инвестиционный климат. Таким образом, если обеспечить эти основные условия, то можно создать среду, в которой наличие инновационной продукции будет постоянной, а, значит, это будет способствует здоровой конкуренции между предприятиями, производящими эти инновации.

Разработчики «Стратегии» полагают, что со стороны государственных органов будут проводиться меры для устранения административных барьеров. Это, в свою очередь, предполагает отсутствие давления, каких-то индивидуальных преференций, искусственных барьеров. Кроме того, необходимо наличие прозрачной и открытой системы прав на имущество государственное и муниципальное. В эти меры также входит и антимонопольное регулирование [8].

Способствовать инновационному развитию можно будет благодаря улучшению использования всех средств экономического регулирования, в том числе налоговой политики, тарифного регулирования в таможенной сфере, планирования государственных закупок и тарифного регулирования естественных монополий [10].

Роль корпораций и малых предприятий в России в реализации инновационной активности для экономического развития государства также состоит в том, чтобы обеспечить содействие реализации отдельных программ, в т.ч. в развитии социальной сферы, в сохранении и умножении человеческого капитала. Также важным является участие в «общественных» обсуждениях находящихся в разработке и утвержденных нормативных (законодательных) документов (включая направление общественными представителями бизнеса своих рекомендаций, предложений и поправок), а также поддержание диалога с властью, путем организации и принятия участия в конференциях, форумах и выставках, посвященных различным проблемам экономического развития [9].

Вывод

Таким образом, кооперация и сотрудничество между бизнесом и государством в установлении и осуществлении инновационной активности на данный момент не в полной мере характеризуется регулярностью, и, соответственно, не оставляет возможности для обеспечения баланса отражения интересов организаций, проявляющих активность в сфере инноваций. Это касается, прежде всего, плохо организованных и только образующихся и еще не устоявшихся областей. Кроме того, неэффективные механизмы поддержки инноваций со стороны государства выражается в несовершенстве систем распространения рисков между бизнесом и государством, непрочное взаимодействие между разными действующими лицами инновационной деятельности.

Организация инновационной деятельности не будет проходить быстро и просто. Этот процесс долгий и сложный. Поэтому необходимо, чтобы возможные пути инновационного развития государства перекликались с теми, которые поддерживают инновационную деятельность предприятий уже существующих и новых, только создаваемых, а также давали возможность взаимодействовать большим и малым предприятиям, науке и бизнесу.