Финансирование инноваций. Ключевые проблемы и пути их устранения

Мировой рынок продукции инновационных технологий, по данным агентства J’son&Partners, составляет порядка 3-х триллионов долларов США. В 2007 г. Государственной корпорации «Роснано» из бюджета были выделены 130 млрд рублей на перевод российской экономики из сырьевой в инновационную. Полный переход подразумевает овладение Россией долей в 20% глобального рынка продуктов инновационных технологий. В ближайшее десятилетие решить данную задачу вряд ли получится. В то же время, если сейчас заложить хороший фундамент на будущее, то к 2020–2030 гг. результаты обязательно появятся. К примеру, в некоторых азиатских странах так называемого «экономического чуда» ждали 20–30 лет. Это «чудо» явилось результатом грамотной внутренней и внешней политики этих государств.

НИОКР: стабильный прирост

Ключевыми сегментами мирового рынка высоких технологий в мире являются:

- производство полупроводников и электронной техники (44 %);

- биотехнологии (23 %);

- разработка программного обеспечения (12 %);

- медицинские технологии (8 %);

- «чистые» (экологические) технологии (7%);

- энергосберегающие (6 %).

На протяжении последнего десятка лет доля бюджетных средств [1] во внутренних затратах на исследования и разработки составляла порядка 60%, незначительно отклоняясь от этого «усредненного» показателя. Это отличает Россию от развитых стран мира, где финансирование науки из государственного бюджета составляло в 2002-2007 гг. от 20% до 50% суммарных расходов на эти цели.

Доля частного сектора в поддержке исследований и разработок низкая и продолжает сокращаться, так как бюджетное финансирование растет опережающими темпами. После принятия в 2002 г. правительственного документа «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» рост бюджетных ассигнований был стабильным. В период 2003-2007 гг. ассигнования на гражданскую науку возрастали на 10–15 % в год в реальном исчислении. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП выросли с 0,95 % в 1998 г. до 1,07 % в 2006 г.

Структура внутренних затрат на исследования и разработки по формам собственности объясняет роль и значение бюджетного финансирования: почти три четверти всех затрат приходится на организации государственной формы собственности, и данный показатель остается практически неизменным. Организации, находящиеся в частной форме собственности, увеличили свою долю во внутренних затратах на исследования и разработки с 5,1 % в 1998 г. до 13,9 % в 2007 г.

В структуре работ по видам расходы на фундаментальные исследования составляют 14–15%, что немного, учитывая масштабы бюджетного финансирования науки. В большинстве стран мира, где учитываются данные о размерах финансирования фундаментальных исследований, данный показатель выше. К примеру, удельный вес финансирования фундаментальных исследований в общих расходах на исследования и разработки составляет 24 % во Франции, 19% – в США, 18 % – Дании, 17 % – Израиле. В восточноевропейских странах этот показатель еще выше: 26 % в Чехии, 32 % – в Польше [2]. В соотношении расходов по видам исследований последние 1,5 десятка лет стабильно преобладают расходы на разработки.

Доля бюджетных ассигнований университетской науки не намного больше, чем в науке предпринимательского сектора. За семь лет бюджетное финансирование вузовской науки сократилось с 63,6 % до 58,7 %, в основном за счет успешной работы вузов по контрактам и договорам, финансируемым из внебюджетных источников.

Много вложений хороших и разных

Финансирование исследований и разработок в России также осуществляют предпринимательский сектор и иностранные организации.

По данным Росстата, исследования и разработки финансировали только 30–35 % промышленных предприятий, и на эти цели тратилось 13,5–17 % суммарных расходов на инновации.

Зарубежное финансирование российской науки появилось и стало возрастать в постсоветский период. Пик пришелся на 1999 г., когда доля зарубежных средств во внутренних затратах на исследования и разработки достигла 16,9 %. После этого удельный вес зарубежных источников стал сокращаться, хотя в 2006 г. вновь несколько возрос. Сокращение удельного веса зарубежного финансирования происходило в основном за счет опережающего роста бюджетных ассигнований на исследования и разработки.

В региональном разрезе зарубежное финансирование исследований и разработок в структуре общих расходов на исследования и разработки очень неравномерное. В 2006 г. при среднем показателе в 9,4 % зарубежное финансирование исследований и разработок в Московской области составляло 18,6 %, Москве – 13,2%. По доле зарубежного финансирования новыми лидерами в 2006 г. стали Самарская (17,3 %), Ростовская (17 %) и Ульяновская области (16,3 %) [3].

Одной из главных характеристик российской промышленности остаются низкие абсолютный уровень и интенсивность затрат на исследования и разработки. Вся совокупность исследуемых Росстатом компаний тратит на исследования и разработки примерно в три раза меньше средств (38,6 млрд руб. в 2007 г., приходящихся на 830 компаний), чем один из лидеров европейских наукоемких компаний Nokia с годовым научным бюджетом более 5 млрд долл., составляющим 10,3 % от выручки.

Для сравнительных целей важен показатель расходов на исследования и разработки в расчете на душу населения. По данному показателю позиция России последовательно улучшалась. Если в начале 2000-х гг. Россия существенно уступала всем развитым странам и большинству стран Восточной Европы, то к 2006 г. разрыв сократился.

Главным показателем при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного развития является показатель внутренних затрат на исследования и разработки. По масштабам внутренних затрат и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, за исключением Италии.

Наиболее высокие темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки демонстрирует Китай – 172%. По этому показателю Россия на втором месте – 48,5 %. Среди других стран наибольший прирост имеют Япония – 22 % и Канада – 18%.

Данные МинистерстваобразованияинаукиРФ, OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.

Рис. 1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки (GERD) по источникам финансирования в 2006 г. (%)

На рисунке 1 представлена структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, к которым во всех странах относятся бизнес и правительство. На долю этих секторов приходится свыше 90 % всех финансовых вложений. Средний показатель по странам ОЭСР составляет 93 % , по ЕС – 89 %. В России – порядка 90 %.

На долю затрат предпринимательского сектора и на долю затрат сектора высшего образования во всех западных странах приходится свыше 80 %. В России и Китае к основным исполнителям относятся предпринимательский и государственный сектора, доля затрат которых составляет свыше 90 %.

К активному освоению новых областей

Ключевая роль в осуществлении научно-исследовательской деятельности отводится предпринимательскому сектору во всех странах без исключения. На долю затрат предпринимательского сектора приходится от 50 % – минимального значения в Италии до 77 % – максимального значения в Японии. В России данный показатель составляет порядка 67 %. Следует отметить, что Россия имеет наименьшую долю затрат сектора высшего образования – порядка 6%, что говорит о его недостаточной роли в научно-исследовательской деятельности страны.

В связи с тем, что внутри страны реализуется небольшое количество проектов, многие талантливые программисты по-прежнему работают на иностранцев по системе оффшорного программирования. В то же время сегодня очень выгодно инвестировать в информационные технологии именно в России. Быстрее остальных развивается сектор разработки программных продуктов. В будущем данное направление сможет приносить хорошие доходы. Помимо этого эксперты прогнозируют успех софтверного и интернет-рынков, которые активно срастаются. На сегодняшний день существует огромное количество предпосылок к тому, чтобы данная тенденция развивалась, в первую очередь, благодаря переходу частных пользователей к использованию SaaS-модели. В этом смысле пример фонда AlmazCapital можно назвать показательным. По словам его основателя, фонд выбирает из порядка 30 проектов, большинство которых связано с Интернетом. Достаточно перспективным должен стать сектор биотехнологий. В данной области работают порядка 20 институтов системы Российской академии наук общей численностью более 15 тыс. человек. По результатам многочисленных международных выставок и симпозиумов российские разработки по многим направлениям неоднократно признавались лучшими в мире. Немалое их количество было запатентовано за рубежом, и на их основе западные компании выпускали готовую продукцию, которая успешно продавалась на рынке. Традиционно сильной остается научная школа в атомной энергетике, наномедицине и авиастроении. Российские ученые располагают множеством разработок различных покрытий: краски, напыления, функциональные материалы, которые, к примеру, отталкивают излучения и грязь.

По приблизительным подсчетам «Роснано», инвесторы готовы вложить в нанотехнологические проекты порядка 11 млрд долл. США. Не меньше объемы потенциальных венчурных инвестиций в сфере информационно-коммуникационных технологий. Также к этому можно прибавить биотехнологии, медицину, пищевую промышленность и т.д.

Между тем существует мнение относительно того, что денег все же не хватит. Это связано с тем, что проектов больше, чем готовых в них вложиться инвесторов. К примеру, новые проекты (startup) в сфере инноваций чаще всего финансируются знакомыми или родственниками изобретателей. В крайнем случае, изобретатели идут в банк за кредитом. Редко бывает, если в проект все-таки удалось привлечь внешние деньги, то, как правило, в роли инвестора выступает бизнес-ангел. Это обычно люди или организации, которые готовы вкладывать от пары тысяч до полумиллиона долларов. Например, инновации в США в свое время были практически вскормлены бизнес-ангелами. В России катастрофически не хватает таких компаний. Связано это с тем, что чаще всего частный капитал и хозяева идеи не могут встретиться. Для укрепления движения бизнес-ангелов одной из необходимых предпосылок является наличие предпринимателей, способных выделить деньги на инвестиции.

Много рисков по пути

В России существует множество частных инвесторов, готовых вкладывать в новые проекты, но они совершенно не готовы рисковать. Не секрет, что в любом бизнесе существуют определенные риски, однако в случае венчурного инвестирования они гораздо выше. В лучшем случае один из 20 проектов может оказаться очень прибыльным, несколько выйдет в ноль, остальные, как правило, убыточны. Из этого можно сделать вывод, что на ранней стадии у изобретателей практически нет шансов получить финансирование. Инвесторы готовы вкладывать деньги в проекты компаний на стадии расширения или стабильного роста. Остальные же идеи просто не успевают созреть до этого состояния. Не следует забывать, что основной инновационный потенциал страны находится в регионах, где практически не знакомы с термином «бизнес-ангел» [4].

Помимо бизнес-ангелов, еще одним возможным вариантом для получения финансирования на развитие идеи являются венчурные фонды. Как правило, такие фонды создаются частными компаниями. По словам представителя венчурного фонда OradellCapital деньги здесь вкладывают только в IT-проекты. Причиной является тот факт, что капитал основателей был заработан в этой сфере. Следовательно, есть экспертиза и опыт, позволяющий грамотно инвестировать. OradellCapitalежемесячно получает порядка 100 заявок на финансирование. Присылают также просто идеи. Фонд выбирает самые интересные и помогает оформить их в бизнес-план, который позднее рассматривается специальной комиссией. Разумных идей в организацию поступает не больше 10 %. В основном у людей либо нет команды, либо они не знают, кому и как свой продукт продавать. В последние годы в России наблюдался некий всплеск инновационной активности. В стране действует несколько десятков венчурных фондов. По мнению экспертов, этого для развития инновационной экономики вполне достаточно, учитывая, что в Россию стали инвестировать западные венчурные фонды. Иностранцами было сделано множество покупок. Однако западные компании никогда не инвестируют в проекты на начальной стадии.

Примечательным является тот факт, что российские разработчики не доверяют иностранным инвесторам. Проведенные Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) исследования показали, что более 80 % российских изобретателей предпочли бы работать с российскими венчурными институтами, а не с западными инвестиционными фондами. В 2008 г. на подобное отношение повлияли события в Грузии. Порядка 26 % компаний-разработчиков после военных действий в Южной Осетии высказались категорически против работы с западными инвесторами, а представители 54 % компаний заявили, что при наличии выбора между зарубежными и российскими инвестиционными структурами выбрали бы сотрудничество с соотечественниками. Они считают, что из-за необъективного отношения иностранцев к событиям в Грузии им будет весьма трудно доверять западным партнерам. Как полагают эксперты, на это решение повлияла не только война. К примеру, НАИРИТ было обнаружено множество случаев хищения интеллектуальной собственности российских изобретателей в западных странах. Особенно это касается США. Следует признать, что разработчики не слишком доверяют и российским инвесторам. Венчурное инвестирование в России явление молодое. В тех же США и Европе данный процесс идет уже 30–40 лет, является совершенно сложившейся практикой и отработанной до мелочей схемой.

Выводы

На сегодняшний день в России ощущается острая нехватка кадровых ресурсов именно для инновационных проектов. В связи с этим существенно замедляется инновационное развитие экономики страны. Для решения данной проблемы в течение нескольких лет, России необходимо довести объемы финансирования образования до уровня стран, с которыми она конкурирует в борьбе за лидирующие места в мировой экономике.

Следует отметить, что в целом, дела обстоят не так уж и плохо. В российских научно-исследовательских институтах немало разработок, оставшихся со времен СССР. В те времена в исследования и разработки вкладывались огромные деньги. Несмотря на то, что после развала СССР на протяжении длительного времени наука оставалась без внимания со стороны государства, разработки велись. Это означает, что база для инноваций у страны имеется.

Эксперты говорят, что по количеству инноваций Россия находится среди двадцати лидирующих стран. По их мнению, стране не хватает рекламы собственных изобретений за рубежом. Множество рейтингов основывается на количестве патентов, имеющихся в стране. В российских институтах существует немалое количество лежащих без дела патентов, о которых никто ничего не знает. В России люди не патентуются, нет этапа консолидации разработок. В свою очередь, с помощью этого фактора определяется наличие инновации. В развитых странах, если человек что-то изобрел, то сразу же окружает себя серьезной патентной защитой, анонсирует проект в СМИ. В итоге всем становится ясно, что это инновация.

[1]Включая бюджетные ассигнования на содержание вузов и средства организаций правительственного сектора.

[2]Science and Engineering Indicators 2008. National Science Board, 2008. Volume 1, p. 4-41.

[3]Научный потенциал регионов России (аналитико-статистический сборник): 2008. М.: ЦИСН, 2008.

Литература

1. US National Science Foundation [Электронныйресурс] // www.nsf.gov.

2. Деловой еженедельник «Компания» [Электронный ресурс] // www.ko.ru.

3. Ежедневная деловая газета РБК Daily [Электронный ресурс] // www.rbcdaily.ru.

4. Сайт Института проблем развития науки РАН [Электронный ресурс] // www.issras.ru.

5. Сайт Министерства образования и науки РФ [Электронный ресурс] // http://mon.gov.ru.

6. Сайт Российского Фонда фундаментальных исследований [Электронный ресурс] // www.rfbr.ru.

7. Сайт Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс] // www.hse.ru.

8. Сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [Электронный ресурс] // www.oecd.org.

9. Сайт Центра исследований и статистики науки [Электронный ресурс] // www.csrs.ru.