Business Social Liability and Social Control

Одной из наиболее модных тем последнего времени, как в выступлениях высших официальных лиц, так и в лексиконе самих бизнесменов стало признание необходимости повышения социальной ответственности на всех уровнях общественной жизни. Современные социологические теории однозначно едины в том, что социальная ответственность невозможна без существования и полноценного функционирования систем и институтов социального контроля.

Социальный контроль

Функционирование общества в целом и каждого его члена обеспечивается именно социальным контролем - многоуровневой системой требований, предъявляемых различными институтами и сферами общественной жизни, включающей социальные нормы, предписания, санкции, агентов и инструменты социального контроля.Важнейшее место в этом комплексе занимают социальные нормы – типовые стандарты и образцы общественно одобряемого поведения, являющиеся составной частью систем социального контроля.

Следует отметить, что сами по себе нормы не оказывают непосредственного давления на поведение людей. Действенность соблюдения социальных норм обеспечивают санкции – формы социального отношения общества к соблюдению или несоблюдению норм поведения. Если же для какой-либо нормы не существует санкций, или она сформулирована недостаточно корректно, эта норма, как правило, поведения, не работает.

Известный социолог Питер Бергер наглядно представил систему социального контроля в виде нескольких концентрических кругов, символизирующих определённую подсистему контроля, в общем центре которых находится человек – член общества.

Круги Бергера

Внешний, самый большой круг – политико-юридическая подсистема контроля, представленная государственным аппаратом, использующим формальные инструменты контроля. Ранее предполагалось, что с прогрессом общественного развития произойдёт смещение акцентов социального контроля с внешнего формального контроля на внутренние формы контроля, в частности - самоконтроль. Однако современная действительность не подтверждает эту оптимистичную гипотезу. В частности, по данным различных органов, от 15 до 40% преступлений в России в последние годы носят экономический характер.

В этой связи примечателен следующий факт. В российской конституции определено, Россия – социальное государство и, одновременно, заложена норма, что «право частной собственности охраняется законом».

Между тем, в ряде стран, также декларирующих принципы «социального государства», конституционно закреплены весьма существенные дополнения, прямо устанавливающие нормы, ориентирующие бизнес на повышение социальной функции и ответственности собственности:

- «Осуществление права собственности не должно противоречить общественным интересам» (Турция);

- «Право собственности определяется законом, с тем, чтобы оно не противоречило общественному благу» (Япония);

- «Собственность обязывает. Её использование должно одновременно служить общему благу» (Германия).

В 2006 году респонденты так оценили роль права в жизни россиян:

«Жизнь имеет мало отношения к праву» - 47,3%

«Право лишь отчасти регулирует нашу жизнь» - 39,8%. На одну из основных причин подобного скепсиса указывает ответ на вопрос, «что такое, по Вашему мнению, правовое государство?». Свыше 60% опрошенных считают, что главным является соблюдение законов всеми, в том числе – властью.

Второй по величине круг – мораль, обычаи и нравы, соблюдение норм которых обеспечивается как государством, так и окружением человека. Особую роль играет наличие ценностей – социально одобряемых и разделяемыхобществом и окружением представлений о морали. Своеобразие современной российской ситуации проявляет себя и в этом отношении. Среди всего списка возможных угроз, которых больше всего опасается население, начиная с потери близких, материального ущерба и пр., «потеря репутации в результате попадания в неприличную ситуацию» занимает одно из последних мест, а в Санкт-Петербурге вообще отсутствует (для сравнения – в Казани – 9%).

Состояние общественной морали в нашем обществе (2007г.) наглядно характеризуется распределением сторонников суждения «Современный мир жесток и для того, чтобы добиться успеха иногда приходится переступать моральные принципы и нормы. Так считают около 60 процентов молодых людей 18-24 лет и только 16% в возрасте 60 лет и старше.

Следующий круг – требования профессиональной системы, принадлежность к которой предполагает определённые правила соблюдения принятых в сообществе норм, нарушение которых может вызвать крах профессиональной карьеры, что свидетельствует о значимости развитой корпоративной культуры. О понимании важности этого аспекта свидетельствуют, в частности результаты опросов нескольких поколений российских слушателей одной из ведущих бизнес-школ Санкт-Петербурга, 90% которых отмечают исключительно высокое влияние корпоративной культуры их фирм на поведение работников, однако отмечая, что она у них только формируется.

Самостоятельную подсистему контроля представляет следующий круг – неформальные требования общественной среды, в которую включён член общества. Зачастую эти неформальные требования могут быть более жёсткими, чем формальные, например – традиционные правила поведения привилегированного клуба. Правда однозначно положительный ответ на повышение социальной ответственности перед обществом таким способом дать затруднительно.

Последний, пятый круг, наиболее тесно связан с индивидом – это социальный контроль со стороны частной жизни – ближайшего окружения и семейных связей.

Чувство ответственности, в том числе – социальной, на этом уровне вырабатывается в процессе первичной социализации, и в полной мере зависит от моральных норм и принципов родителей.

Современный человек постоянно находится под влиянием какой-либо одной, нескольких или всех вместе взятых подсистем социального контроля.

Условия для формирования социальной ответственности бизнеса

Большинство европейских специалистов выделяют три основных направления социальной ответственности корпораций:

- перед обществом;

- перед работниками;

- перед потребителями.

Исторически сложилось так, что выработка условий для формирования социальной ответственности бизнеса по первым двум направлениям реализовывалась во взаимодействии, а зачастую – и в противодействии, с государственными органами и организациями наёмных работников. Причём, на ранних этапах капиталистического развития государство практически полностью открыто поддерживало позиции работодателей, применяя даже средства прямого, внепроизводственного принуждения работников к труду.

Из истории вопроса

Первой реакцией на неупорядоченность взаимоотношений труда и капитала в доиндустриальном обществе было создание тред-юнионов в конце ХVIII века. Господствующий тип взаимодействия представлял из себя решение возникающих проблем за счет только одной из сторон - собственник средств производства извлекает максимальную прибыль путём повышения интенсивности эксплуатации, ухудшения условий труда, снижения расценок, и др.

Подобные отношения были повсеместно распространены вплоть до начала ХХ века и приводили к сильнейшим социальным потрясениям. Развитие организованного рабочего движения обеспечило последовательный переход в истории развития рыночной экономики от чисто стихийных «диких» рыночных (спрос-предложение) к договорным (в той или иной мере учитывающим интересы обеих сторон) собственно трудовым отношениям (взаимодействию работодателей и наемных работников), что и заложило основу социальной ответственности бизнеса перед работниками.

В 70-80-е г.г. многими западными исследователями отмечались качественные изменения в организованном рабочем движении, падение его значимости за счет – в первую очередь - институционализации взаимодействия работников и работодателей, закрепляемой в законодательстве.

Необходимость подобной институционализации, реализуемой государством (правительствами и законодательными органами стран) является прямым следствием расширения участия работников в политической жизни и развитыми демократическими механизмами этого участия, в том числе – в выборах разных уровней. Поэтому, в свою очередь, государство было вынуждено занимать более взвешенную позицию во взаимодействии между работодателями и наёмными работниками, которые являются самой массовой электоральной группой, разрабатывая разнообразные методы повышения социальной ответственности корпораций не только перед своими работниками, но и перед обществом в целом.

Особенности российской действительности

Российская действительность демонстрирует наличие общих тенденций, в частности – падение из года в год численности профессиональных союзов и снижение их авторитета. На вопрос «Являетесь ли Вы членом профсоюза?» утвердительно ответили в 2005 – 34%, 2007 – 30%, 2008 – 24% опрошенных.

Имеют место и особенности. В первую очередь, на уровне законодательства.

Модный в нашей стране в последние годы термин «социальное государство», в значительной степени, также используется лишь в каритативном смысле, что не совсем корректно.

Ещё в 1929 году Э.Хэйман в книге «Социальная теория капитализма – теория социальной политики» сформулировал три типа политики, которые напрямую указывают на три уровня социальной ответственности государства перед обществом:

Не случайно, на лобовой вопрос «Как Вы считаете, чьи интересы защищает сегодня российское государство?» в 2001 и 2006 годах ответили, соответственно:

- государственной бюрократии – 44% и 51%;

- богатых – 46% и 50%;

- всех граждан – 9% и 10%.

Вывод

Даже если оставить за скобками действенность существующих институтов формального социального контроля. Для формирования социальной ответственности не только бизнеса, но и всего общества в целом, усилий семьи, профессиональных сообществ, отдельных корпораций, без изменения Конституции в части ориентации на использование «священной» частной собственности в интересах общества явно недостаточно.