Диагностика креативных процессов в экономике российских регионов

Лаврикова Ю.Г., Суворова А.В.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 9 (69), Сентябрь 2012

Цитировать:
Лаврикова Ю.Г., Суворова А.В. Диагностика креативных процессов в экономике российских регионов // Креативная экономика. – 2012. – Том 6. – № 9. – С. 9-14.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=17896945
Цитирований: 15 по состоянию на 30.01.2024

Аннотация:
Авторы рассматривают аспекты формирования креативной экономики: обозначены компоненты и критерии креативного развития территориальных сообществ. Определен комплекс показателей, свидетельствующих об уровне творческого потенциала регионов, предложена и апробирована авторская методика выявления позиций субъектов Российской Федерации в рейтинге креативного развития.

Ключевые слова: креативная экономика, измерение креативности, составляющие креативности, региональный рейтинг



В настоящее время мировое хозяйство характеризуется переходом ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества – экономике, базирующейся преимущественно на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства. Однако российские инновационные процессы в настоящее время не являются основным двигателем экономического роста. Немаловажным фактором отставания страны по ряду показателей инновационного развития является недостаточно высокий уровень творческих инициатив большинства регионов и в целом невысокая инновационная культура. В этих условиях на первый план выходит творческое развитие российских сообществ, выявление лидеров и аутсайдеров рейтинга креативных территорий с целью корректировки региональной и научно-технической политики государства.

Что такое креативность?

Сложность формирования рейтинга объясняется тем, что в большинстве научных изысканий креативность обнаруживает критерии личностной категории. Американский психолог Э.П. Торренс обусловливает структуру креативности сочетанием творческих способностей, творческих умений и творческой мотивации. Т. Амайстайл в качестве составляющих креативности выделяет такие личностные характеристики, как компетенция (знания, навыки); творческое мышление; мотивация (внутренняя – заинтересованность в решении проблемы, внешняя – материальные поощрения и продвижения по службе) [1].

Аналогичные подходы могут быть использованы при характеристике структуры креативности сообществ. Американский экономист Р. Флорида трактует ее как совокупность таланта (возможности индивидов), технологии (проявление творческих инициатив) и толерантности (готовность к преобразованиям) [3]. Схожих представлений придерживаются профессор А. Пилясов и старший научный сотрудник О. Колесникова, представившие в статье «Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ» [2] систему индексов для анализа уровня креативности общественных групп. Так для оценки индекса таланта предлагается определить долю занятых с высшим образованием, долю исследователей и долю «постановщиков задач» в общем числе жителей.

Индекс технологий рассчитывается путем установления числа патентов и доли затрат на исследования и разработки в ВРП, а доля некоренных жителей, проживающих на территории, характеризует индекс толерантности (подобный способ расчета показывает привлекательность территории, что объясняется скорее сосредоточением на ней материальных ресурсов и политическими причинами, а не достойным уровне инновационной культуры). Кроме того, ряд показателей (например, число «постановщиков задач») регулярно не рассчитываются (используются данные Всероссийской переписи населения).

Компоненты креативного развития

Продолжая логику рассмотренных теорий, можно предложить обобщенную формулу креативного развития: возможность (мышление, компетенции) + желание (внутренняя мотивация) + условия (внешняя мотивация и инновационная культура) = развитие. На практике составляющую «желание» приходится исключать, поскольку отечественная статистика не позволяет просчитать эту категорию, хотя косвенно ее характеризуют показатели инновационного развития, изменения уровня образованности и др. [5].

Компонент «возможность», связанный с особенностями самого общества, включает творческую, компетентностную составляющие, а также составляющую образованности, значимость которой объясняется воздействием уровня образованности на творческие способности субъекта (в условиях повышения роли высокотехнологичного сектора в экономике особое значение приобретает вузовское образование, которое обеспечивает индивида полным комплексом необходимых знаний и способствует его общему и интеллектуальному развитию).

Творческую составляющую, отражающую способность общества генерировать новшества, можно оценить с помощью подсчета созданных идей (принявших материальную форму, но еще не трансформировавшимися в готовый продукт) – объема выданных патентных заявок и охранных документов (на стадии патентования зародившаяся идея получает оформление, но еще не зависит от сторонних факторов).

Компетентностная компонента связана с интеллектуальными характеристиками индивидов и характеризуется числом индивидов, креативная деятельность которых является элементом их профессиональной деятельности. В отечественной статистике сложно найти информацию о доле «креативного класса», но показательна численность персонала, занятого исследованиями и разработками.

Компонент «условия» характеризует окружающую среду, то есть то, что воздействует на общество извне, присуще сфере, в которой осуществляется деятельность. В частности, финансовая составляющая отражает потребность в новациях, оценивая степень материальной поддержки, ее показателем могут выступать затраты на исследования и разработки. Информационная составляющая характеризует открытую и дружелюбную к творческим преобразованиям среду, благоприятствующую виртуальному диалогу. Ее мерой может служить степень развития глобальных информационных сетей, например, Интернета.

Города как точки роста

В условиях развития средств коммуникации пространство (в том числе экономическое) сжимается, но локализационный фактор не теряет значения (влиянием территории как среды обитания индивидов нельзя пренебречь). Обобщенная характеристика окружающей среды, выраженная с помощью показателей локализации общественных групп, близка к категории толерантности, предложенной Р. Флоридой. Толерантности сложно дать количественную оценку, однако ее компоненты находятся в прямой зависимости от размеров (не только географических) территории размещения исследуемой совокупности индивидов. Город нужно понимать как особую среду существования акторов, дающую им большое количество возможностей, обеспечивающую свободу деятельности: показателем, отражающим обобщенную характеристику окружающей среды, можно считать численность крупнейших на территории региона городов (своеобразных точек роста).

Таблица 1

Система индикаторов для оценки креативности

Составляющие
Индексы
Показатели
Показатели возможности
Творческая составляющая
Индекс творчества
Число выданных патентов на 1 млн жителей (шт.)
Компетентностная составляющая
Индекс компетенции
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 1 млн жителей (человек)
Составляющая образованности (резервы)
Индекс человеческого потенциала
Численность студентов высших учебных заведений на 10000 чел.
Составляющая образованности (ресурсы)
Индекс человеческого капитала
Доля занятых в экономике, имеющих высшее профессиональное образование (%)
Показатели условий
Финансовая составляющая
Индекс инвестиций в науку
Доля затрат на исследования и разработки в ВРП (%)
Информационная составляющая
Индекс информатизации
Доля организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии (%)
Обобщенная характеристика окружающей среды
Индекс открытости общества
Численность населения в крупнейших городах региона (тыс. чел.)
При расчетах значения показателей пересчитываются в безразмерные индексы – регионы можно сопоставить друг с другом, представив результаты расчетов в виде критерия для составления рейтинга.

Полигоном исследования для апробации методики выступили регионы Урала (субъекты, входящие в состав Уральского экономического района и Уральского федерального округа), однако рейтинг может быть составлен и на основе исследования всех российских регионов.

Таблица 2

Рейтинг уральских регионов по уровню креативности (2010 г.)

1

Рассчитано по [4]

Выводы

Итак, налицо взаимозависимость уровня креативного развития и экономического потенциала региона. Верхние позиции таблицы заняли субъекты, являющиеся лидерами рейтингов научного и образовательного потенциалов, обладающие развитым промышленным комплексом и характеризующиеся наличием исторически развитых технологических комплексов; проблемные аграрные регионы, не отличающиеся значительным числом ресурсов развития, и по уровню креативности входят в число аутсайдеров. В то же время креативность выступает необходимым (но не достаточным) условием развития (инновационного и экономического). Более того, исследование подтверждает высказанный ранее тезис о том, что в современных условиях креативность (как и инновационность) не выступает значимым фактором повышения конкурентоспособности территории (автономные округа ХМАО и ЯНАО, характеризующиеся низким уровнем креативности, входят в число наиболее финансово благополучных регионов).


Источники:

1. Журавлев В. А. Креативное мышление, креативный менеджмент и инновационное развитие общества (Часть 2) [Текст] // Креативная экономика, 2008, № 5.
2. Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ [Текст] // Вопросы экономики, 2008, № 9.
3. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее [Текст]. – М.: Классика-XXI, 2005.
4. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru.
5. Горелов Н.А., Кораблева О.Н. Знание и креативность – основные черты нового социума // Российское предпринимательство, 2012, № 2 // http://www.creativeconomy.ru/articles/22784/.

Страница обновлена: 30.01.2024 в 17:53:08