Креативная экономика и потенциал Киргизии
Скачать PDF | Загрузок: 9 | Цитирований: 5
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 11 (35), Ноябрь 2009
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=13061579
Цитирований: 5 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Автор анализирует перспективы экономического развития Республики Кыргызстан в разрезе креативности. Характеризуются потенциально «прорывные» отрасли экономики в контексте мобилизации ресурсов, включая человеческий капитал. Пути решения проблемы предусматривают необходимость реформирования системы государственного управления, широкого использования ресурсов местной власти и государственной протекции.
Ключевые слова: государственное управление, человеческий капитал, наука, образование, креатив, технологии, Республика Кыргызстан
Прогресс невозможен без инноваций, как нет инноваций без креативности. Таков основной посыл новой парадигмы Homo creativus. Одним из создателей этого направления является экономист Ричард Флорида – автор книги «Креативный класс: люди, которые меняют будущее». В широком смысле под креативностью понимается способность к творчеству, к постоянному производству новых идей, успешных экономических, политических и общественных моделей. Креативность рассматривается как движущая сила современного экономического и политического развития.
Люди выступают как особый класс в обществе и отличаются неиссякаемой энергией к творчеству и беспрестанным поиском новизны. Творческий класс обладает властью, талантом и масштабом для того, чтобы играть большую роль в изменении мира. Представители этого класса заняты в различных сферах науки и техники, культуры и искусства, образования и индустрии развлечений. Существует также обширная группа креативных специалистов, занятых в названных и других сферах жизни общества: бизнесе, финансах, менеджменте и т.д.
Интеллектуальные ресурсы – это единственный неисчерпаемый источник, позволяющий организации, региону и стране в целом не отставать от развития мирового сообщества. В различных исследованиях приводятся сведения о примерной численности креативного класса в Киргизии. Следовать только данным официальной статистики было бы не совсем верно, поскольку именно представители этого класса в большинстве своем не поддаются официальному учету.
Их профессиональная ориентация не совсем, может быть, адекватна официально утвержденным видам экономической деятельности или же относится к смежным отраслям, далеким от понятия креативности. Отчасти правильным было бы и причисление к данной категории всех научных работников, равно как и профессорско-преподавательского состава вузов, инженерно-технических работников, работников сферы искусства и культуры.
Особенностью переходного периода в Киргизии является то обстоятельство, что наукой занимаются не только и не столько в стенах научных учреждений, а в таких условиях, где есть стимулы адекватной оплаты труда. И это, конечно, не бюджетные учреждения. Профессорско-преподавательский состав в республике по своей численности находится в прямой зависимости от количества учреждений высшей школы. Однако их непомерно «раздутое» количество и низкое качество преподавания являются предметом непрекращающихся дискуссий в стране.
Трудно рассуждать о креативности в системе государственного управления Киргизии, учитывая видимый вакуум и некий кризис после «тюльпановой» революции, многочисленные примеры «слепого» копирования и подражания другим странам, циклически повторяющиеся ошибки и систематические обещания новшеств. Нельзя забывать и о том, что поистине «креативно» мыслят также представители теневого бизнеса и авторы коррупционных схем, умело «обходящие» закон и вовсе не нуждающиеся в государственной поддержке. Во всяком случае, расчет численности креативного класса Киргизии нуждается в обоснованных и специфических методах.
Доказано, что повышение среднего уровня образования в стране (или регионе) отражается в увеличении объемов выпуска продукции в масштабе от 3 до 6% на одного занятого в экономике при использовании расширенного неоклассического подхода, приводит к ускорению экономического роста более чем на 1 процентный пункт в соответствии с оценками на основе новой теории роста.
Динамика показателей объемов производства и ВВП в Киргизии демонстрирует, за небольшим исключением, стабильный рост за все время суверенного существования. Достоверность этих данных трудно опровергнуть, тем более что они вполне согласуются со статистикой уровня образования в стране. В республике ежегодно растет численность студентов вузов и средних профессиональных учебных заведений.
Высшее профессиональное образование в стране имеют 13,2% населения в возрасте 15 лет и старше (экономически активное население) и 16,1%, включая население с незаконченным высшим образованием. Высшее образование среди лиц в возрасте 20 лет и старше имеют 14,9% населения.
Для сравнения в России, например, 30% граждан с высшим образованием. Это сверхвысокий показатель. А насколько оно «высшее»? Этот же вопрос впору адресовать и Киргизии, где, повторимся, проблема эта стоит на повестке дня уже не первый десяток лет.
Престижность высшего образования сформировалась в сознании жителей республики в советский период, была обусловлена историческими предпосылками и закрепилась в сознании, несмотря на глобальные изменения в мире, надолго. Однако сознанию и мироощущению людей противостоят непреложные механизмы рынка. Именно здесь в понимании народа не хватает той самой креативности, когда можно увидеть ситуацию совсем в другом ракурсе.
Изменения в военной доктрине страны привели к реформам по вопросу срочной службы юношей, что делает гибким решение вопроса о получении ими высшего образования после окончания средней школы и достижения призывного возраста. Это дает им возможность получить опыт практической трудовой деятельности, в процессе которой объективно формируются все «за» и «против» высшего образования.
За последние годы существенно увеличились объемы выполняемых научно-технических работ (исследования, разработки и услуги), но бюджетная составляющая финансирования таких работ крайне мала и из года в год сокращается. Это, в частности, обусловлено дефицитом средств и неприоритетностью данного направления в экономике страны. Высокий уровень затрат, длительный срок их окупаемости и реальные риски в этой сфере усугубляют проблему финансирования.
Отсутствие возможностей для применения своих навыков и способностей вызывает отток специалистов потенциально креативных направлений (ИКТ, финансы, шоу-бизнес и др.) из Киргизии в дальнее и ближнее зарубежье, что на современном языке называется «утечкой мозгов». Понятно, что политика бюджетного финансирования НИОКР в значительной мере отражает стратегию государства и к месту будет сказать, что в основном стратегическом документе страны на 2009-2011 годы нет даже упоминания о креативности.
Известно, экономический рост происходит там, где преобладают терпимость, открытость и творческая атмосфера. Именно в таких местах хотят жить творческие люди всех типов. Речь идет о креативных центрах, а применительно к Киргизии о столице Бишкеке, население которого по официальным данным составляет 825 тысяч, а по неофициальным – превышает 1,2 миллиона человек.
Не контролируемый государством приток мигрантов из других регионов республики обусловлен известными причинами социально-экономического характера, каковые характерны для стран с переходной экономикой: стагнация производства, безработица, бедность, особенно остро проявляющиеся на периферии.
Сложившееся положение дел можно рассматривать как извечную и не разрешимую в наших условиях проблему «город-село», учитывая, что по статистике сельское население страны составляет более 60%. Вместе с тем наряду с названными причинами одной из притягательных черт столицы явилось формирование здесь передовых и прогрессивных отраслей и сфер деятельности, в числе которых информационно-коммуникационные технологии, шоу-бизнес, разнообразные направления культуры, искусства, торговля, сфера обслуживания и пр. Развитие этих направлений расширило места приложения труда.
Таким образом, можно назвать столицу «креативным центром страны», правда, с изрядной долей иронии, поскольку с таким «наплывом» населения не справляются коммунальные службы города с вытекающими отсюда последствиями. Изрядно обедняется и человеческий капитал регионов, усугубляя местные проблемы.
Невольно выполняя функции «локомотива креатива», столица в условиях непродуманного регулирования может «захлебнуться» от собственных достижений. «Движение» столицы в креативном направлении должно подкрепляться соответствующими шагами в архитектурно-планировочном аспекте развития городской территории. Примеров креативного подхода в этом направлении предостаточно, и Бишкеку необходимо приложить усилия для придания ему облика современного города – креативного центра.
Другой пример такого центра – рекреационная зона озера Иссык-Куль, где эти функции выполняет сеть культурно-оздоровительных центров, получивших невиданное доселе развитие как в количестве, так и по качеству. Активный период их функционирования в силу природно-климатических особенностей местности, к сожалению, ограничен и составляет 2-2,5 летних месяца.
Даже такой короткий срок активной деятельности приносит достаточно высокие доходы собственникам объектов, местному населению и в бюджет страны. Кроме того, основная функция рекреационной зоны обусловила развитие и формирование здесь широкой сети разнообразной инфраструктуры, порой не уступающей столичным образцам. Креативные задачи индустрии туризма и отдыха на Иссык-Куле – продлить сроки и диверсифицировать предоставляемые услуги, а также усилить экологические требования как особо охраняемой природной территории.
Киргизия в основном аграрная страна, и одну треть ВВП страны обеспечивает сельское хозяйство, где занято также 1/3 трудоспособного населения. Отрасль считается перспективной с учетом больших и реальных возможностей по переработке сельскохозяйственного сырья.
Однако данный сектор в системе государственного управления Киргизии находится в структуре Министерства сельского, водного хозяйства и перерабатывающей промышленности. Очевидно, находясь в рамках этого министерства, сектор не имеет достаточно тесных организационно-методических связей с министерством, курирующим промышленность и отвечающим за разработку и реализацию промышленной политики страны. Данная ситуация досталась в наследство с советских времен, когда в целях планирования тесно были связаны фазы производства и переработки, а промышленная политика имела сквозное влияние, невзирая на ведомственную принадлежность.
В сложившихся условиях сектор по переработке сельскохозяйственного сырья без креативного подхода и регулярных нововведений (промышленных инноваций и высоких технологий) не имеет перспектив для ускоренного развития. Примером тому служат прекратившие свое существование или ушедшие в теневой сектор направления по переработке хлопка-сырца и коконов тутового шелкопряда, (на основе чего строилась вертикальная цепочка производств, включая швейные фабрики), фруктов, овощей и зерна, где до сих пор используются морально и физически устаревшие технологии.
Складывающиеся тенденции устойчивы и бесперспективное их будущее легко просчитать. Исследования на основе функционального подхода и анализ стратегии отраслей показали, что в данной ситуации целесообразно передать этот сектор в ведение промышленного министерства, что обеспечит технологический прогресс в секторе, призванном обеспечить рост экспорта в стране.
Так же, как в России, основу новой экономики составит производство и использование знаний и информации, а вековая парадигма материально-ресурсного развития уйдет в прошлое, так и в Киргизии пора отказаться от сырьевой ориентации производства и переходить к более глубоким стадиям переработки сырья. Государственная протекция экспорта продукции будет мощным стимулом для предприятий переработки, а стабильное их функционирование - гарантией для производителей сельхозпродукции.
В советское время в Киргизии действовала сеть электротехнических заводов, выгодных для страны неметаллоемким характером производства. К числу таких производств в Киргизии относились так же приборостроение, радиотехника, электронное машиностроение. К настоящему времени большей части этих предприятий нет, хотя и сохранились отдельные сегменты производств, кадры, технологии. Это не наноиндустрия, но, пожалуй, единственные наукоемкие сектора промышленности, оставшиеся в Киргизии, на которые могут быть возложены надежды в будущем на основе их реанимации, разработок и внедрения новых технологий.
Создание технопарков – первый шаг на этом пути и далее требуется мобилизация производственно-технических ресурсов и человеческого капитала. В этой связи вызывает недоумение, что третье десятилетие в статусе потенциальной «точки роста» находится уникальное предприятие по производству поликристаллического кремния. Креативность же в сфере ИКТ Киргизии может обернуться новой и весьма доходной для страны экспортной позицией – экспорт «образования», так же как приоритетными секторами британской экономики становятся не аэрокосмическая отрасль и судостроение, а индустрия моды, кино, музыки.
В заключение необходимо отметить, что для развития страны на основе креативных подходов необходима долговременная государственная поддержка в этом направлении, начиная с образования, закупки новых технологий и заканчивая финансированием из бюджета НИОКР и экспортом высокотехнологичных идей и технологий.
Источники:
2. Зеленин Д. Время креативного класса // Российская газета: федеральный выпуск №4227 от 21 ноября 2006 г.
3. Корицкий А.В. Макроэкономическая оценка влияния образования на объемы производства в регионах России // Креативная экономика, 2009, № 6. - С. 69-77.
4. Мелихов В.Ю. Экономика знаний и новая архитектура Российской высшей школы. 2009, № 6, стр. 78-82
5. Сигиневич Д. Креативные индустрии: от теоретических моделей к реальным проектам (по материалам доклада профессора П. Линднера, март 2009 года) // Новостная служба портала ГУ-ВШЭ.
6. Образование и наука в Кыргызской Республике: Статистический сборник Национального статистического комитета. - Бишкек, 2008.
7. Стратегия развития страны на период 2009-2011 годы. Кыргызская Республика. - Бишкек, 2008
8. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: Классика-XXI, 2007.
Страница обновлена: 26.09.2024 в 18:19:54