Институализация коммуникативных и жизненных практик в обществах современного типа (Введение в исследовательскую программу)
Ячин С.Е.1
, Деменчук П.Ю.1, Минеев М.В.1
1 Дальневосточный федеральный университет, ,
Скачать PDF | Загрузок: 63 | Цитирований: 7
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 9 (Сентябрь 2018)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=36315089
Цитирований: 7 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
В статье представлена программа исследований процессов институционализации коммуникативных и жизненных практик в современных, сильно институализированных обществах. Авторы предлагают понимать под институализацией процесс и результат нормативного регулирования коммуникаций и мотиваций жизненного мира людей. Ключевое положение состоит в том, что при исследовании институтов и институциональном проектировании, необходимо различать три уровня совместной жизнедеятельности людей: мотивационный, коммуникативный и организационный. Родовым для институализации является обязательный в совместной жизнедеятельности процесс нормирования человеческих отношений. В архаических и традиционных обществах нормирование имеет форму ритуала. Если нормативный план деятельности отчуждается от коммуникативного, то он приобретает институциональную (организационную) форму. Вслед за Ю. Хабермасом основное противоречие эпохи усматривается в несоответствии системы (нормативной организации общества) и жизненного мира человека. Подвергается критике такое понимание института, когда в содержании понятия объединяются формальные и неформальные правила. Предлагаемый принцип дифференциации уровней совместной жизнедеятельности позволяет исследовать, какого рода трансформации претерпевают человеческие мотивации и правила живой коммуникации, когда они выходят на уровень нормативной организации общества. Исследование этих трансформаций составляет основное содержание исследовательской программы.
Ключевые слова: институализация; институциональное проектирование; нормативная организация; мотивационный комплекс; жизненный мир и система; коммуникация и организация
Источники:
Давыдов О.Б. Коммунитаристский проект социального устройства. Владивосток. - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2017. – 230 с.
3. Дементьев В.В. Политическая экономия институтов: проблема определения предмета исследования // Journal of institutional studies. – 2014. – № 3. – С. 96-121.
Зейгарник Б.В. Патопсихология. - М.: Изд-во МГУ, 1986. – 287 с.
5. Ерзнкян Б.А. Институциональное усиление: три типа отношений // Journal of institutional studies. – 2017. – № 1. – С. 27-38. – doi: 10.17835/2076-6297.2017.9.1.027-038.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. – 304 с.
7. Лэнгле А. Фундаментальные мотивации экзистенции как действенная структура экзистенциально-аналитической терапии // Психотерапия. – 2004. – № 4. – С. 41-48.
Мамардашвили М.К. Форма превращенная. / Философская энциклопедия. –Том 5. - М.: Сов. энциклопедия, 1970. – 386-389 с.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги , 1997. – 190 с.
Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. – 880 с.
Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. - М.: Изд-во «Дело», 2003. – 467 с.
12. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. – 1993. – № 2. – С. 123-136.
13. Элснер В. Снова об институционалистской теории институциональных изменений: институциональная дихотомия в более формальном представлении // Journal of institutional studies. – 2017. – № 2. – С. 6-17. – doi: 10.17835/2076-6297.2017.9.2.006-017.
Ячин С.Е. Состояние метакультуры. - Владивосток: Изд-во «Дальнаука», 2010. – 268 с.
15. Ячин С.Е. Теория бюрократии в свете реалий современной России // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2015. – № 1. – С. 87-99.
16. Ячин С.Е. Возвращение к дару: контуры рефлексивной культуры дара в современном мире // Вопросы философии. – 2014. – № 9. – С. 33-41.
Altbach P.G. The Rise of the Pseudouniversity // Private Higher Education: A Global Revolution. Taipei: Sense Publishers, 2005. – рр. 23 - 29
Baudrillard J. Simulacres et simulation. Éditions Galilée, 1981. –233 p
Fairclough N. Discourse and Social Change. - Cambridge: Polity Press, 1992. – 259 с.
Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritic der funktionalischen Vernunft. 2. Bde. Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985. – 504-522 с.
Hodgson G. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Polity Press, Cambridge, and University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1988. – 264 p
Laclau E. The rhetorical foundations of society. - L.-N.Y: Verso, 2014. – 229 с.
North D. Institution, institutional change and economic performance. Cambridge University Press, 1990. – 190 p
Parsons T. The structure of social action: a study in social theory with special reference to a group of recent European writers. McGraw-Hill Book Company, Incorporated, 1937. – 817 p
Thaler R.H. Misbehaving: The Making of Behavioral Economic. - New York: W. W. Norton & Company, 2015. – 432 с.
Urry J. Mobilities. - Cambridge: Polity, 2007. – 336 с.
Страница обновлена: 27.11.2025 в 09:15:15
Download PDF | Downloads: 63 | Citations: 7
Institutionalization of communicative and life practices in modern society (Introduction to the research program)
Yachin S.E., Demenchuk P.Y., Mineev M.V.Journal paper
Creative Economy
Volume 12, Number 9 (September 2018)
Abstract:
This article presents a program of research on the processes of institutionalization of communicative and life practices in modern societies. The authors propose to perceive institutionalization as the process and result of regulatory regulation of communications and motivations of the human's lifeworld. The key thesis in the process of institution research and institutional designing is to distinguish the three levels of joint livelihoods of people: motivational, communicative and organizational. The initial for the institutionalization is the process of creating norms among people, which is a mandatory element of the joint livelihoods. In archaic and traditional societies, the norm has the form of a ritual. If the normative plan of activity moves away from the communicative one, it acquires an institutional (organizational) form. Following Yu. Habermas, the main contradiction of the epoch is seen in the discrepancy between the system (the normative organization of society) and the human lifeworld. This understanding of the institution is criticized when formal and informal rules are combined in the content of the concept. The proposed principle of differentiation of the levels of joint life activity makes it possible to investigate what kind of transformations human motivations and rules of living communication undergo when they reach the level of the normative organization of society. The study of these transformations constitutes the main content of the research program.
Keywords: institutionalization; institutional design; normative organization; motivational complex; lifeworld and system; communication and organization
References:
Davydov O.B. (2017). Kommunitaristskiy proekt sotsialnogo ustroystva. Vladivostok [Communitarise project of social structure. Vladivostok] Vladivostok: Izd-vo DVFU. (in Russian).
Dementev V.V. (2014). Politicheskaya ekonomiya institutov: problema opredeleniya predmeta issledovaniya [The political economy of institutions: the problem of defining the subject of research]. Journal of Institutional Studies. 6 (3). 96-121. (in Russian).
Elsner V. (2017). Snova ob institutsionalistskoy teorii institutsionalnyh izmeneniy: institutsionalnaya dikhotomiya v bolee formalnom predstavlenii [The institutionalist theory of institutional change revisited: the institutional dichotomy in a more formal perspective]. Journal of Institutional Studies. 9 (2). 6-17. (in Russian). doi: 10.17835/2076-6297.2017.9.2.006-017.
Erznkyan B.A. (2017). Institutsionalnoe usilenie: tri tipa otnosheniy [Institutional reinforcement: three types of relations]. Journal of Institutional Studies. 9 (1). 27-38. (in Russian). doi: 10.17835/2076-6297.2017.9.1.027-038.
Fairclough N. (1992). Discourse and Social Change Cambridge: Polity Press.
Habermas J. (1985). Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritic der funktionalischen Vernunft. 2. Bde. Aufl Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
Khabermas Yu. (1993). Otnosheniya mezhdu sistemoy i zhiznennym mirom v usloviyakh pozdnego kapitalizma [Relations between the system and the life world in the conditions of late capitalism]. THESIS: teoriya i istoriya ekonomicheskikh i sotsialnyh institutov i sistem. 1 (2). 123-136. (in Russian).
Khodzhson Dzh. (2003). Ekonomicheskaya teoriya i instituty [Economic theory and institutions] M.: Izd-vo «Delo». (in Russian).
Laclau E. (2014). The rhetorical foundations of society L.-N.Y: Verso.
Lengle A. (2004). Fundamentalnye motivatsii ekzistentsii kak deystvennaya struktura ekzistentsialno-analiticheskoy terapii [Fundamental motivations of existence as an effective structure of existential-analytical therapy]. Psikhoterapiya. (4). 41-48. (in Russian).
Leontev A.N. (1975). Deyatelnost. Soznanie. Lichnost [Activity. Consciousness. Personality] M.: Politizdat. (in Russian).
Mamardashvili M.K. (1970). Forma prevraschennaya [Form transitioned] M.: Sov. entsiklopediya. (in Russian).
Nort D. (1997). Instituty, institutsionalnye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional change and economic performance] M.: Fond ekonomicheskoy knigi . (in Russian).
Parsons T. (2000). O strukture sotsialnogo deystviya [On the structure of social action] M.: Akademicheskiy Proekt. (in Russian).
Thaler R.H. (2015). Misbehaving: The Making of Behavioral Economic New York: W. W. Norton & Company.
Urry J. (2007). Mobilities Cambridge: Polity.
Yachin S.E. (2010). Sostoyanie metakultury [State of metaculture] Vladivostok: Izd-vo «Dalnauka». (in Russian).
Yachin S.E. (2014). Vozvraschenie k daru: kontury refleksivnoy kultury dara v sovremennom mire [Return to the Gift: Contours of Reflexive Culture of Gift in Modern World]. Russian Studies in Philosophy. (9). 33-41. (in Russian).
Yachin S.E. (2015). Teoriya byurokratii v svete realiy sovremennoy Rossii [Theory of bureaucracy in the light of the realities of modern Russia]. Oykumena. Regionovedcheskie issledovaniya. (1). 87-99. (in Russian).
Zeygarnik B.V. (1986). Patopsikhologiya [Pathopsychology] M.: Izd-vo MGU. (in Russian).