Эффективные инновационные стратегии компаний в современной экономике

Продолжение. Начало в № 4/2008 «кэ»

Можно предположить, что разные типы инноваций вызывают разные типы инновационных циклов: радикальные инновации вызывают долгосрочные инновационные циклы (в том числе и смену технологических укладов), модифицирующие – среднесрочные, условные – краткосрочные и комбинированные, в зависимости от соотношения черт разных типов инноваций являющиеся кратко- или среднесрочные. В реальной действительности происходит наложение всех этих циклов, приводящее к постоянному инновационному процессу с переменной интенсивностью. Если следовать предложенной схеме инновационного процесса в течение цикла Кондратьева (48-55 лет), то становится возможным определить эффективную инновационную стратегию компании на каждой ее стадии.

Эффективные стратегии на разных стадиях инновационных циклов

На первой стадии экономический рост обеспечивается преимущественно за счет широкомасштабного внедрения радикальных новшеств.

Здесь крайне важно в максимальной степени включаться в инновационный процесс, поскольку конкурентные преимущества теперь определяются способностью организовать непрерывный инновационный процесс, о котором писали И. Нонака и Х. Такеучи.

Имея в виду то, что на этой стадии наиболее распространенным становится рынок монополистической конкуренции, необходимо выбирать стратегию, наиболее для него эффективную, то есть постоянную дифференциацию продукта для краткосрочного получения сверхприбыли.

На второй стадии затухания экономического роста и начала его спада необходимо сосредоточиться на модифицирующих и комбинированных инновациях.

При этом следует использовать возможности данного технологического уклада, развивая инновационные возможности в его рамках. При этом следует искать не радикальных изменений продукта, а его более слабой дифференциации, имея в виду то, что преимущественным типом рынка также остается монополистическая конкуренция.

На спаде возможности внедрения более или менее существенных новшеств в рамках данного технологического уклада, вероятнее всего, ожидать не следует. Поэтому рационально сосредоточиться на мелких условных инновациях. Возможно, даже отойти от стратегии дифференциации продукта к улучшению качества и дифференциации дополнительных услуг. Иными словами, на этой стадии возможно снижение роли рынка монополистической конкуренции за счет роста доли других типов рынка: олигополии, монополии и рынка совершенной конкуренции.

При этом необходимо иметь в виду, что в конце периода спада совершается накопление нового пакета революционных новшеств, способных сформировать новый технологический уклад и инициировать новую большую волну инновационного цикла. Поэтому к началу нового подъема для фирмы желательно стать владельцем новшеств, формирующих пакет инноваций, поскольку именно в это время у нее есть возможность резко увеличить за счет этого собственную рыночную власть и даже, возможно, стать на какое-то время монополистом.

Для этого следует внимательно следить за тенденциями развития науки и техники (имея в виду, что заранее неизвестно достижения какой ветви науки вызовут смену технологического уклада), перспективными разработками и даже участвовать в их создании. Разумеется, трудно угадать, какие новшества в будущем сформируют технологический уклад, зато выигрыш победителя будет достоин этого.

Таким образом, развитие инновационного цикла (больших волн Кондратьева) будет диктовать для фирм эффективный тип инновационной стратегии.

Чтобы конкретизировать возможности компаний по определению собственной инновационной стратегии в соответствии с логикой «больших волн» Кондратьева, отметим, что сегодня мировая экономика находится на «пике» подъема цикла, вызванного развитием информационных технологий.

Этот факт подтверждается началом спада американской экономики, в которой развитие интернет- и IT-компаний перестало быть источником подъема или «повышательной волны». И то, что спад начался именно в американской экономике, вполне естественно, поскольку именно ее компании были «локомотивом» развития и внедрения информационных технологий. Благодаря чему США и имели длительную возможность получения интеллектуальной ренты.

Иными словами, экономика находится в конце стадии затухания экономического роста и начала спада. В этот период необходимо сосредоточиться на модифицирующих и комбинированных инновациях, используя при этом возможности данного технологического уклада, и развивая инновационные возможности в его рамках. Нужно концентрировать внимание на дифференциации, а не на радикальных изменениях продукта.

Напомним также, что на начинающемся спаде не следует ожидать радикальных новшеств. Эффективнее будет сосредоточиться на мелких условных инновациях. Возможно, даже отойти от стратегии дифференциации продукта к улучшению качества и дифференциации дополнительных услуг.

В подтверждение сказанного обратимся к личным наблюдениям автора, сделанным при обсуждении со слушателями образовательных программ «Мастер делового администрирования» и других бизнес-программ вопросов ближнего окружения их компаний. Эти наблюдения заключаются в относительном снижении доли рынка монополистической конкуренции, который до недавних пор действительно был доминирующим.

Можно, разумеется, говорить о нерепрезентативности такой выборки, хотя она должна, вероятнее всего, является случайной, поскольку автору приходилось работать не только в дорогостоящих программах для топ-менеджеров, работающих в компаниях с высокой рыночной властью, но и в бесплатных проектах: Президентской программе подготовки управленческих кадров, финансируемой за счет средств государственного бюджета, и проекте Правительства Москвы по дистанционному бизнес-образованию малого предпринимательства, бесплатному для обучающихся.

В связи с затронутой темой бизнес-образования отметим, что для более эффективного развития компаний необходимо также иметь в виду и другую проблему, связанную с обеспечением эффективной инновационной стратегии фирмы. Это проблема изменения программ подготовки и переподготовки менеджеров в связи с фактической сменой типа экономики, создания новых систем управления и мотивации творческой деятельности высококвалифицированных работников, а также перехода к новым типам управления.

Им в наибольшей степени соответствуют современные разделы менеджмента: управление знаниями и управление работниками-носителями знаний. Эти разделы менеджмента позволяют обеспечить наиболее эффективное использование интеллектуального капитала компании.

Сегодня существует несколько подходов к управлению интеллектуальным капиталом. Наиболее распространены западный поход, основанный на оценке ресурсного обеспечения компании, и используемые в японских компаниях системы управления корпоративным знанием, акцентирующие внимание на создании разделяемого знания [1]. В работе [2] нами была показана ограниченность применения обоих подходов в России, и предлагался новый подход, основанный на создании эффективных механизмов взаимодействия субъектов научной и производственной деятельности и, на наш взгляд, более соответствующий отечественным условиям.

В мнографиях [3] и [4] нами была обоснована необходимость согласования интересов субъектов научной и производственной деятельности при создании механизмов обеспечения их взаимодействия. Эта необходимость вызвана качественным различием научной и производственной деятельности, которые выражается, в первую очередь, в том, что у них разные:

‑ цели. Производство всегда воспроизводит известный результат, наука создает новое, кроме того, научные работники всегда кроме экономических целей преследуют творческие;

‑ роль основных фондов. В производстве они формируют навыки работников, в науке возможности работников определяют необходимые фонды и эффективность их использования;

‑ относительная важность разных факторов производства. В науке приоритетны люди и интеллектуальный капитал (неразделимые факторы), в производстве – люди и основные фонды (разделимые).

Поскольку эти два вида деятельности качественно различны, при их взаимодействии возникают проблемы нестыковки. Подобное взаимодействие возникает:

‑ в инновационных системах, объединяющих науку, разработки, внедрение и производство (например, в рамках научно-производственных корпораций). Результатом такого взаимодействия является внедрение новшеств, совершенствование производства и, в конечном счете, ‑ создание нового продукта;

‑ в организациях сферы науки и научного обслуживания, которые с одной стороны ориентированы на получение научного результата, с другой требуют связей с производственными обслуживающими подразделениями.

Окончание следует