Малые высокотехнологичные предприятия в экономике России: состояние, проблемы развития

Грасмик К.И.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 3 (15), Март 2008

Цитировать:
Грасмик К.И. Малые высокотехнологичные предприятия в экономике России: состояние, проблемы развития // Креативная экономика. – 2008. – Том 2. – № 3. – С. 26-30.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=9935714
Цитирований: 4 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
Процесс создания, распространения и коммерциализации новшеств (инновационный процесс) предусматривает взаимодействие множества субъектов на каждом этапе. Образно говоря, между генерацией идеи и широкомасштабным внедрением её результатов в деятельность крупных предприятий (что является очень рискованным, ибо требует масштабных изменений) стоят малые высокотехнологичные фирмы, выполняющие функции отбора и доработки перспективных идей. Следовательно, необходимым условием создания в России инновационной экономики является развитие именно этого сектора экономики.

Ключевые слова: малый бизнес, инновации, внедрение инноваций, высокотехнологичные предприятия, инновационный процесс



Процесс создания, распространения и коммерциализации новшеств (инновационный процесс) предусматривает взаимодействие множества субъектов на каждом этапе. Образно говоря, между генерацией идеи и широкомасштабным внедрением её результатов в деятельность крупных предприятий (что является очень рискованным, ибо требует масштабных изменений) стоят малые высокотехнологичные фирмы, выполняющие функции отбора и доработки перспективных идей. Следовательно, необходимым условием создания в России инновационной экономики является развитие именно этого сектора экономики.

При разработке целостной стратегии развития высокотехнологичного сектора в России необходимо, в числе прочего, осуществить системный анализ проблем, мешающих становлению малых высокотехнологичных предприятий (далее ‑ МВП) в России.

В силу свойственных малому бизнесу оперативности в принятии управленческих решений и высокой мотивированности предпринимателя в результатах своего труда МВП играют важную роль в национальной инновационной системе. Для МВП существует два способа развития:

‑ самостоятельное освоение ниш мирового рынка высокотехнологичной продукции с перерастанием (в случае успеха!) в средние и крупные фирмы;

‑ разработка и выведение на рынок нового продукта (процесса) совместно с крупной корпорацией.

Как считает специалист по венчурным инвестициям Э. Робертс: «Синтез предприимчивости, инновационного поведения и передовых технологий малой фирмы с финансовой, маркетинговой мощью и каналами дистрибуции крупной корпорации порождает для обеих сторон значительное конкурентное преимущество» [1].

В последнем случае малая фирма может быть независимой: вновь созданной или уже давно работающей – либо созданной крупной корпорацией непосредственно для реализации инновационного проекта (так называемое «внутрикорпорационное предпринимательство»).

Соответственно МВП играют важную роль на ранних стадиях инновационного процесса:

‑ формирования концепции;

‑ создания макета и опытного образца;

‑ рыночного тестирования разработки;

‑ производства опытной партии.

Одним словом, вплоть до полномасштабного, промышленного освоения новшества.

Крупное же предприятие может позволить себе рентабельное внедрение инноваций именно потому, что знания обладают практически нулевыми предельными издержками при их распространении. Следовательно, оно легко может развивать кооперацию с другими компаниями на основе внедрения научно-технических разработок малых высокотехнологичных фирм, либо расширять ассортимент выпускаемой продукции, используя имеющуюся у них производственную базу.

Сектор малых высокотехнологичных предприятий в экономике России.

Задача статистического анализа сектора МВП представляется затруднительной вследствие отсутствия адекватной информационной базы. Во-первых, при анализе инновационной активности предприятий они не подразделяются по величине, во-вторых, не налажен статистический мониторинг инфраструктуры поддержки МВП: технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, в-третьих, вследствие причин общеэкономического характера значительное число МВП работает в тени, что не позволяет достоверно оценить этот сектор. Поэтому мы вынуждены прибегнуть к косвенной оценке, а именно будем исходить из того, что полноценная национальная инновационная система в России только формируется, поэтому связи между её отдельными элементами слабы и неустойчивы.

Это означает (и подтверждено статистическими исследованиями) [2], что крупные предприятия в основном самостоятельно занимаются поиском и внедрением инноваций, следовательно, малые предприятия функционируют либо независимо, либо (что гораздо реже) в кооперации с другими малыми фирмами.

Следовательно, можно предположить, что МВП, отнесённые статистикой к сектору “Наука и научное обслуживание”, это наукоёмкие предприятия, осуществляющие НИОКР и параллельно занимающиеся производством и продажами изготовленной высокотехнологичной продукции, потому что без этого выжить в России, при незначительных размерах сектора венчурных инвестиций, просто невозможно. Состояние дел малых предприятий, относящихся к сектору «Наука и научное обслуживание», позволит нам судить об общих тенденциях развития МВП, относящихся к другим отраслям.

Однако после импульса к созданию МВП, вызванного ухудшением экономической ситуации в сфере науки и фактической бесхозностью интеллектуальной собственности, созданной в советский период, начиная с 1996 г. наблюдается устойчивое снижение численности МВП как в абсолютном, так и в относительном выражении:

Заметим, что снижение продолжается, несмотря на очевидный прирост общего числа малых предприятий. Более того – можно говорить о том, что снижение численности происходит исключительно за счёт ликвидации МВП, а не превышения числа ликвидированных над числом зарегистрированных фирм.

Косвенно эти данные подтверждаются организаторами конкурсов среди МВП (“Российская венчурная ярмарка”, “Конкурс русских инноваций”), которые отмечают, что с каждым годом среди заявителей наблюдается всё меньше “новых лиц”. Тому, на наш взгляд, есть следующие главные причины:

1. Устойчивое ухудшение в течение 90-х гг. состояния сферы исследований и разработок существенно отразилось на числе разработок, обладающих потенциалом коммерциализации. Так, число новых патентов, выданных отечественным заявителям, неуклонно снижается.

2. Специфика деятельности МВП заключается в том, что научные исследования обязательно должны сочетаться с профильной коммерческой деятельностью. Иначе говоря, знание, чтобы стать товаром, должно быть, как минимум, формализовано. А, как максимум, ‑ материализовано.

Исчисление доли объёма продукции, произведённой по основному виду деятельности, от общего объёма показывает, что организации, относящиеся к сектору «Наука и научное обслуживание», устойчиво имеют один из самых низких коэффициентов среди 18 отраслей экономики, по которым классифицируются малые предприятия.

Соответственно, в настоящее время получать высокую прибыль от инноваций и устойчиво развиваться могут лишь те МВП, которым удалось в своё время создать систему производства и сбыта пользующихся спросом рыночных продуктов либо в рамках госзаказа, либо устойчивого спроса со стороны крупного предприятия в России или за рубежом. Те МВП, которые не смогли этого сделать, вынуждены были уйти с рынка, поскольку их основной актив – научная разработка, морально устарел.

Начиная с 2001 г. среднесписочная численность работников на одном МВП имеет тенденцию к росту. Заметим, что до этого наблюдалась прямо противоположная динамика: 1995 г. –4,49 чел.; 1996 г. – 4,75 чел.; 1997 г. – 3,56 чел.; 1998 г. – 3,3 чел. Отмеченный рост средней занятости, безусловно, свидетельствует об улучшении положения МВП, обусловленного, в том числе, и ростом инновационной активности в российской экономике в целом. Примечательно, что на рост спроса, например, в 2003 г. МВП отреагировали увеличением найма работников.

С нашей точки зрения, это свидетельствует об отсутствии дефицита высококвалифицированной рабочей силы на российском рынке труда. Кроме того, об улучшении положения МВП свидетельствует и то, что структура занятости на этих предприятиях меняется в лучшую сторону: растёт удельный вес постоянной части кадрового состава с одновременным уменьшением доли внешних совместителей. Это означает, что МВП с оптимизмом смотрят в будущее, формируя т.н. “костяк рабочей силы”.

Кроме того, намечающийся рост доли работающих по договорам гражданско-правового характера, к которым относятся лица, собственно работающие на основе договоров гражданско-правового характера (прежде всего договора подряда, на выполнение НИОКР), а также лица, привлекаемые для выполнения разовых работ, проходящие практику, стажировку и т.д.

С нашей точки зрения, это говорит, с одной стороны, о росте кооперации с другими предприятиями, реализации отложенного спроса МВП, с другой стороны, - о возрастании активности в подготовке рабочей силы.

Тем не менее, несмотря на отдельные позитивные тенденции, говорить о буме развития малых высокотехнологичных предприятий в России, учитывая низкое значение абсолютных показателей, нет оснований. Состояние отрасли МВП можно характеризовать как двойственное, негативно-позитивное. Выходу на траекторию устойчивого роста препятствует множество проблем, которые будут рассмотрены нами в последующих публикациях.

Продолжение следует


Источники:

1. Медовников Д. Тихо течёт река по равнине//Эксперт. – 2002. - №17. – с. 54.
2. См. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост//ЭКО. – 2004. - № 11. – с. 89.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 18:42:38