Субконтрактация как механизм кооперации промышленных предприятий и торговых организаций (на примере Новосибирской области)
Ершов П.А.1
1 Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 6
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
Том 18, Номер 9 (Май 2017)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Цитировать:
Ершов П.А. Субконтрактация как механизм кооперации промышленных предприятий и торговых организаций (на примере Новосибирской области) // Российское предпринимательство. – 2017. – Том 18. – № 9. – С. 1507-1522. – doi: 10.18334/rp.18.9.37864.
Аннотация:
В последние годы стало очевидно, что замещение на внутреннем потребительском рынке импортных товаров продукцией отечественного производства является одним из условий скорейшего экономического и промышленного развития. В данной статье рассмотрен механизм субконтрактации как способ кооперации промышленных предприятий и торговых организаций, позволяющий организовывать наиболее эффективное продвижение на внутреннем рынке отечественных товаров.
В работе проведён эмпирический анализ применения торговыми сетями Новосибирской области, владеющими собственными торговыми марками, механизма субконтрактации. Проанализированы особенности применения субконтрактации в географическом и ценовом срезе предлагаемого потребителям ассортимента. Выявлены особенности кооперации региональных и межрегиональных торговых сетей с отечественными и зарубежными производителями потребительской продукции. Определены основные тенденции ценового позиционирования российских и зарубежных товаров.
Исследование деятельности регионального центра субконтрактации Новосибирской области, торгово-промышленных палат города Новосибирска и Новосибирской области показало крайне слабую активность региональных органов власти в данном направлении.
По результатам исследования предлагается активизировать деятельность регионального центра субконтрактации, целенаправленно оказывать информационную поддержку производителям продукции, содействовать в решении проблем недостатка оборотных средств.
Статья может быть интересна руководителям региональных органов власти осуществляющих промышленную и экономическую политику, руководителям промышленных и торговых предприятий, учёным, занимающимся импортозамещением и проблемами государственного стимулирования предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: конкурентоспособность, поддержка предпринимательства, кооперация, импортозамещение, субконтрактация
Источники:
2. Неделин М.Д. Кластерный подход и субконтрактация как инструменты повышения инновационной активности субъектов хозяйствования // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. – 2012. – № 2. – С. 59-63.
3. Савченко О.С. Аутсорсинг и субконтрактинг как формы взаимоотношений в рамках комплексного хозяйствующего субъекта // Журнал правовых и экономических исследований. – 2011. – № 1. – С. 183-186.
4. Выборов С.С., Попов А.Ю., Реченко Д.С. Субконтрактинг как форма экономических отношений между машиностроительными предприятиями г. Омска // Омский научный вестник. – 2013. – № 3(119). – С. 71-73.
5. Шодорова Н.М. Субконтрактация как механизм повышения конкурентоспособности региональной экономики в период прохождения кризиса // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012. – № 1. – С. 18.
6. Выжитович А.М. Реструктуризация как стратегический инструмент в управлении рисками промышленного предприятия (на примере машиностроительного объединения «Завод Труд») // Мир экономики и управления. – 2015. – № 2. – С. 98-110.
7. Христофорова Л.В. Красовская Е.А. Современная практика развития субконтрактации: отечественный и зарубежный опыт // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2015. – № 1. – С. 108-113.
8. Xiao T., Choi T.M. Competitive capacity and price decisions for two build-to-order manufacturers facing time-dependent demands // Ieee transactions on systems, man, and cybernetics part A: systems and humans. – 2010. – № 3. – С. 583-595. – doi: 10.1109/TSMCA.2009.2036934.
9. Кочерова В. В. Зарубежный опыт обеспечения взаимодействия малого и крупного бизнеса // International Scientific Review. – 2016. – № 11(21). – С. 58-61.
10. Сумин Н.А. Ягудин С.Ю. Концепция «Управление цепью поставок» на основе информационной субконтрактинговой сети применительно к холдинговым структурам // Транспортное дело России. – 2010. – № 2. – С. 114-116.
11. Вертакова Ю.В., Петрищева И.В. Стратегическая оценка кооперационных взаимодействий предприятий на основе субконтрактации // Экономика в промышленности. – 2011. – № 3. – С. 43-51.
12. Елисеева Ю. Методика оценки социально-экономической эффективности оптимизации логистических бизнес-процессов кластера в рамках субконтрактации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2014. – № 1. – С. 259-262.
13. лисеева Ю.В. Макаров Е.И. Методика оценки рисков проектирования цепи поставок в кластере стройиндустрии в рамках субконтрактации // Экономика и предпринимательство. – 2013. – № 12-(41-3). – С. 543-547.
Дашкевич Т.В., Носко Н.В. Развитие субконтрактных отношений между малыми и крупными предприятиями Республики Беларусь // Образование, наука, производство: сб. науч. ст. междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2015. – С. 58-61.
15. Буньковский В.И. Проблемы и перспективы сотрудничества субъектов предпринимательства в России на основе механизма субконтрактации // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012. – № 2. – С. 21-27.
16. Антипина Н.И. Создание центров субконтрактации в регионах России – структурно-оценочный аспект // ИнноЦентр. – 2015. – № 3(8). – С. 52-60.
17. Бондареко В.Э. Развитие инструментов государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Московской области // Journal of Economic Regulation. – 2016. – № 3. – С. 78-88.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 20:45:48