Рецензия на монографию «Проблемы повышения эффективности трансформации земельной собственности в аграрном секторе России» (Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Черноножкина Н.В. / Москва, 2016)

В современных условиях, как справедливо отмечают авторы, актуализируется проблема рыночной трансформации института земельной собственности, являясь доминирующей в системе экономических преобразований, связанных с переходом России к рыночной экономике.

Актуальность и важность обозначенной проблемы обусловливается отсутствием действенного механизма мотивации труда в условиях монополии государственной собственности на землю, нерационального использования земли, снижения качества сельскохозяйственных угодий в дореформенный период.

В настоящее время в связи с незавершенностью и неэффективностью трансформационных процессов в аграрном секторе экономики острота данной проблемы сохраняется. Как отмечают авторы работы, в результате преобразований, в частности приватизации государственной собственности сельскохозяйственных земель, «происходит перманентное сокращение наиболее продуктивных видов сельхозугодий, увеличиваются площади под залежными землями. В преобразованных на основе развития частной собственности на землю хозяйствах не всегда имеются средства для обработки земель, особенно если эти земли не лучшего качества. Результатом проведённых преобразований является низкий уровень конкурентоспособности аграрного производства и отсутствие устойчивого развития сельских территорий» [с. 5].

В решении обозначенной проблемы – повышении эффективности рыночной трансформации земельной собственности в аграрном секторе России – есть и заслуга авторов, представивших теоретически и практически значимое исследование, хорошо структурированное и логически выдержанное.

Во введении авторы отмечают актуальность темы исследования, его цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуют методологию и информационную базу исследования.

В первой главе монографии «Методологические основы исследования института собственности на землю» выделены основные концептуальные подходы к изучению собственности на землю, рыночной трансформации собственности, определены содержание, структура хозяйственного механизма и его влияние на процесс рыночной трансформации земельной собственности в аграрном секторе.

Во второй главе монографии «Трансформация земельной собственности в условиях развития рыночных отношений в аграрном секторе России» рассмотрен исторический опыт преобразований собственности на землю в России, определены предпосылки и особенности современной земельной реформы, связанные с изменением структуры собственности на землю и земельного фонда страны, выявлены негативные тенденции развития аграрного сектора экономики. На примере крестьянских (фермерских) хозяйств раскрываются проблемы формирования адекватных рынку отношений собственности на землю.

В третьей главе монографии «Эффективность рыночной трансформации земельной собственности» определены критерии эффективности рыночной трансформации земельной собственности, систематизированы теоретические подходы к изучению категории «трансакционные издержки», предложена классификация трансакционных издержек и выявлены эффекты, возникающие в процессе преобразований собственности на землю; обоснована необходимость формирования институциональной системы, позволяющей минимизировать трансакционные издержки, и представлены основные направления совершенствования механизма рыночной трансформации земельной собственности через реализацию мероприятий земельной политики в сельском хозяйстве России.

Эмпирическую базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти, аналитические обзоры и статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Росреестра, материалы, публикуемые в сети Интернет.

В работе использовался комплекс научных методов исследования: монографический, абстрактно-логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования экономических процессов, экономико-статистический и др.

Достоверность и новизна научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в монографии, состоит, прежде всего, в выработанном авторском подходе к рассмотрению проблемы рыночной трансформации института собственности на землю. Авторы рассматривают особенности рыночной трансформации института собственности на землю комплексно, в единстве процессов либерализации и демократизации, институциональных и структурных изменений в аграрном секторе экономики России, что позволило разработать конкретные рекомендации по совершенствованию направлений земельной политики государства для аграрного сектора экономики, касающихся института собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

Достоверность сформулированных выводов, положений и рекомендаций подтверждается теоретической, правовой и статистической аргументацией, базирующейся на анализе и критическом обобщении теории и практики исследуемой проблемы.

К числу достоинств рецензируемой монографии, на наш взгляд, можно отнести достаточно успешное осуществление исследований по следующим направлениям, составляющим новизну полученных научных результатов:

· уточнено понятие института земельной собственности, отражающее специфику аграрной экономики. Оно обосновано глубокой проработкой теоретико-методологических основ исследования собственности на землю. Институт земельной собственности определяется как «совокупность формальных и неформальных свобод и ограничений, а также соответствующих им организационных форм, направленных на структурирование взаимодействия экономических агентов по поводу закрепления (спецификации) права собственности на землю в целях обеспечения её оптимального распределения, рационального использования и повышения эффективности сельскохозяйственного производства» [с. 21–22; 33–38];

· раскрыта специфика рыночной трансформации собственности на землю, «которая проявляется в наличии большого числа ограничений и определяющей роли государственного регулирования, что обусловлено особыми свойствами земли как базового фактора производства в сельском хозяйстве» [с. 58–64];

· анализ хозяйственного механизма как инструмента рыночной трансформации института земельной собственности, представленного в третьем параграфе первой главы, позволил авторам систематизировать его особенности применительно к механизму трансформации института собственности земель сельскохозяйственного назначения. В качестве особенностей обозначены специфические для аграрной экономики критерии, обеспечивающие достижение устойчивого положительного тренда в развитии земельных отношений: а) повышение эффективности землепользования, б) производство конкурентоспособной продукции, в) сбалансированное функционирование аграрного сектора экономики и г) обеспечение расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции [с. 65–75];

· авторы творчески подходят к анализу соотношения таких понятий, как «системная трансформация», «аграрная реформа», «земельная реформа», «институциональные отношения в аграрном секторе», «рыночная трансформация института земельной собственности» [с. 40–41; 48]. Благодаря этому анализу в работе раскрываются особенности земельной реформы в современной экономике России [с. 85–110];

· авторы предлагают заслуживающий внимания алгоритм формирования институциональной системы, базирующийся на принципе равнозначности институтов собственности на землю и рынка земли. Равнозначность институтов собственности и рынка земли аргументируется наличием единой информационной базы данных о состоянии и использовании земельных ресурсов [с. 147–150; 153–159].

Следует особо подчеркнуть, что рецензируемую монографию выгодно отличает богатый эмпирический материал, представленный в содержательной части работы и в приложениях. Последние достаточно логично и информативно дополняют основную часть и свидетельствуют о достаточно высоком научном уровне авторов монографии.

Отмеченные научные достижения авторов монографии должны быть (и это естественно) дополнены некоторыми замечаниями (которые, может быть, в дальнейшей своей работе авторы трансформируют в пожелания):

· авторы отмечают разные проявления собственности как категории и как института, но при изложении материала границы между разными уровнями исследования собственности как категории и собственности как института, трансформации отношений собственности и трансформации института собственности размыты. Исторический срез трансформации собственности (с. 90–95) в большей степени является описанием трансформации отношений земельной собственности и в меньшей – института прав собственности;

· в работе не обозначена позиция авторов относительно пределов государственной интервенции в процессы рыночной трансформации института земельной собственности;

· авторы не рассматривают институциональный механизм собственности и его соотношение с хозяйственным механизмом;

· при рассмотрении трансакционных издержек как критерия эффективности процесса трансформации института земельной собственности авторы ограничиваются анализом влияния на эффективность совокупных трансакционных издержек. Очевидно, что это одностороннее решение проблемы, поскольку данные о величине и динамике средних трансакционных издержек существенно корректируют выводы о влиянии этих издержек на эффективность трансформации института собственности.

Отмеченные пробелы, конечно же, снижают в определенной мере положительный фон восприятия монографии, но не умаляют ее достоинств.

Общий вывод сводится к тому, что проведенное авторами исследование содержит совокупность новых научных результатов и положений, имеет внутреннее единство и свидетельствует о вкладе авторов в экономическую науку. Предложенные авторами новые решения аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями.