Новая интеллектуально-информационная экономика: к тандему «контент плюс интеллект бизнеса»

В опубликованном интервью с Филиппом Эвансом, видным американским специалистом – старшим вице-президентом «The Boston Consulting Group» [1] и соавтором зарубежного бизнес-бестселлера [9] на вопрос корреспондента о важнейших достижениях новой экономики (НЭ) в числе ее главнейших находок первой называет «умение разделить бизнес на информационную и физическую составляющие». При этом он полагает, что указанные находки «пригодятся и традиционному бизнесу».

1. Введение и исходные тезисы

В книге [4] гуру современного менеджмента П. Друкер, отмечая уникальность знания, пишет: «То, что отличает один бизнес от другого ‑ это способность использовать различные знания ‑ от научных и технических до знаний в области экономики и менеджмента» ( [4]). По мнению П. Друкера: «Другие ресурсы, например, деньги или оборудование ничем не отличаются» и именно знания он обозначает как «единственный ресурс, который является решающим».

Тем же П. Друкером отмечается:

«Новая информационная революция уже идет. Началась она в бизнесе с информации, необходимой бизнесу. Но она, несомненно, затронет все общественные институты. Она радикально изменит смысл, который вкладывают в понятие «информация» предприятия и отдельные работники. Сегодня революционные изменения происходят не в технологиях, механике, технике, компьютерных программах или скорости. Революционные изменения происходят в концепциях. До сего дня, на протяжении 50 лет, в центре внимания информационных технологий находились данные ‑ их сбор, хранение, передача и представление. В аббревиатуре ИТ, обозначающей информационные технологии, главной была буква Т (технологии). Новая информационная революция перенесла центр тяжести на И (информационные). Главный вопрос этой революции: «В чем смысл информации и каково ее назначение?» [5].

Такая постановка вопроса ведет к кардинальному переопределению задач, возложенных на информацию, а вместе с тем и к реорганизации учреждений, которые должны выполнять эти задачи.

Отметим также, что на рубеже тысячелетий общее признание заслужила концепция «информации на кончиках пальцев», автор которой Бил Гейтс известен уже не только как самый богатый человек на свете и глава самой успешной компании Microsoft, но и как один из гуру современного менеджмента. Приведем лишь одну цитату из его бизнес-бестселлере: «Очень многие проблемы в бизнесе являются по своей сути проблемами информационными, но почти никто не обращается с информацией так, как она того заслуживает» [2].

Последнее время сфера научно-профессиональных интересов автора замкнута на анализ информационных проблем бизнеса «как они того заслуживают», проработке новых микроэкономических концепций информационного содержания и создании новой концепции менеджмента, названного автором «интеллектуально-информационный менеджмент» (ИИМ). Одна из конечных практических целей – содействие решению задачи по полноценной информатизации отечественных компаний, построенной на базе нового ИИМ.

Очевидно, что поставленные нами задачи следует решать, исходя из верного понимания особенностей современной экономики на макроуровне, экономики, для которой мы предпочитаем употреблять термин «новая интеллектуально-информационная экономика» (НИИЭ).

В полном согласии с мнением редколлегии журнала «Креативная экономика», что «еще до конца не понятно насколько мы приблизились к единству их пониманий и трактовки» [7], в настоящей статье сделана попытка авторского осмысления, того, что принято называть новой экономикой, с акцентом внимания на ее информационно-интеллектуальных аспектах

Мотивом настоящей статьи явились сформулированные ниже базовые гипотеза и тезис.

Базовая гипотеза автора. Вокруг проблематики новой экономики (или, если хотите, «экономики знаний») наблюдается формирование и развитие многочисленных мифов и заблуждений. При этом, по нашему мнению, просматривается некоторый перекос (заметим, иногда весьма опасный) в сторону техногенной и/или технократической трактовки ее происхождения и развития.

Примечание. Особенно опасным является то, что подобные мифологемы могут стать для представителей реального бизнеса/производства и властных структур, т.е. тех, от кого зависит решение задач по содействию вхождения России в эту экономику, по сокращению разрыва между Россией и развитыми странами, ориентированными на долгосрочные процветание и успех в будущем.

Тезис. Коль скоро Россия претендует на интеграцию ее экономики в глобальную экономику третьего тысячелетия, то совершенно недопустимым является произвольные или слишком примерные (а уж, тем более некорректные или даже очевидно ошибочные ) толкования сущности этой экономики. В то же время уже сейчас можно (несмотря на вполне объективные сложности) с весьма высокой степенью достоверности определить основные черты экономики третьего тысячелетия, выявить главные векторы ее развития и детерминанты ее успеха.

К основным задачам нашей работы является:

‑ обозначение распространенных мифов и заблуждений по теме постиндустриальной или новой интеллектуально-информационной экономики (НИИЭ);

‑ анализ важнейших моделей НИИЭ и рассмотрение авторской модели процессно-качественного типа;

‑ выявление ключевых элементов и факторов НИИЭ, а также обозначение дисбаланса информационно-экономического развития России, выраженного в приоритетности развития компьютерной техники и программного обеспечения по отношению информационно-контентному фактору.

2.Мифы вокруг темы НЭ и квинтэссенция научных идей по моделям экономики знаний.

В последнее время часто используется понятие «новая экономика», а также термины типа «Интернет-экономика», «Информационная экономика», «Сетевая экономика», «Интеллектуальная экономика» (и некоторые их комбинации), «Экономика знаний» (Knowledge Economy), «Креативная экономика».

Постепенно выходят из лексикона термины «Цифровая (digital) экономика», «Электронная экономика» (e-Economy).

Итак, мы наблюдаем терминологическое разнообразие, сопровождаемое к тому же расцветом мифологии на тему того, что называют «новой экономикой» (впрочем, это весьма распространенное явление в случаях появления каких-либо новых и важных явлений).

Главный миф НЭ.

Современная экономика – это новая экономика, а новая экономика ‑ это все то, что основано на интенсивном применении новейших информационных технологий (ИТ) и, в первую очередь, глобальной компьютерной сети (Интернет). Или в ряде случаев данный миф трансформируется в следующий: «Новая экономика – это Интернет-экономика».

Стоит также отметить и распространение еще двух заблуждений.

Заблуждение 1.

Новая экономика ‑ это революция в системе экономических отношений и экономической науке, причем масштаб вносимых перемен таков, что все традиционные модели бизнеса в ней не работают, а все старые учебники по экономике можно выбросить на свалку. Здесь полагается, что цивилизацию в XXI веке ждет переход к совершенно новой социально-экономической формации и ничего даже близкого по масштабу и последствиям к революции, потрясшей в последнее десятилетие мир (или, по крайней мере, его наиболее развитые страны), в истории человечества никогда не происходило. При этом фундаментальные основы экономической науки нуждаются в радикальном пересмотре или даже полной замене.

Заблуждение 2.

Никакой новой экономики не существует, просто происходит переход от старого технологического уклада к новому, основанному на Интернет-технологиях. Никакой новой («цифровой») экономики не существует и не может существовать, а в настоящее время мы являемся свидетелями просто смены одного технологического уклада другим. Все важнейшие законы и модели экономики останутся прежними.

Авторские комментарии к указанным мифу и заблуждениям.

К мифу. Прежде всего, заметим, что неправомерно отождествление определений «современная» и «новая», ибо современная постиндустриальная экономика представляет собой весьма сложный комплекс, где есть место как новым феноменам, так и элементам из традиционной индустриальной экономики прошлых столетий.

Далее. Очень часто между категориями «Новая экономика» и «Интернет-экономика» ставится знак равенства, что, по нашему глубокому убеждению, не соответствует реальности.

К заблуждениям. Оба заблуждения (заметим, второе выросло из нашего мифа) являются отражением двух экстремальных позиций: позиции необоснованных оптимистов и революционеров от НЭ и позиции закоренелых консерваторов-пессимистов. Мы же полагаем, что отстаивание двух упомянутых крайних позиций лишены здравого смысла и могут быть одинаковы опасны

Попытаемся более профессионально подойти к толкованию, так называемой, «новой экономики».

Квинтэссенция воззрений профессионалов. Прежде всего, отметим, что наш главный миф имел веские причины для своего обоснования и развития, ибо некоторое время наиболее горячие научные дискуссии велись на тему того, какова роль современных информационных технологий и глобальной сети Интернет.

Ряд специалистов стали называть новую экономику «электронно-сетевой», связывая новые возможности, появившиеся у компаний и бизнеса преимущественно с новым инструментом – сетью Интернет (хотя конечно Интернет – не просто инструмент, сегодня он превратился в некий социальный феномен).

Однако последнее время большинство специалистов придерживается другой позиции.

В частности, в [3], в которой изложена концепция Мирового банка (МБ). Автор констатирует, что «существует множество различных определений «экономики, основанной на знаниях» и отмечается, что концепция Мирового банка не принимает узкую трактовку, где «на первый план выдвигаются информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) и высокотехнологичные отрасли». Толкование НЭ согласно концепции МБ определяет эту экономику как «экономику, в которой инновационные процессы – производство, приобретение, распространение и практическое применение знаний – превратились в главную движущую силу социально-экономического развития».

Эта идея полностью согласуется с тезисом из [8]: «В некоторых работах утверждается, что именно появление ИКТ создало экономику, основанную на знании, что они являются сегодня основной движущей силой экономического развития. Однако (по мнению авторов) в такой формулировке это положение не находит «однозначного эмпирического подтверждения»; указывается, что «значительная часть исследователей полагает, что «фундаментальные черты информационного общества определяет возрастающая роль информации и знания в социально-экономическом развитии, а информационные технологии поддерживают и стимулируют происходящие изменения».

Важным положением в концепции Мирового банка нам представляется указание на то, что в стратегиях государств, добившихся больших успехов в развитии знаниеёмкой экономики, в качестве одной из линий следует выделить «доступ к глобальным знаниям, их использование и развитие национальных научных исследований, информационной инфраструктуры, повышение уровня образования».

Модель Высшей школы экономики – ВШЭ РФ [6] обозначает разделение НЭ на отрасли и сегменты. На наш взгляд, структурно-отраслевой признак классификации, характерный для традиционной индустриальной экономики прошедших столетий, малопригоден для адекватного и корректного толкования экономики третьего тысячелетия.

Попытки конкретизировать структуру на основе отраслевого подхода на настоящее время представляются нам излишне формализованными и искусственными. Для нас в контексте настоящей работы наиболее важно то, все современные концепции и модели экономики знаний объединяются и характеризуются тем, что в них фигурируют в той или иной модификации и комбинации, но непременно в качестве центральных персонажей следующие: информационный и ИТ-сектора, интеллектуальный бизнес, инновационная сфера и образовательная система.

Продолжение следует