О сотрудничестве государства и бизнеса в сфере воспроизводства человеческого капитала

Воспроизводство человеческого капитала включает в себя не только его восстановление и возобновление, но и развитие, так как человек остается единственным сознательным физическим лицом, способности и умения которого могут приносить ему и другим субъектам экономики дивиденды [1].

Человеческий капитал, с нашей точки зрения, воспроизводится всей системой личного и производительного потребления. Следовательно, регулирование его воспроизводства могут осуществлять все субъекты экономики: инвесторы, в том числе, государство, предприятия, общественные организации, само домохозяйство.

В табл. 1 мы показали, как участвуют различные субъекты рынка в этом процессе инвестирования. В ней представлены блоки потребления, участвующие в воспроизводстве человеческого капитала. При этом отдельно сгруппирован блок личного потребления по основным направлениям, вносящим вклад в развитие человеческого капитала, и блок производительного потребления, способствующего росту человеческого капитала, что, как правило, не учитывают исследователи этой категории или приводят в виде профессионального обучения.

Нам представляется логичным из всего процесса профессионального обучения (которое в общем виде входит в блок личного потребления) выделить такую особенность производственной сферы, как привитие работникам способности усваивать и репродуцировать инновационные процессы.

Таблица 1

Регулирование воспроизводства человеческого капитала хозяйствующими субъектами

Определяя роль хозяйствующих субъектов в регулировании воспроизводства человеческого капитала, в таблице нами представлены институты и домохозяйства, так или иначе участвующие в этом процессе. В совокупности именно взаимодействие всех этих субъектов влияет на качество человеческого капитала каждого индивида и совокупный человеческий капитал в обществе.

В национальной экономике на процесс воспроизводства человеческого капитала более всего влияют отрасли социальной сферы: образование, здравоохранение и физическая культура, а также жилищно-коммунальный сектор. Именно они обеспечивают элементарное существование человека в социуме. Поэтому хотелось бы остановиться на некоторых аспектах совершенствования этих сфер с точки зрения государственно-частного партнерства.

Сфера образования и реальные потребности в квалифицированных кадрах современного общества сегодня оторваны друг от друга. На рынке труда налицо дисбаланс спроса и предложения квалификаций работников. Такая структурная безработица может иметь серьезный разрыв и, в худшем случае, привести к коллапсу рынка занятости. Остро ощутима нехватка специалистов среднего звена, особенно рабочих квалификаций.

Нам представляется, что в целях повышения эффективности образовательной сферы необходимо совершенствование законодательной базы образования. Например, следует скорректировать документы, отражающие политику в области образования, обсудить их, в первую очередь, с представителями образовательных учреждений и работодателями ‑ потребителями образовательных услуг [3].

Необходимо скоординировать корпоративное образование в отдельных компаниях и общегосударственные образовательные стандарты, так как затраты на постоянную переподготовку кадров в каждой новой компании могут быть существенными для работника. В то же время, отсутствие универсального образования в государственных и частных образовательных учреждениях может в перспективе снизить экономическое значение высшего и среднего образования. Может быть вчерашнему школьнику, чтобы получить работу в компании, достаточно прохождение трехнедельных узкоспециализированных курсов при этой же компании?

Необходимо также стимулирование негосударственные вложения в образование. Это позволит серьезно повысить ресурсный потенциал образовательной сферы [2]. Одним из направлений регулирования человеческого капитала должно стать формирование системы непрерывного образования, так как гибкость работника применительно к новым технологическим системам имеет существенное значение для этапа информационной экономики.

Система непрерывного образования, используемая в развитых странах, позволяет поднять профессиональную подготовку сотрудников в течение короткого времени на уровень, требующийся производству.

При этом следует отказаться от учреждений профессионально-технического обучения, которые готовят такие невостребованные специальности, как портной, парикмахер, а также – специальности, связанные с использованием устаревшей токарной и слесарной техники. Подготовка указанных специалистов, даже какое-то время и востребованных в настоящий момент, будет в дальнейшем способствовать росту безработных на биржах труда. То есть, сформированный человеческий капитал будет «омертвляться».

Оздоровление населения и развитие физкультурно-спортивной среды, стремление к экологической чистоте мест проживания также способствуют росту человеческого капитала. В частности, спортивная культура и культура здравоохранения заставляют работника самостоятельно работать над своим физическим состоянием, сокращать сроки заболеваний, продлевать продолжительность жизни в стране.

С этой целью необходима программа не только в виде национального проекта «Здоровье», но и программа, связанная с государственно-частным сотрудничеством в области развития физкультуры и спорта. Можно ввести налоговое стимулирование для действующих производственных и торговых предприятий в части расходов на физкультурно-спортивные и оздоровительные цели, меценатство и спонсорство подобных программ. Представляется, что это сыграет свою положительную роль при условии, что затраты предприятий на эти цели будут доказаны и обоснованы (для налоговых органов).

Реформирование жилищно-коммунального сектора как среды обитания обладателей человеческого капитала, с нашей точки зрения, является одним из способов регулирования роста и воспроизводства человеческого капитала как регионов, так и всей страны. Политика государства в этой области остается пока бессистемной.

На развитии сферы российского жилищного строительства (как и в демографической сфере) сказались последствия Великой Отечественной войны. Огромное количество ветхого жилья и существенные расходы на его обновление связаны с массовой послевоенной застройкой страны временным жильем. Сейчас амортизация этих зданий почти полностью погашена.

Государственные инвестиции в капитальный ремонт старых зданий и предоставление нового жилья взамен аварийного ограничены. Так, в Калуге требуется 8 млрд. рублей для решения проблем ветхого и аварийного жилья, в Томской области на эти цели в бюджете заложено около 180 млн. рублей, Бурятия планирует получить 2,5 млрд. рублей на эти цели, в Псковской области – 37 млн. рублей.

В настоящий момент объем ветхого жилья в РФ составляет 90 млн кв. м, объем аварийного - 11,2 млн кв. м. [4]. Несмотря на то, что объем строительства жилья в России за 1-е полугодие 2007 года составил 22,38 млн. кв. м., общая потребность населения России в жилье составляет 1,5 млрд. кв. м. [5]. Это свидетельствует о жизнеобеспечивающей важности жилья для россиян и для развития их человеческого капитала.

В настоящее время создание удобного и функционального жилья решается за счет накоплений и кредитов «среднего» класса, численность которого не превышает 10-12% от населения России. Однако миграционные потоки, перегрев рынка жилья, остановка продаж на рынке вторичного жилья, произошедшие в течение последнего года, свидетельствуют о проблемах с объемами современного жилищного строительства и проблемами жилищной политики вообще.

Большинство строительных компаний – частные. Конституционные положения о праве на жилье граждан России остаются декларативными. Государственные гарантии не распространяются на частное строительство. Строительный кодекс РФ сократил возможности контроля над жилищным строительством со стороны государственной власти, что является нарушением баланса частных и государственных интересов в этой сфере.

Нам представляется правильным определить размеры жилья, необходимые работнику для нормальной жизнедеятельности, и, исходя из этого, предоставлять льготы на приобретение жилья такого размера за счет федерального и региональных бюджетов, а также – за счет бюджетов крупных предприятий.

Остальное жилищное пространство может оплатить сам работник. В этом случае у мигрантов появится надежда, что некоторое количество квадратных метров они получат при трудоустройстве, проработав, например, год на постоянном месте работы при отсутствии замечаний работодателя. Малообеспеченные слои населения также смогут участвовать в производстве, будучи простимулированы, прежде всего, вопросами жилищеобеспечения.

Не секрет, что масса молодых специалистов не только не может, но и не желает искать для себя работу в условиях структурной безработицы. Молодежь часто остается недовольной уровнем начальной заработной платы и условиями труда. Однако надежда получить льготные квадратные метры и сформировать собственное жизненное пространство послужат достаточным стимулом для работника, задерживая его на рабочем месте, стимулируя оформление на работу по самым разным востребованным специальностям.

Таким образом, воспроизводство человеческого капитала возможно только при условии совокупных усилий государства и частного капитала при поддержке общественных организаций, направленных на решение вопросов образования, здоровья и улучшения жилищных условий – основных социальных сфер, ответственных за воспроизводство и развитие человеческого капитала.