Субъекты инновационного процесса в современном российском социуме

Отличительной чертой инновационных процессов в экономике современного российского общества является отсутствие должного профессионализма у тех, кто их осуществляет, а также неразвитость сети институтов нововведений, точнее, практически полное отсутствие организаций, занимающихся инновационным менеджментом в социальном плане.

Дефицит профессионалов, способных заниматься как селекционной работой по отбору инноваций, так и их реализацией, связан с множеством обстоятельств, в том числе и со спецификой мотивации тех, кто осуществляет эту работу. Основная мотивационная установка пришедших во властно-управленческие структуры в последнее десятилетие – желание стать богатым и успешным любыми способами [2] (в том числе и криминальными). А это, в свою очередь, мешает им в выработке целенаправленной «ориентации на достижение», связанной с систематической, кропотливой и качественной работой. Отсюда с их стороны появляются амбициозность, установка на очень жесткие отношения и нежелание учитывать интересы тех, кто не участвует в достижение их целей. Многие из таких специалистов имеют два-три высших образования (ученую степень), которые, к тому же, получены ими за рубежом, но профессионализма у них все равно не хватает, хотя они и называют себя профессиональной элитой.

Профессионализм связан с умением разглядеть проблему, понять, «почувствовать» ее, адекватно оценить возможные способы решения, правильно отобрать необходимые для этого инновации, взять ответственность за их воплощение в жизнь, с умением довести дело до конца. Что касается новых генераций управленцев, то их отличие состоит в том, что они освоили внешнюю сторону инновационного поведения, научились делать заявления типа «я могу», «ничего невозможного нет», при внутренней некомпетентности и профессиональной несостоятельности. То есть, им скорее присущ в процессе инновационной деятельности (и не только) не профессиональный, а агрессивно-личностный подход, при котором потенциал амбиций намного перевешивает возможность реального профессионализма, во многом построенный на незнании реалий и глубинных тенденций развития российского социума.

Изменить, трансформировать сложившуюся ситуацию в инновационном процессе современного российского общества могут его субъекты, обладающие специфическими инновативными действиями и поведением, которых можно назвать инноваторами. В зависимости от выполняемых функций их можно разделить на тех, кто создает новшества, кто их распространяет и пропагандирует, кто организует воплощение в жизнь данных нововведений и тех, кто это все непосредственно реализует.

Для создания того или иного социального новшества требуется соответствующий ресурс, и, в первую очередь, интеллектуальный. Инновационное творчество немыслимо без соответствующего умственного потенциала, представляющего собой очень сложное образование.

Кроме производителя социальных инноваций существует еще одна разновидность инноваторов, образно говоря, «инноваторы торговли», «PR инноваторы», обладающие способностью и умеющие так подать инновацию, чтобы ее признали и приняли в широких кругах общественности. А убедить в этом представителей властно-управленческих структур, от которых во многом зависит ее «принятие к исполнению» далеко не просто. Поэтому практика дает множество примеров непринятия того или иного (пусть даже назревшего и необходимого) новшества.

В этом плане большое значение имеет умение так выстроить систему доводов «за», чтобы убедить в необходимости введения той или иной инновации. И здесь многое зависит от того, насколько инноватор владеет способами аргументации. А она подразделяется на:

– теоретическую, основывающуюся на рассуждении и не ссылающуюся на опыт;

– эмпирическую, важной особенностью которой является обращение к опыту и эмпирическим данным;

– контекстуальную, обращенную не ко всем, а лишь к некоторым субъектам социального действия;

– универсальную, обращенную к широким кругам общественности. [3]

Естественно, различия между видами аргументаций относительны. На практике нередки случаи, когда в одном и том же процессе убеждения сочетаются все варианты. Знание способов убеждения необходимо потому, что прежде чем использовать ту или иную аргументацию нужно соотнести доказательную стратегию с глобальностью и емкостью самого нововведения. Если новшество локальное, то применять универсальную стратегию нет смысла, как и не следует затрачивать усилия на выстраивание аргументов при работе, общении и взаимодействии с практиками, весьма далекими от теории и нередко считающими ее отступлением от тех норм и правил, по которым они живут. Но в любом случае знать какую систему аргументов и когда надо применять «инициатору-податчику» необходимо.

Еще одним видом инноватора является инноватор-организатор. Реализация любого нововведения, социального, в первую очередь, предлагает серьезную организационную работу, начинающуюся с оценки возможностей воплощения в жизнь предложенного общественного нововведения. Возможности могут быть абстрактными и реальными. Если первые предельно отдалены от жизненных реалий и указывают на факт отсутствия в социальном пространстве условий для практической реализации новшества, то вторые «сигнализируют» о наличии для этого необходимых соглашений. Но даже существование реальных возможностей для реализации инновации еще не гарантирует того, что она будет реализована.

Требуется разработать стратегию и тактику воплощения ее в жизнь, задействовать ресурсы для осуществления (финансовые, интеллектуальные, административные и пр.) и, наконец, направить усилия разных людей в русло единого замысла, не ломая их индивидуальности, преодолевая одновременно антиинновационные установки, стереотипы и действия.

Круг задач у этой разновидности далеко не прост. Так, восприятие социальных новшеств практически всегда наталкивается на то, что обусловлено прошлым опытом, который выступает в качестве фактора, затрудняющего принятие нового. Инноватору-организатору приходится решать сложнейшую триединую задачу изменения системы:

–смысловых установок людям (личностных смыслов, что даст данная социальная инновация «для меня»);

– целевых («ради чего?»);

– операциональных, связанных с трудностью изменения условий, так сказать, наличного существования.

На основе установок формируются стереотипы, несущие на себе как позитивную, так и негативную нагрузку. Снимая с человека необходимость бесконечного осмысления ситуаций, уже встречавшихся в прошлом, они инициируют формирование предубеждения по отношению к новому опыту.