Альтернативы промышленной политики и приоритеты структурных преобразований

В последнее время существенно возрос интерес к обсуждению вариантов промышленной политики, о которой в настоящее время серьезно задумывается российское правительство. Ее перспективы волнуют бизнес, которому исключительно важно знать ‑ не приведет ли активное создание в стране государственных корпораций к монополизации ими важнейших сфер экономики? В данной связи актуален вопрос: «Какая промышленная политика необходима России и на что должна быть направлена модернизация промышленных предприятий, которая позволит создать конкурентоспособные производства?».

Прежде всего, следует обсудить само понятие «промышленная политика». Этот термин пришел в Россию в начале 90-х годов из-за рубежа. В западной экономической теории он буквально означает – «отраслевая политика» и трактуется как государственная политика по развитию и поддержке определенных секторов национального хозяйства.

В нашей стране промышленную политику определяют как комплекс действий государства, связанный с целенаправленным изменением структуры экономики за счет формирования благоприятных условий развития ее определенных отраслей. Следовательно, важнейшим аспектом индустриальной политики государства является структурная политика. Она предполагает выделение приоритетных направлений промышленной деятельности и секторов, развитие которых необходимо в первую очередь в силу их влияния на экономическую ситуацию в целом.

Мировой опыт дает примеры различных вариантов промышленной политики. Прежде всего, это экспортно-ориентированная политика, реализуемая в ХХ веке в Южной Корее в 60-80-е годы, в Чили в 70-80-е годы, в Китае в 80-е годы. Второй тип – внутренне-ориентированный – был характерен для Франции, Японии в 50-70-е годы ХХ века, Индии в 60-80-е годы. Примерами третьего типа промышленной политики могут служить действия США, стран ОПЕК, направленные на ограничение использования собственных невоспроизводимых ресурсов.

Вышеперечисленные примеры относятся к «индустриальной» эпохе, однако прецеденты подобного рода есть и в новейшей экономической истории: политика реструктуризации металлургической отрасли во Франции; развитие индустрии информационных технологий в Израиле. Не приходя к окончательным выводам, следует отметить, что экспортно-ориентированная политика оказывалась более эффективной, чем протекционистская. Кроме того, страны не используют в «чистом» виде тот или иной тип промышленной политики, и исходной предпосылкой является выбор приоритетов.

Ключевой проблемой при выработке промышленной политики России является признание того факта, что перед нашей экономикой стоит в настоящее время не только (и даже не столько) задача восстановления индустрии в объемах дореформенного периода, сколько необходимость проведения ее глубокой структурной трансформации. За последние годы российская промышленность демонстрирует стабильность развития, однако в ее структуре весомых прогрессивных изменений не происходит.

Продолжающееся увеличение доли сырьевых производств и уменьшение удельного веса обрабатывающего сектора вплотную приблизили Россию к утрате собственной технологической базы машиностроения и индустрии народного потребления. Так, объем выпуска металлорежущих станков за период 1995-2005 гг. сократился более чем в 3,7 раза с 18033 до 4867 шт. [3].

Если в течение последних 15 советских лет доля машин и оборудования в общем объеме экспорта составляла 15-20%, то сегодня она не превышает 6-8%. Как следствие, ослабевают перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять, так как исчезают производства, которые способны трансформировать их в продукцию конечного потребления [2].

В сложившейся ситуации становится не до дискуссии о «целесообразности» или «нецелесообразности» выработки отечественной промышленной политики. У России просто нет другого пути, чем переход к активной структурной политике, которая предполагает выбор приоритетов развития и применения оптимальных способов их реализации.

Действительно дискуссионными остаются вопросы об определении принципов, целей, приоритетов развития и инструментов осуществления намеченных в промышленности структурных преобразований. Причем, автор не склонен рассматривать промышленную политику в контексте новой индустриализации страны, призванной восстановить, в первую очередь, промышленность и вернуться к дореформенной структуре экономики.

Рост динамизма и индивидуализации потребностей, с одной стороны, и возможностей их удовлетворения, с другой, становятся главной особенностью современных экономических отношений. Это значительно сокращает периоды времени, в течение которых становится возможным давать ответственные оценки и строить прогнозы относительно базовых принципов, целей и приоритетных направлений развития конкретных секторов промышленности.

То есть в информационно-индустриальную эпоху приоритеты технологического развития быстро меняются. Вот почему необходима не столько возрастающая доля промышленности в российской экономике, сколько модернизированная, способная к восприятию нововведений и динамично изменяющихся потребностей, производственная сфера.

Система государственных приоритетов является определяющим элементом промышленной и структурной политики. На необходимость их выбора в России влияет ряд факторов:

1) для отечественной промышленности характерны многочисленные структурные деформации, низкая производительность труда и эффективность использования других ресурсов, сырьевая направленность экспорта;

2) явная недостаточность ресурсов, потребных для финансирования масштабной структурной перестройки промышленности страны;

3) невозможность одновременной реализации всех целей, которые ставит страна на данном этапе промышленного развития;

4) неспособность рыночного механизма обеспечить первоочередное решение приоритетных проблем без активного вмешательства и гарантий государства.

Система приоритетов призвана предопределить наиболее эффективные направления, которые могут стать своеобразным "локомотивом" в формировании новых производств, способствовать техническому прогрессу всего народного хозяйства. С учетом отмеченных факторов, влияющих на выбор приоритетов, можно назвать их основные группы, дающие ориентиры по селективной поддержке элементов российской экономики в соответствии с общенациональными интересами.

Приоритеты первой группы связаны с выявлением "точек роста", т.е. предприятий, организаций, реализующих проекты, обеспечивающие освоение ниш платежеспособного спроса на свободном рынке. Следует отметить, что стимулирование перелива всех видов ресурсов в области роста из стагнирующих секторов промышленности является важнейшей задачей государственной структурной политики.

Приоритеты второй группы связаны с платежеспособным спросом государства на товары и услуги, производимые народным хозяйством. Эта группа приоритетов определяет объемы гарантированного спроса для хозяйствующих субъектов, зависимых от государственных заказов, а также объемы и направления государственных инвестиций для функционирования сфер жизнедеятельности общества.

Приоритеты третьей группы формируются как система проектов и программ задельного характера (научных, инновационных, производственных и инвестиционных). Эта система опирается на прогноз развития мирового рынка и нацелена на прорыв России в среднесрочной и долгосрочной перспективе на мировой рынок фундаментальных идей и разработок.

Каждой группе приоритетов присущ соответствующий набор мер государственной поддержки, т.е. механизмов стимулирования. Благодаря этому в рамках каждого приоритета достигается более быстрый и более значительный народно-хозяйственный эффект при относительно небольшом вложении средств.